Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3233/2013 по иску ФИО1 к ООО «Мир книги», ЗАО «Мир книги» о взыскании обещанной награды, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец, согласно уточненному исковому заявлению, обратился в суд с настоящим иском, в котором просит взыскать с ООО «Мир книги» в его (истца) пользу обещанную награду в размере 1 000 000 рублей и моральный вред в размер 100 000 рублей, взыскать с ЗАО «Мир книги» в его (истца) пользу обещанную награду в размере 2 000 000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что на протяжении многих лет прибегал к услугам компании ООО «Мир книги», по итогам ДД.ММ.ГГГГ. призовая комиссия присудила ему первое место и приз 1 000 000 рублей, его предупредили, чтобы он не планировал на первые ДД.ММ.ГГГГ. никаких дел, так как ДД.ММ.ГГГГ будет вручение вознаграждения, через два месяца ему сообщили, что вознаграждение переносится на ДД.ММ.ГГГГ, но и эта информация была неверной, ДД.ММ.ГГГГ. компания ООО «Мир книги» изменила название на ЗАО «Мир книги» и эксклюзивно разыграла 1 000 000 рублей, выигрыш выпал ему (истцу), по итогам ДД.ММ.ГГГГ. ему призовая комиссия присудила пять звезд и приравняла их к 1 000 000 рублей, ему предложили выслать 1 000 000 рублей сразу или частями по 100 000 рублей.

Истец ФИО1 и его представитель по устному ходатайству ФИО2 в судебное заседание явились, иск поддержали, настаивали на его удовлетворении.

Представитель ответчика (ЗАО «Мир книги») по доверенности ФИО3 в судебное заседание явился, иск не признал, пояснил, что истец в обоснование заявленных требований ссылается на ст.1055 ГК РФ, однако доказательств, имеющих отношение к публичному объявлению награды, истцом не представлено.

Представитель ответчика (ООО «Мир книги») в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Судом истцу предлагалось уточнить исковые требования, сторон, основания иска, однако от уточнения исковых требований истец, представитель истца отказались, вследствие чего суд в силу ст.196 ГПК РФ принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно ст.1055 ГК РФ лицо, объявившее публично о выплате денежного вознаграждения или выдаче иной награды (о выплате награды) тому, кто совершит указанное в объявлении правомерное действие в указанный в нем срок, обязано выплатить обещанную награду любому, кто совершил соответствующее действие, в частности отыскал утраченную вещь или сообщил лицу, объявившему о награде, необходимые сведения.

Обязанность выплатить награду возникает при условии, что обещание награды позволяет установить, кем она обещана. Лицо, отозвавшееся на обещание, вправе потребовать письменного подтверждения обещания и несет риск последствий непредъявления этого требования, если окажется, что в действительности объявление о награде не было сделано указанным в нем лицом.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании истец пояснил, что много лет пользовался услугами компании «Мир книги», по итогам ДД.ММ.ГГГГ. призовая комиссия присудила ему первое место и приз 1 000 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ компания ООО «Мир книги» изменила название на ЗАО «Мир книги» и эксклюзивно разыграла 1 000 000 рублей, выигрыш выпал ему, по итогам ДД.ММ.ГГГГ ему призовая комиссия присудила пять звезд и приравняла их к 1 000 000 рублей, в частности, до него доводилась информация следующего содержания «ФИО4, откройте сейф и заберите свой выигрыш – до 1 000 000 руб.!» (л.д.9), «Поздравляем! Призовая комиссия присудила Вам 5 звезд» (л.д.16), ему присылался сертификат финалиста конкурса с главным призом 1000 000 руб. (л.д.13).

На вопрос суда, из какого именно документа следует, что он выиграл 1 000 000 рублей, истец пояснил, что в материалах дела имеются выписки из именных журналов, где его поздравляют и спрашивают, в каком виде он предпочел бы получить 1 000 000 руб. (л.д.435), купон, из которого следует, что в случае, если при стирании защитного слоя, под ним окажутся 10 слитков, то он получит 1 000 000 рублей (л.д.438).

Представитель ответчика пояснил, что их клиентам рассылаются именные каталоги, каждый клиент получает именной журнал, к клиентам обращаются по фамилии, имени, отчеству, истец является их заказчиком, однако ЗАО «Мир книги» никакого публичного обещания награды не делало, ЗАО «Мир книги» объявляло конкурсы, клиенты вправе участвовать в конкурсах, победители конкурсов публикуются, кроме того, 1 000 000 рублей никто не получает, победители получают сумму за вычетом 30%, люди выигрывали, ЗАО «Мир книги» перечисляло деньги, все оформляется надлежащим образом, это не лотерея, ООО «Мир книги» - это самостоятельное юридическое лицо, которое в настоящий момент находится в процессе ликвидации.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на ФЗ «О защите прав потребителей» и на ст.1055 ГК РФ, однако суд отмечает, что правоотношения, связанные с публичным обещанием награды представляют собой одностороннюю сделку, носят внедоговорный характер, следовательно не могут регулироваться Законом РФ «О защите прав потребителей», а оснований для взыскания с ответчиков денежных средств в качестве публичной награды не имеется, поскольку из представленных истцом документов следует, что в его адрес от имени ответчика приходили предложения с указанием на возможный денежный приз в размере 1 000 000 рублей, однако из них с достоверностью не следует, что именно истец является лицом, которому в обязательном порядке должна быть выплачена вышеуказанная сумма, обращения, полученные истцом, не свидетельствуют о том, что конкретно он приобрел право на выигрыш, тексты сообщений не содержат обещания выплатить ему денежное вознаграждение при приобретении товаров, буквальный смысл слов и выражений, содержащихся в обращениях, сводится лишь к упоминанию о награде не в отношении конкретного лица с перечислением его персональных данных, что не позволяет идентифицировать конкретное физическое лицо, вследствие чего суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчиков денежных средств в качестве обещанной награды, оснований для взыскания в пользу истца денежной суммы в счет возмещения морального вреда суд также не находит, поскольку компенсация морального вреда возможна в случаях нарушения прав гражданина, которого суд в действиях ответчика не усматривает.

Учитывая, что суд в удовлетворении иска отказывает, расходы истца на оплату услуг представителя возмещению не подлежат, при этом суд также учитывает, что истцом каких-либо доказательств в обоснование понесенных расходов не представлено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к ООО «Мир книги», ЗАО «Мир книги» о взыскании обещанной награды, компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца в апелляционном порядке.

Судья: Федюнина С.В.

Мотивированное решение изготовлено 22.10.2013 г.

Судья: Федюнина С.В.