Гражданский кодекс часть 1

В исковом заявлении истец указала, что между ней и ответчиком 0.11.2017 заключен договор купли-продажи <№ обезличен>, в соответствии с которым ответчик обязался не позднее 49 дней с момента оплаты товара поставить истцу кухню, указанный срок может быть сокращен продавцом в большую или меньшую сторону, но не более чем на 14 суток, что с учетом дополнительных дней продляет срок до <дата>. Общая стоимостью кухни составила 237 039 руб. Покупатель при подписании договора вносит не менее 50 % от цены товара, что исполнено истцом <дата> в сумме 118 520 руб. <дата> истец получил смс-уведомление о готовности товара, тем самым ответчик просрочил передачу товара на 5 дней. Согласно п.3.5. условий договора заказчик обязуется выплатить оставшуюся часть суммы не позднее 7 дней с момента уведомления продавца о готовности. <дата> истец внес оставшуюся часть суммы по договору в размере 116 587 руб. Дата поставки была согласована на <дата>, дата сборки <дата>. В установленную дату товар не был поставлен полностью. 23.01.20018 после сборки товара был составлен акт, в примечаниях которого указано, что товар поставлен не полностью и собран не до конца, а именно не установлен карниз, отсутствуют 2 ручки. <дата> истец обратилась к ответчику с письменной претензией, в ответ на которую <дата> ответчик отказал в соразмерном уменьшении стоимости товара.

В связи с чем просит взыскать неустойку от аванса за каждый день просрочки срока исполнения договора в размере 2 963 руб., неустойку от оставшегося платежа за просрочку исполнения договора в размере 8 161,16 руб., неустойку от стоимости товара за каждый день по истечению 10-ти дневного срока ответа на претензию в размере 68 181,03 руб., неустойку за каждый день просрочки исполнения договора за недоставку товара в размере 52 898,85 руб., соразмерное уменьшение цены договора в размере 23 704 руб., моральный вред в размере 12 000 руб., штраф.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика Черная А.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения требований.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, оценив все доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что <дата> между истцом Абдуллаевой О.Г. с одной стороны, и ответчиком ООО «Домашний интерьер» с другой стороны, заключен договор купли-продажи <№ обезличен>.

В соответствии с п. 2.1.2. договора ответчик был обязан поставить товар в течение 49 календарных дней с момента подписания договора, то есть до <дата>, который может быть сокращен или увеличен на срок не более 14 дней (<дата>).

Согласно условиям договора заказчиком была оплачена сумма в размере 118 520 руб., что составляет 50% от суммы товара, о чем представлена квитанция от <дата>.

<дата> истец была уведомлена о поступлении товара посредством смс-уведомления, что составило просрочку в размере 5 дней. Сторонами были согласованы даты поставки <дата> и сборки товара на <дата>.

Согласно договора стоимостью гарнитура составляет 237 039 руб. Указанная сумма выплачена Абдуллаевой О.Г. полностью, что подтверждается квитанциями (л.д. 21).

<дата> кухонный гарнитур был доставлен и собран полностью, кроме установки карниза (не хватает по длине), отсутствовали 2 ручки, которые были внесены в акт от <дата> к заказу-наряду <№ обезличен>.

<дата> был довезен карниз, который не соответствовал ранее привезенному по цвету и высоте, что отражено в акте <№ обезличен>.

В соответствии со статьей 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (пункт 1). Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т. п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором (пункт 2).

Согласно пункту 1 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В силу пункта 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Указанные требования предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.

Аналогичные положения содержатся в статьях 4 и 18 Закона Российской Федерации от <дата><№ обезличен>–1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей).

В соответствии с пунктом 1 статьи 478 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, соответствующий условиям договора купли-продажи о комплектности. В силу статьи 479 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором купли-продажи предусмотрена обязанность продавца передать покупателю определенный набор товаров в комплекте (комплект товаров), обязательство считается исполненным с момента передачи всех товаров, включенных в комплект. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства, продавец обязан передать покупателю все товары, входящие в комплект, одновременно.

Согласно пункту 1 статьи 20 Закона о защите прав потребителей если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

Как указано в пункте 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей, за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 указанного Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.Разрешая спор и проверяя доводы ответчика о том, что размер неустойки подлежит исчислению не исходя из общей цены договора, а из цены отдельных комплектующих, в которых были выявлены недостатки, суд полагает их не имеющими правого значения.

Так, согласно тексту п. 1.2. «каждый артикул, указанный в приложениях к настоящему договору, имеет цену и является отдельным Товаром. Ответственность сторон наступает отдельно в отношении каждого из указанных в Приложении Товаров»

Статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (часть 1). Если правила, содержащиеся в части первой данной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон (часть 2).

Исходя из совокупной оценки правоотношений сторон, оферты продавца, акцепта покупателя, суд полагает, что действительная воля сторон направлена на продажу и соответственно покупку готового изделия, в виде кухонного гарнитура, с производным функциональным наполнением, а не конкретных комплектующих. При этом все элементы с неоспариваемыми недостатками, являются элементами названного товара (кухонный гарнитур), и не могут использоваться отдельно от остальных товаров.

Применяя указанное толкование, суд также учитывает правовую позицию, изложенную в определении Верховного Суда РФ от <дата><№ обезличен>‑КГ17–45 по делу с аналогичными обстоятельствами.

Определяя конкретный размер неустойки, суд исходит из того, что расчет истца является арифметически неверным, учитывая предусмотренный ст. 12 ГПК РФ принцип состязательности, ответчиком не опровергнут.

Применяя по заявлению ответчика положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд находит подлежащую уплате неустойку явно несоразмерной последствиям нарушения обязательств заемщика.

Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 2 определения от <дата><№ обезличен>‑О, указал, что положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной несоразмерности предъявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения обязательств, независимо от того, является ли неустойка законной или договорной. Наличие оснований для снижения и установления критериев соразмерности уменьшения неустойки определяется в каждом конкретном случае судом самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Суд с учетом обстоятельств рассматриваемого дела, приняв во внимание, что предъявленная ко взысканию неустойка является не соразмерной последствиям нарушенных ответчиком обязательств (размер основного обязательства), а также периоду нарушения обязательств, объему нарушения и последствиям его неисполнения, повлекшим нарушение прав истца, усматривает признаки несоразмерности взыскиваемой неустойки и определяет ее ко взысканию в размере 40 000 руб., неустойку за просрочку срока исполнения договора, предусмотренную п. 2.1.2 в размере 3 000 руб.

Установив факт нарушения прав потребителя, суд, руководствуясь требованиями ст. 151 ГК РФ, положениями параграфа 4 части второй ГК РФ, статьей 15 Закона Российской Федерации от <дата> «О защите прав потребителей» приходит к выводу о взыскании денежной компенсации морального вреда, которая определяется судом в размере 5 000 руб. с учетом характера причиненных потребителю нравственных страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Кроме того, в соответствии с п.6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», учитывая, что истцом соблюден досудебный порядок, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф, который учитывая применение по настоящему делу положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет в размере 10 000 руб.

Взыскание неустойки на просрочку предоставления письменного ответа Законом от <дата><№ обезличен> «О защите прав потребителей» не предусмотрено.

Доказательств либо расчета суммы подлежащей уменьшению соразмерно покупной цены (заключения специалиста, экспертного заключения) суду не представлено, что затрудняет расчет данных сумм, в связи с чем у суда не имеется оснований для взыскания данных сумм.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Норма п. 1 ст. 103 ГПК РФ, предусматривает, что государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой был освобожден истец.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Абдуллаевой О. Г. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Домашний Интерьер» в пользу Абдуллаевой О. Г. неустойку за просрочку поставки товара по договору <№ обезличен> от <дата> в размере 3 000 рублей; неустойку за просрочку исполнения условий договора в размере с <дата> по <дата> в размере 40 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 10 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований, превышающих удовлетворенные отказать.

Взыскать с ООО «Домашний Интерьер» государственную пошлину в доход местного бюджета г.о. Химки Московской области в размере 1 940 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Химкинский городской суд Московской области в течение одного месяца.

Мотивированное решение составлено <дата>

Председательствующий В.Ю. Демидов