Решение № 2-3234/19 от 20.01.2019 Пушкинского районного суда (Город Санкт-Петербург)

УИД: 78RS0020-01-2019-002575-82

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску природоохранного прокурора Санкт-Петербурга к АО «Финнград» об обязании совершить определенные действия,

с участием помощника прокурора Пушкинского района Санкт-Петербурга Саньковой М.А., представителя АО «Финнград» Левина К.Г.,

УСТАНОВИЛ:

Природоохранный прокурор Санкт-Петербурга обратился в суд с данным иском, в обоснование заявленных требований указывает, что Природоохранной прокуратурой г. Санкт-Петербурга совместно со специалистами Комитета по природопользованию, охране окружающей среды и обеспечению экологической безопасности Санкт-Петербурга и ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» проведена проверка соблюдения требований природоохранного законодательства АО «Финнград», осуществляющего деятельность по адресу: ..., в ходе которой были выявлены нарушения, а именно, в ходе осмотра установлено, что на прилегающей к земельному участку территории имеется организованный выпуск сточных вод, представляющий собой бетонный оголовок диаметром 700 мм, выведенный с северо-восточной стороны земельного участка в мелиоративный канал. На момент осмотра наблюдался сброс сточных вод со специфическим запахом хозяйственно-бытовых сточных вод. С учетом выявления указанных нарушений истец просит обязать АО «Финнград» в 180-дневный срок с момента вступления решения суда в законную силу получить решение о предоставлении водного объекта в пользование для сброса сточных вод с земельного участка, расположенного по адресу: ... через выпуск сточных вод в мелиоративный канал и далее в водный объект - реку Пулковка, а также взыскать с ответчика госпошлину в доход государства в размере 300 рублей.

В судебном заседании помощник прокурора Пушкинского района Санкт-Петербурга Санькова М.А., действующая на основании доверенности № 0 от 21.06.2019 и в соответствии с п. 4.2 Приказа Генерального прокурора Российской Федерации от 10.07.2017 № 475 «Об обеспечении участия прокуроров в гражданском и административном судопроизводстве» по поручению прокурора Пушкинского района Санкт-Петербурга, заявленные истцом требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика АО «Финнград» Левин К.Г., являющийся генеральным директором указанной организации, с предъявленными требованиями согласился, пояснив, что в настоящее время АО «Финнград» принимаются меры для устранения выявленных природоохранной прокуратурой нарушений, однако, пояснил, что для выполнения всех мероприятий необходимо большее количество времени.

Суд, выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований ввиду следующего.

В соответствии со ст. 42 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на благоприятную окружающую среду.

На основании ст. 3 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» хозяйственная и иная деятельность юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе принципов соблюдения права человека на благоприятную окружающую среду; обеспечения благоприятных условий жизнедеятельности человека; охраны, воспроизводства и рационального использования природных ресурсов как необходимых условий обеспечения благоприятной окружающей среды и экологической безопасности; обязательной оценки воздействия на окружающую среду при принятии решений об осуществлении хозяйственной и иной деятельности; платности природопользования; обеспечения снижения негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду, а также обязательности участия юридических и физических лиц в деятельности по охране окружающей среды.

Статьей 4 Федерального закона «Об охране окружающей среды» установлено, что объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности являются поверхностные воды.

В соответствии с ч. 1 ст. 34 Федерального закона «Об охране окружающей среды» размещение, проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация, консервация и ликвидация зданий, строений, сооружений и иных объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляются в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды. При этом должны предусматриваться мероприятия по охране окружающей среды, восстановлению природной среды, рациональному использованию и воспроизводству природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности.

Согласно ч. 1 ст. 9 Водного Кодекса Российской Федерации физические лица, юридические лица приобретают право пользования поверхностными водными объектами по основаниям и в порядке, которые установлены главой 3 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 11 Водного кодекса на основании решений о предоставлении водных объектов в пользование, водные объекты, находящиеся в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, предоставляются в пользование для сброса сточных вод.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что природоохранной прокуратурой г. Санкт-Петербурга совместно со специалистами Комитета по природопользованию, охране окружающей среды и обеспечению экологической безопасности Санкт-Петербурга и ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» проведена проверка соблюдения требований природоохранного законодательства АО «Финнград», осуществляющего деятельность по адресу: .... В ходе осмотра территории АО «Финнград» установлено, что в северо- восточной части земельного участка имеются локальные очистные сооружения сточных вод. Согласно предоставленной АО «Финнград» схеме систем водопотребления и водоотведения комплекс локальных очистных сооружений представляет собой подземный резервуар из монолитного железобетона, разделенного перегородками на два блока: очистные сооружения хозяйственно-бытовой канализации и очистные сооружения дождевой канализации. Осмотром прилегающей к земельному участку территории установлено наличие организованного выпуска сточных вод, представляющего собой бетонный оголовок диаметром 700 мм, выведенного с северо-восточной стороны земельного участка в мелиоративный канал.

На момент осмотра наблюдался сброс сточных вод со специфическим запахом хозяйственно-бытовых сточных вод.

Согласно сведениям СПб ГКУ «Дирекция мелиоративных систем и охраны окружающей среды Санкт-Петербурга» водоприемником сточных вод с вышеуказанного выпуска является водный объект - река Пулковка (идентификационный № 0).

Материалами дела установлено, что решение о предоставлении водного объекта - реки Пулковка в пользовании АО «Финнград» Комитетом по природопользованию, охране окружающей среды и обеспечению экологической безопасности Санкт- Петербурга не выдавалось.

Таким образом, требования вышеперечисленного законодательства ответчиком АО «Финнград» не соблюдены, водопользование осуществляется в отсутствие необходимой разрешительной документации.

Выявленные нарушения действующего законодательства в области охраны окружающей среды влекут за собой нарушение прав граждан на благоприятную окружающую среду и обеспечение благоприятных условий жизнедеятельности, в связи с чем, требования природоохранного прокурора Санкт-Петербурга признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ суд взыскивает с ответчика госпошлину в бюджет Санкт-Петербурга в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Обязать АО «Финнград» в 180-дневный срок с момента вступления решения суда в законную силу получить решение о предоставлении водного объекта в пользование для сброса сточных вод с земельного участка, расположенного по адресу: ... через выпуск сточных вод в мелиоративный канал и далее в водный объект - реку Пулковка.

Взыскать с АО «Финнград» госпошлину в бюджет Санкт- Петербурга в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья