Гражданский кодекс часть 1

Истец Лысенко С.В. является собственником дачного участка <адрес>. Ответчику Донину И.К. на праве собственности принадлежит соседний дачный участок №.

Лысенко С.В. обратился в суд с вышеназванным иском к Донину И.К., ссылаясь на то, что ответчик оборудовал в своем дачном доме канализацию, стоки из которой сливаются в выгребную яму (помойницу), выкопанную ответчиком на границе межи, напротив окон дачного дома истца, на расстоянии трех метров от них. На обращения истца о переносе выгребной ямы на более дальнее расстояние ответчик не реагирует.

Истец просил суд обязать ответчика ликвидировать выгребную яму или перенести ее на расстояние 20 метров от дома истца в соответствии с требованиями СанПиН. Также истец просил суд взыскать с ответчика сумму в размере 300 руб.

В ходе судебного разбирательства истец заявил о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины за иск в размере 200 руб., расходов по оплате услуг ГУП «Брянскоблтехинвентаризация» за составление приложенных к иску справок в сумме 212.93 и 546.32 руб.

Ответчик в судебное заседание не явился, его представитель иск не признала. Ранее ответчик, также не признавая иск, указал, что законные права истца не нарушал. Заявленная в иске выгребная яма оборудована им как колодец-сэптик, является закрытым водонепроницаемым колодцем с герметичной крышкой, выполненным из бетонных колец. Колодец выстроен для отвода канализационных вод из дома.

Выслушав истца и представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

Как следует из заключения проведенной по делу судебной экспертизы № от 17.04.2014 года, подземное сооружение, выполненное из бетона и железобетона с бетонной крышкой, расположенное на земельном участке № в <адрес>, является частью системы канализации дома № и является выгребом. Расстояние от стены подземного сооружения до стены дачного дома истца № составляет 3.20м.

Конструкция выгреба соответствует п. 2.3.3 СанПиН 42-128-4690-88 «Санитарные правила содержания территорий населенных мест» (л.9) о том, что выгреб должен быть непроницаем и п. 5.4.1 СП 31-106-2002 «Проектирование и строительство инженерных систем одноквартирных жилых домов «(Л.4) о том, что перекрытие выгреба, находящееся за пределами наружного ограждения дома, утепляется, на перекрытии располагается люк с утепленной крышкой.

Конструкция выгреба не соответствует п. 5.4.2 СП 31-106-2002 «Проектирование и строительство инженерных систем одноквартирных жилых домов «(Л.4) о том, что из выгреба следует предусматривать вентиляционный канал сечением не менее 130х130мм. Такое несоответствие конструкции выгреба можно устранить оборудованием вентиляционного канала сечением не менее 130 х 130мм.

Расположение выгреба соответствует СП 42.13330.2011 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» (Л.7). Расстояние по горизонтали (свету) от самотечной канализации до здания необходимо принимать по Таблице 15. Из данной Таблицы следует, что расстояние должно составлять не менее 3 м. Выгреб находится на удалении 3.20 м. от боковой стены дачного дома № (истца).

Рассмотрев данное заключение эксперта, суд принимает его в качестве допустимого по делу доказательства и использует выводы эксперта при разрешении спора. Заключение экспертизы дано компетентным уполномоченным лицом на основании определения суда, по поставленным в определении вопросам, по результатам выхода эксперта на место. При даче заключения эксперт использовал предусмотренные к рассматриваемой ситуации нормативные документы и справочные материалы, перечисленные во вводной части экспертизы.

В судебном заседании истец высказал свое несогласие с заключением экспертизы, ссылаясь на необходимость применения к рассматриваемым правоотношениям СНиП 30-02-97* «Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения». Истец указал, что ответчик нарушил требования данных нормативов, предусматривающие минимальное расстояние по санитарно-бытовым условиям: до границы соседнего участка от других построек - 1 метр; между постройками, до душа, бани (сауны) - 8м.

Как пояснил в судебном заседании эксперт, давший заключение, указанные СНиП 30-02-97*, их актуализированная редакция Свод правил СП 53.13330.2011, утвержденный приказом Министерства регионального развития РФ от 30.12.2010 №849, введенный в действие с 20.05.2011, не предусматривает требований к подземному выгребу – части системы канализации дачного дома, то есть как у ответчика. По этой причине Свод правил неприменим в рассматриваемых правоотношениях. К ним применяются указанные в заключении иные нормативы, регулирующие водоснабжение и канализацию. Суд соглашается с такими правомерными выводами эксперта.

С учетом заключения экспертизы суд приходит к выводу об отсутствии в спорном выгребе нарушений законных прав и интересов истца, требующих его переноса либо ликвидации. Указанное в экспертизе имеющееся в выгребе нарушение устранимо без его ликвидации либо переноса. В этой свиязи суд отказывает в удовлетворении иска.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Отказать в удовлетворении иска Лысенко С.В. к Донину И.К. о переносе или ликвидации выгребной ямы.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Бежицкий районный суд г.Брянска в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Масленникова А.В.