Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ЗАО « Торговый дом «Перекресток» на предписание Государственной инспекции труда в Смоленской области,

Установил:

ЗАО «Торговый дом «Перекресток» обратилось в суд с заявлением об оспаривании предписания Государственной инспекции труда в Смоленской области, пояснив в обоснование заявленного требования, что 07 августа 2013 года Государственной инспекцией труда в Смоленской области был составлен акт проверки юридического лица № в отношении заявителя, по результатам которой, было выдано предписание № от 07.08.2013г. Таковым ЗАО «Торговый дом «ПЕРЕКРЕСТОК» предписано:

1.Составить график работы на учетный период для работников, в отношении которых введен суммированный учет рабочего времени;

Произвести оплату простоя ФИО1 за 2012 год 38 часов;

Произвести оплату ФИО1 за работу в нерабочие праздничные дни в
2012-2013 годах.

4. Выдать ФИО1 заверенные копии документов, связанных с ее
работой, согласно ее заявления.

С результатами проверки и предписанием № от 07.08.2013г. не согласны в части пунктов 1, 2 и 4 по следующим основаниям.

ФИО1 в организации заявителя работала кассиром по графику сменности. В отношении данной категории работников введен суммированный учет рабочего времени с учетным периодом один год. При этом, график сменности данного работника составлялся не на весь учетный период, а на один месяц ее работы, что, по мнению инспектора ГИТ, нарушило положения ст. ст.103, 104 ТК РФ и привело к недоработке в учетном периоде до нормы рабочего времени. Так, согласно табеля учета рабочего времени за 2012 год ФИО1 отработала 1788 часов при норме рабочего времени 1826 часов, не доработав, таким образом, 38 часов, что фактически является для работника простоем, требующим соответствующей оплаты.

С выводами государственного инспектора труда не согласны по следующим основаниям.

В соответствии с положениями действующего законодательства о труде в случае определенной специфики организации производства, когда не может быть соблюдена установленная ежедневная или еженедельная продолжительность рабочего времени, допускается введение суммированного учета рабочего времени с тем, чтобы продолжительность рабочего времени за учетный период (месяц, квартал и другие периоды) не превышала нормального числа рабочих часов. При этом учетный период не может превышать одного года.

Суммированный учет рабочего времени применяется при сменной работе, когда каждая группа работников должна производить работу в течение установленной продолжительности рабочего времени в соответствии с графиком сменности, которые могут составляться на различные периоды времени (неделя, месяц, квартал и т.д.) в рамках учетного периода.

Полагают, что при применении суммированного учета рабочего времени график может составляться на весь учетный период, но такой обязанности для работодателя Трудовой кодекс РФ не устанавливает. Он лишь содержит норму, предписывающую соблюдать срок доведения графика до сведения работников (не позднее чем за один месяц до введение его в действие), с тем чтобы совокупное рабочее время не превышало установленной продолжительности за учетный период.

При этом, нормы, которая устанавливала бы минимальную или обязательную продолжительность рабочего времени, Трудовой кодекс также не содержит. Следовательно, необоснован довод государственного инспектора труда о том, что продолжительность рабочего времени по графику сменности должна равняться (полностью соответствовать) установленной продолжительности рабочего времени на текущий год в соответствии с производственным календарем.

Таким образом, требование предписания - составить график работы на учетный период (один год) для работников, в отношении которых введен суммированный учет рабочего времени, является незаконным.

Оспоренный вывод повлек за собой следующий, так же не обоснованный надлежащим образом, о необходимости оплаты ФИО1 38 часов недоработанных до нормы рабочего времени по правилам оплаты простоя.

Вместе с тем, простоя в организации в 2012 году не было.

Согласно графикам сменности на 2012 год плановое количество рабочих часов для
ФИО1 составило 1956 часов. Фактически она отработала 1788 часов. При этом, в 2012 году ФИО1 был предоставлен основной оплачиваемый отпуск продолжительностью 28 календарных дней, первая часть, продолжительностью 14 календарных дней, в мае 2012 и вторая, продолжительностью 14 календарных дней, в сентябре 2012

Итого, в мае 2012 года ФИО1, согласно графика сменности, должна была отработать 16 смен (168 часов), фактически отработала 8 смен (84 часа), остальное время - 8 смен (84 часа) находилась в отпуске. В сентябре 2012 года ФИО1 должна была отработать 14 смен (147 часов), фактически отработала 6 смен (63 часа), остальное время - 8 смен (84 часа) не работала, т.к. находилась в отпуске.

Таким образом, ЗАО «Торговый дом «ПЕРЕКРЕСТОК» предоставило ФИО1 в 2012 году работу согласно трудовому договору в объеме, установленном графиками сменности. Последняя, полностью отработала плановое количество часов, работу, при этом, не приостанавливала, следовательно, требование государственного инспектора труда оплатить ФИО1 простой за 38 часов не является законным.

Далее, трудовым инспектором указано на нарушение ЗАО положений ст. 62 ТК РФ, обязывающей работодателя к выдаче работнику всех документов, касающихся его работы и предписано выдать таковые ФИО1. Однако, такая обязанность вытекает лишь в случае обращения работника к работодателю с соответствующим письменным заявлением, которого от ФИО1 не поступало.

На основании изложенного, просят суд признать незаконными действия Государственной инспекции труда в Смоленской области, выразившиеся в составлении акта проверки юридического лица, № от 07.08.2013г., и предписания Государственной инспекции труда в Смоленской области № от 07.08.2013г в отношении ЗАО «Торговый дом «ПЕРЕКРЕСТОК», в части пунктов 1, 2 и 4, и, в силу положений ч.4 ст.254 ГПК РФ, приостановить срок действия предписания до вступления в законную силу решения суда.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, прося о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель Государственной инспекции труда в Смоленской области – государственный инспектор труда ФИО3 доводы жалобы не признал, пояснив, что согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором. В соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка в ЗАО Торговый дом «Перекресток» учетный период работы на предприятии составляет 1 год. Соответственно график сменности должен быть составлен на учетный период, где для каждого работника должна быть определена норма рабочего времени. ФИО1 за год отработала 1788 часов, а рабочая норма составляет 1896 часов, то есть, имеет место простой по вине работодателя, который должен быть им оплачен работнику. При восьмичасовом рабочем дне, дни отпуска рассчитываются путем деления нормы рабочего времени за год (1986 часов) на 12 месяцев и умножения на 28 дней отпуска.

Что касается письменного заявления работника о выдаче ему копий документов, связанных с работой, то таковое, датированное 15.07.2013 в материалах проверки имеется. Указанное заявление получено от работодателя на его (трудового инспектора) требование о предоставлении документов, связанных с работой ФИО1.

Просит в удовлетворении заявленных требований отказать.

Заслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В адрес Государственной инспекции труда в Смоленской области поступило заявление ФИО1, в котором она ссылается на нарушение работодателем режима рабочего времени и времени отдыха, привлечении к сверхурочным работам, отказе в предоставлении документов, связанных с работой.

Государственной инспекцией труда в Смоленской области установлено, что в организации ЗАО «Торговый дом «Перекресток» ФИО1 работала кассиром со сменным режимом работы, регламентированным графиком, составляемым на один календарный месяц. В отношении указанной категории работников работодателем введен суммированный учет рабочего времени, при этом, учетный период определен сроком на одни год.

За 2012 год ФИО1 отработала 1788 часов, в то время как норма рабочего времени, установленная производственным календарем на указанный календарный год составляет 1896 часов. Недоработка в размере 38 часов не расценена работодателем как простой и не оплачена.

15.07.13 ФИО1 обратилась с письменным заявлением к руководству ЗАО «Торговый дом «ПЕРЕКРЕСТОК» с требованием о предоставлении ей всех документов, касающихся ее работы в организации. Однако, таковые ей предоставлены не были.

Установленные факты стали основанием вынесения оспариваемого Предписания № с указанием на нарушение положений ст.ст. 104, 157, 62 ТК РФ.

В соответствии со ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

В силу ст.361 ТК РФ решения государственных инспекторов труда могут быть обжалованы соответствующему руководителю по подчиненности, главному государственному инспектору труда Российской Федерации и (или) в суд.

Оспаривая таковое, заявитель ссылается на вышеприведенные основания.

Законодатель обязывает работодателя вести учет рабочего времени. Учет рабочего времени работников обеспечивает возможность не только проконтролировать соблюдение трудовой дисциплины, но и оплатить труд работников своевременно и правильно.

В соответствии с положениями ст. 104 ТК РФ суммированный учет рабочего времени применяется в случаях, когда соблюдение ежедневной или еженедельной продолжительности рабочего времени для данной категории работников невозможно. Наиболее часто суммированный учет рабочего времени применяется в непрерывно действующих организациях. В то же время он может быть использован и при выполнении отдельных работ.

При суммированном учете рабочего времени учетный период рабочего времени превышает неделю. Суммарная продолжительность рабочего времени не должна быть выше нормального числа рабочих часов за этот период. Учетными периодами могут быть месяц, квартал, полугодие и другие периоды. Максимальный учетный период - один год.

Приказом Минздравсоцразвития России от 13 августа 2009 г. N 588н утвержден Порядок исчисления нормы рабочего времени на определенные календарные периоды времени (месяц, квартал, год) в зависимости от установленной продолжительности рабочего времени в неделю.

В соответствии с данным нормативным документом норма рабочего времени на определенные календарные периоды времени исчисляется по расчетному графику пятидневной рабочей недели с двумя выходными днями в субботу и воскресенье исходя из продолжительности ежедневной работы (смены):

при 40-часовой рабочей неделе - 8 часов;

при продолжительности рабочей недели менее 40 часов - количество часов, получаемое в результате деления установленной продолжительности рабочей недели на пять дней.

Исчисленная в таком порядке норма рабочего времени распространяется на все режимы труда и отдыха.

Таким образом, норма рабочего времени конкретного месяца рассчитывается следующим образом: продолжительность рабочей недели (40, 39, 36, 30, 24 и т.д. часов) делится на 5, умножается на количество рабочих дней по календарю пятидневной рабочей недели конкретного месяца и из полученного количества часов вычитается количество часов в данном месяце, на которое производится сокращение рабочего времени накануне нерабочих праздничных дней.

В аналогичном порядке исчисляется норма рабочего времени в целом за год: продолжительность рабочей недели (40, 39, 36, 30, 24 и т.д. часов) делится на 5, умножается на количество рабочих дней по календарю пятидневной рабочей недели в году и из полученного количества часов вычитается количество часов в данном году, на которое производится сокращение рабочего времени накануне нерабочих праздничных дней.

При подсчете нормы рабочих часов, которые необходимо отработать в учетном периоде, из этого периода исключается время, в течение которого работник освобождался от исполнения трудовых обязанностей с сохранением места работы (в частности, ежегодный отпуск, учебный отпуск, отпуск без сохранения заработной платы, временная нетрудоспособность, период выполнения государственных, общественных обязанностей). Норма рабочего времени в этих случаях должна уменьшаться на количество часов такого отсутствия, приходящихся на рабочее время (письмо Роструда от 01.03.2010 N 550-6-1).

Анализ вышеприведенных положений законодательства свидетельствует о необходимости определения нормы рабочего времени ФИО1 за определенный работодателем учетный период – 1 год. Сторонами не оспаривается, что учетная норма за 2012 год определена в размере 1896 часов, из которой подлежит исключению время, в течение которого работник освобождался от исполнения трудовых обязанностей с сохранением места работы, то есть период нахождения в отпуске.

Из представленных суду сведений усматривается, что в таковом ФИО1 пребывала 28 календарных дней, 14 из которых, ей были предоставлены в мае 2012 и 14 в сентябре 2012.

Таким образом, судом установлено, что 168 часов рабочего времени ФИО1 находилась в отпуске.

1896 (учетная норма часов за год ) – 168 часов (нахождения в отпуске) =1728 часов ( норма часов, которую ФИО1 должна была отработать в 2012 году.

Фактически она отработала 1788 часов, что превышает учетную норму и свидетельствует об отсутствии оснований к утверждению об имевшем место простое, и, как следствие, необходимости оплаты такового.

В этой связи положение оспариваемого предписания, изложенное в п. 2 нельзя признать законным и обоснованным, в силу чего в указанной части оно подлежит отмене.

Оценивая доводы сторон о продолжительности времени, на который должен быть составлен график учета рабочего времени, суд принимает во внимание следующее.

Сменная работа - работа в две, три или четыре смены - вводится в тех случаях, когда длительность производственного процесса превышает допустимую продолжительность ежедневной работы, а также в целях более эффективного использования оборудования, увеличения объема выпускаемой продукции или оказываемых услуг.

При сменной работе каждая группа работников должна производить работу в течение установленной продолжительности рабочего времени в соответствии с графиком сменности.

Таким образом, при суммированном учете рабочего времени установленная законодательством продолжительность рабочей недели обеспечивается графиком в среднем за учетный период. Вместе с тем, трудовое законодательство не налагает на работодателя обязанности составления графиков сменности исключительно на таковой и не содержит императивного запрета на графический учет рабочего времени иными промежутками, поскольку ежедневная и еженедельная продолжительность рабочего времени, установленная графиком, может в определенной степени отклоняться от установленной нормы рабочих часов. Появляющаяся недоработка (переработка) должна быть скорректирована в установленный учетный период. Количество рабочих часов по графику должно равняться количеству рабочих часов согласно установленной норме за этот период.

В этой связи суд приходит к убеждению о необоснованности положений п. 1 оспариваемого предписания и находит его подлежащим отмене и в этой части.

Вместе с тем, таковое совершенно законно и обосновано в части требования о выдаче работнику истребованных им документов.

В соответствии с положениями ст. 62 ТК РФ по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику копии документов, связанных с работой (копии приказа о приеме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении с работы; выписки из трудовой книжки; справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, о периоде работы у данного работодателя и другое). Копии документов, связанных с работой, должны быть заверены надлежащим образом и предоставляться работнику безвозмездно.

Заявитель оспаривает подобную необходимость в рассматриваемом случае, ссылаясь на отсутствие письменного обращения работника.

Однако, материалы проверки ГИТ содержат заявление ФИО1, датированное 15.07.13, адресованное директору магазина ФИО2, в котором работник просит о выдаче ей заверенных выписок из табеля почасовой нагрузки, из графика рабочих смен, расчетов заработной платы за период ее непрерывной работы с 2011 года по июль 2013 года.

Указанный документ не имеет отметки входящей корреспонденции ЗАО, однако, по утверждению инспектора труда, представлен ему работодателем с пакетом истребованных к проверке документов.

Не доверять пояснениям инспектора у суда оснований не имеется, как не имеется и таковых для утверждения о том, что данное заявление было передано работником непосредственно в ГИТ, поскольку выполненная ФИО1 в адрес инспекции жалоба ссылку на наличие к ней каких-либо приложений не содержит.

Анализируя вышеизложенное, суд приходит к убеждению о допущенном ЗАО «Торговый дом «ПЕРЕКРЕСТОК» нарушении прав работника, выразившихся в несоблюдении положений ст. 62 ТК РФ, в силу чего, оснований для отмены п.4 оспариваемого предписания не имеется.

В соответствии с ч.1, 4 ст.254 ГПК РФ, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Суд вправе приостановить действие оспариваемого решения до вступления в законную силу решения суда.

В силу п.19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 2 от 10.02.2009 N 2 (ред. от 09.02.2012) "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", вопрос о приостановлении действия оспариваемого решения может разрешаться судом на любой стадии производства по делу: при подготовке дела к судебному разбирательству, в ходе рассмотрения дела, а также после разрешения дела, но до момента вступления решения суда в законную силу, если из приобщенных к делу материалов, объяснений заявителя следует, что приостановление действия оспариваемого решения может предотвратить возможные негативные последствия для заявителя.

Учитывая, что приостановление действия оспариваемого предписания может предотвратить возможные негативные последствия для заявителя в случае признания судом данного предписания незаконным, суд находит необходимым приостановить его действие до вступления в законную силу решения суда по рассматриваемым требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Заявление ЗАО «Торговый дом «ПЕРЕКРЕСТОК» удовлетворить частично.

Предписание Государственной инспекции труда в Смоленской области № от 07.08.2013г в отношении ЗАО «Торговый дом «ПЕРЕКРЕСТОК» признать незаконным и подлежащим отмене в части положений п.п. 1 и 2.

В остальной части предписание оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Срок действия предписания № от 07.08.2013г в отношении ЗАО «Торговый дом «ПЕРЕКРЕСТОК» в части положений п.п. 1 и 2 приостановить до вступления в законную силу настоящего решения суда.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд в течение месяца с момента изготовления его в мотивированной форме.

Судья И.В. Селезенева