Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору поставки,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1) обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору поставки.

В обоснование иска указывает, что 25.05.2018 между ИП ФИО1 и ФИО2 был заключен договор поставки № 18/022, согласно которому поставщик обязуется передать, а покупатель принять и оплатить межкомнатные двери, погонажные изделия и скобяные изделия, наименование, модель, ассортимент, комплектность и стоимость которых определены в прайс-листе поставщика.

Истец заказа у ответчика и оплатил товар по платежным поручениям: № 219 от 26.05.2018 на сумму 140238 руб., № 233 от 30.05.2018 на сумму 1260 руб., № 242 от 31.05.2018 на сумму 3500 руб., № 244 от 01.06.2018 на сумму 39004 руб., № 254 от 07.06.2018 на сумму 5712 руб., № 255 от 08.06.2018 на сумму 7616 руб., № 257 от 13.06.2018 на сумму 178040 руб., № 268 от 15.06.2018 на сумму 70752 руб., № 272 от 21.06.2018 на сумму 115363,84 руб., № 280 от 27.06.2018 на сумму 56180 руб., № 287 от 04.07.2018 на сумму 2408 руб., № 300 от 11.07.2018 на сумму 116952 руб., № 309 от 18.07.2018 на сумму 65837 руб., № 321 от 25.07.2018 на сумму 449663 руб., № 323 от 26.07.2018 на сумму 77616 руб., № 327 от 01.08.2018 на сумму 2450 руб., № 344 от 06.08.2018 на сумму 102000 руб., № 345 от 07.08.2018 на сумму 17575,60 руб., № 356 от 20.08.2018 руб. на сумму 50000 руб., № 366 от 27.08.2018 на сумму 52000 руб., № 383 от 11.09.2018 на сумму 133486,72 руб., № 394 от 18.09.2018 на сумму 60223,92 руб.

Однако, во время принятия и проверки товара, было обнаружено, что ответчик поставил товар в меньшем объеме, а именно, товар на сумму 321383,18 руб. поставлен не был, в связи с чем, истец понес убытки на сумму 233372 руб., в виде выплаченной неустойки: по договору купли-продажи с ФИО3 в размере 19081 руб., по договору купли-продажи с ФИО19. – 18358 руб., по договору купли-продажи с ФИО20. – 8375 руб., по договору купли-продажи с ФИО21. – 9927 руб., по договору купли-продажи с ФИО22 – 18543 руб., по договору купли-продажи с ФИО23. – 9500 руб., по договору купли-продажи с ФИО24. – 53418 руб., по договору купли-продажи с ФИО25. – 15650 руб., по договору купли-продажи с ФИО26. – 10970 руб., по договору купли-продажи с ФИО27 – 33000 руб., по договору купли-продажи с ФИО4 – 13460 руб., по договору купли-продажи с ФИО28. – 23090 руб., что подтверждается соответствующими соглашениями о выплате неустойки и расходными кассовыми ордерами.

23.01.2020 истец обратился к ответчику с претензией о выплате основного долга по неисполненным обязательствам в размере 321383,18 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 16465,39 руб., убытков в размере 233372 руб. в срок до 15.02.2020. Однако, данное требование истца осталось без удовлетворения.

Ссылаясь на статьи 395, 520, 521, 523, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит взыскать с ответчика ФИО2 в свою пользу сумму основного долга в размере 321383,18 руб., убытки в сумме 233372 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.02.2020 по 07.05.2021 в размере 18686,14 руб., проценты за просрочку поставки товара в размере 13728,75 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9072 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался судом в надлежащей форме.

С учетом изложенного, суд, в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Из положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 520 Гражданского кодекса Российской Федерации если поставщик не поставил предусмотренное договором поставки количество товаров либо не выполнил требования покупателя о замене недоброкачественных товаров или о доукомплектовании товаров в установленный срок, покупатель вправе приобрести непоставленные товары у других лиц с отнесением на поставщика всех необходимых и разумных расходов на их приобретение.

Исчисление расходов покупателя на приобретение товаров у других лиц в случаях их недопоставки поставщиком или невыполнения требований покупателя об устранении недостатков товаров либо о доукомплектовании товаров производится по правилам, предусмотренным пунктом 1 статьи 524 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, 25.05.2018 между ИП ФИО1 и ФИО2 был заключен договор поставки № 18/022, в соответствии с которым поставщик обязуется передать, а покупатель принять и оплатить межкомнатные двери, погонажные изделия и скобяные изделия, наименование, модель, ассортимент, комплектность и стоимость которых определены в прайс-листе поставщика.

В силу пункта 1.2 товар поставляется поставщиком отдельными партиями в соответствии со спецификацией на поставку партии товара, оформленной в предусмотренном пунктом 3.1 договора порядке. Под партией товара стороны понимают количество, номенклатуру и иные параметры товара, указанные в спецификациях, товарных накладных и иных сопроводительных документах на товар поставщика.

Заказ считается принятым к исполнению с момента согласования сторонами спецификации на поставку партии товара и поступления от покупателя денежных средств (предоплаты) в размере, установленном пунктом 2.6 договора.

Поставка товара производится при отсутствии задолженности по предыдущим партиям товара и поступления 100% предоплаты за очередную поставляемую партию.

Поставка осуществляется поставщиком путем выборки товара покупателем со склада поставщика, если иное не предусмотрено отдельным соглашением сторон.

Обязанность поставщика передать товар покупателю считается исполненной в момент предоставления товара в распоряжение покупателя. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к установленному сторонами сроку товар готов к передаче в надлежащем месте (пункты 1.2, 3.2, 3.4 договора).

Как следует из материалов дела истец заказал и оплатил у ответчика товар на общую сумму 1747878,08 руб., что подтверждается платежными поручениями № 219 от 26.05.2018 на сумму 140238 руб., № 233 от 30.05.2018 на сумму 1260 руб., № 242 от 31.05.2018 на сумму 3500 руб., № 244 от 01.06.2018 на сумму 39004 руб., № 254 от 07.06.2018 на сумму 5712 руб., № 255 от 08.06.2018 на сумму 7616 руб., № 257 от 13.06.2018 на сумму 178040 руб., № 268 от 15.06.2018 на сумму 70752 руб., № 272 от 21.06.2018 на сумму 115363,84 руб., № 280 от 27.06.2018 на сумму 56180 руб., № 287 от 04.07.2018 на сумму 2408 руб., № 300 от 11.07.2018 на сумму 116952 руб., № 309 от 18.07.2018 на сумму 65837 руб., № 321 от 25.07.2018 на сумму 449663 руб., № 323 от 26.07.2018 на сумму 77616 руб., № 327 от 01.08.2018 на сумму 2450 руб., № 344 от 06.08.2018 на сумму 102000 руб., № 345 от 07.08.2018 на сумму 17575,60 руб., № 356 от 20.08.2018 руб. на сумму 50000 руб., № 366 от 27.08.2018 на сумму 52000 руб., № 383 от 11.09.2018 на сумму 133486,72 руб., № 394 от 18.09.2018 на сумму 60223,92 руб.

Вместе с тем, товар на сумму 321383,18 руб. истцу не поставлен, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период с 01.05.2018 по 18.06.2018.

Поскольку ответчиком оплаченный истцом товар на сумму 321838,18 руб. не был поставлен, последний (ФИО1) понес убытки в размере 233372 руб., в виде уплаченной неустойки по договорам купли-продажи товара, заключенными с ФИО29. (21.08.2018), ФИО30ФИО31. (06.07.2018), ФИО32 (12.07.2018), ФИО33 (12.05.2018), ФИО34 (21.07.2018), ФИО3523.07.2018), ФИО36. (02.06.2018), ФИО37 (15.10.2018), ФИО38. (23.07.2018), ФИО39 (22.07.2018), ФИО40. (21.09.2018).

Данное обстоятельство подтверждается представленными стороной истца копиями договоров купли-продажи товара, соглашений о выплате неустойки по договорам и расходных кассовых ордеров.

В соответствии с пунктом 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Основываясь на положениях вышеуказанных норм действующего законодательства, исходя из того, что наличие задолженности по договору поставки и размер понесенных в связи с этим убытков подтверждены совокупностью представленных доказательств, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований ИП ФИО1 и взыскании с ответчика ФИО2 задолженности по договору поставки в размере стоимости не поставленного товара 321383,18 руб. и убытков в сумме 233372 руб.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами и процентов за просрочку поставки товара, суд исходит из следующего.

В силу положений пункта 1 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации установленная законом или договором поставки неустойка за недопоставку или просрочку поставки товаров взыскивается с поставщика до фактического исполнения обязательства в пределах его обязанности восполнить недопоставленное количество товаров в последующих периодах поставки, если иной порядок уплаты неустойки не установлен законом или договором.

В случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя (пункт 4 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проверив механизм произведенных истцом расчетов процентов за пользование чужими денежными средствами и процентов за просрочку поставки товара за период, факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору поставки, суд приходит к выводу об удовлетворении указанных требований ИП ФИО5 и взыскании с ответчика ФИО2 в его пользу процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.02.2020 по 07.05.2021 в размере 18686,14 руб. и проценты за просрочку поставки товара в размере 13728,75 руб.

При этом, каких-либо убедительных и достоверных доказательств в подтверждение отсутствия вины в образовании задолженности по договору поставки со стороны ответчика суду не представлено.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации состоят, в том числе из государственной пошлины.

Таким образом, с ответчика ФИО2 в пользу истца ИП ФИО5 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 9072 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 12, 56, 67, 233-235, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору поставки удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность по договору поставки № 18/022 от 25 мая 2018 года в размере 321383,18 руб., убытки в размере 233372 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15 февраля 2020 года по 07 мая 2021 года в размере 18686,14 руб., проценты за просрочку поставки товара за период с 15 февраля 2020 года по 12 мая 2021 года в размере 13728,75 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9072 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Климонтова