Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3234/2021 по иску общества с ограниченной ответственностью «Санданс Рус» к Самошиной Юлии Александровне, третьему лицу: Расстрыгину Денису Александровичу о взыскании задолженности по договору поручительства,

установил:

ООО «Санданс Рус» обратилось в Железнодорожный районный суд г.Самары с иском к Самошиной Ю.А. о взыскании задолженности по договору поручительства, в обоснование требований указав, что 15.06.2020 между ООО «Региональная Нефтесервисная Компания» (ООО «РНК», после смены названия ООО «Санданс Рус») и Самошиной Ю.А. заключен договор поручительства № 0620 П и соглашение о совместной деятельности № 0208, в рамках которых ответчик выступает в качестве поручителя, истец – кредитора. В соответствии п. 2.1. договора поручитель обязался нести полную материальную ответственность перед ООО «Санданс рус» за исполнение, взятых на себя ООО «Санданс рус» с момента владения долей общества до момента заключения договоров купли-продажи доли в уставном капитале общества от 16.06.2020:

- по всей кредиторской задолженности, включая, но не ограничиваясь, кредиторской задолженностью в размере 17.517.907,46 рублей;

- возврат долгов физическим и юридическим лицам, в том числе процентов за пользование займом, возникшими в период владения долей в компании

- возврат кредитов, займов, в том числе процентов за пользование, возникшими в период владения долей в компании;

- уплата налогов всех видов и назначений, возникших в период владения долей в компании;

- уплата денежных средств по всем судебным разбирательствам, включая, но не ограничиваясь, судебными делами (спорам): А55-7634/2020 АС <адрес>, А57-4577/2020 АС <адрес>;

- достоверность, ликвидность и действие передаваемой лицензии на сбор, транспортирование и обезвреживание отходов 3-4 класса опасности № (52)-8933- СТБ от ДД.ММ.ГГГГ. Данная лицензия является действующей, не имеет дополнительных обременений, ограничений, не находится в стадии отзыва, ликвидации, не приостановлена.

В адрес ООО «Санданс рус» поступили финансовые требования от Самарской межрайонной природоохранной прокуратуры о взыскании суммы вреда, причиненной почвам, в размере 3.955.500 рублей. Решением суда от 20.01.2021 по делу № исковые требования о взыскании с ООО «Санданс рус» 3.955.500 рублей и государственной пошлины на сумму 27.977,5 рубля удовлетворены. Данные требования предъявлены в рамках деятельности, проводимой «Санданс рус», в период владения Самошиной Ю.А. долей в ООО «Санданс рус». Требование о погашении задолженности перед Самарской природоохранной прокуратурой оставлено ответчиком без ответа. Просит взыскать с Самошиной Ю.А. задолженность перед Самарской межрайонной природоохранной прокуратурой в размере 3.955.500 рублей и расходы по госпошлине в сумме 27.972 рубля 50 копеек.

В ходе досудебной подготовки к участию в рассмотрении дела в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Расстрыгин Д.А.

Заочным решением от 10.08.2021 исковые требования удовлетворены. Определение от 17.09.2021 заочное решение отменено, рассмотрение дела возобновлено.

В судебное заседание представитель истца ООО «Санданс рус», надлежаще извещенный о времени и месте слушания по адресу регистрации юридического лица, не явился, о причинах неявки не сообщил. В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Самошина Ю.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания извещена надлежащим образом по месту регистрации, однако от получения судебных извещений уклоняется, в связи с чем они возвращены в адрес суда. Представила ходатайство о передаче дела по месту ее жительства в г.Москву, указав на невозможность явки в судебное заседание, ссылаясь на тяжелое материальное положение, наличие двоих малолетних детей и супруга, который живет и работает в г.Уфа, на незнание предмета иска (л.д. 199). Данные обстоятельства суд находит неуважительными, поскольку копия искового заявления была направлена ответчику истцом (л.д. 15) и дважды судом (л.д. 157, 184), однако от его получения ответчик трижды уклонился, в связи с чем они возвращены отправителям. Ответчику неоднократно разъяснялось право ознакомиться с материалами дела лично, либо через представителя, направить в суд для участия в судебных заседаниях представителя либо ходатайствовать об участии в судебном заседании посредством ВКС (л.д. 184, 193). Однако судебная корреспонденция ответчиком не получается, в связи с чем она возвращается в адрес суда (л.д. 220-227). Предоставленными законом процессуальными правами ответчик не воспользовалась, в связи с чем суд признает причину ее неявки неуважительной и полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Третье лицо Расстрыгин Д.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания извещен надлежаще по месту регистрации, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств и возражений не представил. В соответствии с ч. 3 ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела, суд полагает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В силу ст. 362 ГК РФ договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.

Согласно п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Вместе с тем требования к поручителю, связанные с нарушением должником основного обязательства, могут быть предъявлены кредитором лишь при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником основного обязательства (п. 1 ст. 363 ГК РФ).

Независимо от того, совместно или раздельно дано поручительство несколькими лицами, кредитор вправе требовать исполнения как от всех поручителей вместе, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга, если иной порядок предъявления требования кредитором не установлен договорами поручительства (ст. 323, п. 1 ст. 363 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании и подтверждается письменными доказательствами, 15.06.2020 между учредителями ООО «РНК» ФИО1, ФИО2 (поручители) и ООО «РНК» в лице директора ФИО2 (кредитор) заключен договор поручительства №П, предметом которого является: поручители являются продавцами части доли в уставном капитале ООО «РНК» согласно договоров купли-продажи: № <адрес>1, зарегистрированного в реестре №-н/77-2020-2-1355; № <адрес>9, зарегистрированного в реестре №-н/77-2020-2-1353; № <адрес>3, зарегистрированного в реестре №-н/77-2020-2-1356; № <адрес>5, зарегистрированного в реестре №-н/77-2020-2-1354 (п. 1.1). Поручители гарантировали покупателям доли в уставном капитале ООО «РНК» нести полную материальную ответственность по обязательствам общества, возникшим в процессе ведения хозяйственной деятельности общества с момента их владения долей до момента заключения договоров купли-продажи доли в уставном капитале (п. 1.2). Поручитель и Кредитор договорились о том, что Кредитор перечислит денежные средства на счет Поручителя, а новые владельцы компании не будут оказывать препятствий для этого (ООО «ФИО3 АЗЕРБАЙДЖАН», ФИО7, ФИО8, ФИО9), любым способом за вычетом всех причитающихся налогов, при поступлении на счет Кредитора дебиторской задолженности, образовавшейся до ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.3). При поступлении денежных средств на счет кредитора по дебиторской задолженности, образовавшейся до ДД.ММ.ГГГГ, первоочередным кредитор производит оплату всех налогов, кредиторской задолженности и иных обязательств, возникших до ДД.ММ.ГГГГ. Ожидаемые поступления по работам, выполненным или находящимся в процессе выполнения, завершения и подписания закрывающих документов. Реестр дебиторов может быть уточнен и оформлен дополнительным соглашением к данному договору, в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Кредитор производит погашение всей кредиторской задолженности, возникший в результате хозяйственной деятельности, в период владения долями в компании (п. 1.4). Согласно п.2.1 договора поручители как вместе, так и по отдельности, обязались нести полную материальную ответственность перед ООО «РНК» за исполнение обязательств, взятых на себя с момента владения долей общества до момента заключения договоров купли-продажи доли в уставном капитале. К числу таких обязательств, в том числе, относится уплата денежных средств по всем судебным разбирательствам, включая, но не ограничиваясь, судебными делами, в том числе, А55-7634/2020 АС <адрес>, А57-4577/2020 Арбитражного суда <адрес> (л.д. 17-19).

Из представленных договоров купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес>1, зарегистрированного в реестре №-н/77-2020-2-1355; № <адрес>9, зарегистрированного в реестре №-н/77-2020-2-1353; № <адрес>3, зарегистрированного в реестре №-н/77-2020-2-1356; № <адрес>5, зарегистрированного в реестре №-н/77-2020-2-1354, установлено, что ФИО10 продал принадлежащую ему долю в уставном капитале ООО «РНК» в размере 5% ФИО9 (л.д. 100-101), ФИО1 продала принадлежащую ей часть доли в размере 22,5 % ФИО7 (л.д. 102-103), ФИО1 продала принадлежащую ей часть доли в размере 50 % ООО «ФИО3 Азербайджан» (л.д. 104-105), ФИО1 продала принадлежащую ей часть доли в размере 22,5 % ФИО8 (л.д. 106-107).

Одновременно с договором поручительства №П от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и новыми собственниками ООО «РНК» заключен договор о совместной деятельности № от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого стало выполнение условий договора поручительства, оказание услуг в области промышленной экологии и переработки нефтесодержащих отходов (л.д. 21-22).

Пункт 2 договора о совместной деятельности содержит обязательство Расстрыгина Д.А. по выполнению кредиторских и дебиторских обязательств, возникших за период с начала владения им долей в обществе до момента продажи доли в компании.

Решением Железнодорожного районного суда г. Самары от 20.01.2021 по гражданскому делу № 2-147/2021 по иску Самарской межрайонной природоохранной прокуратуры с ООО «САНДАНС РУС» в бюджет муниципального района Красноярский Самарской области в возмещение вреда, причиненного почвам, взыскана денежная сумма в размере 3.955.500 рублей и расходы по госпошлине в сумме 27.977 рублей 50 копеек (л.д. 25-27).

На основании вступившего в законную силу решения суда установлено, что задолженность ООО «Санданс Рус» (ранее ООО «РНК») перед бюджетом Красноярского муниципального района Самарской области в размере 3.955.500 рублей и расходы по госпошлине в сумме 27.977 рублей 50 копеек возникла в период владения Растрыгиным Д.А. и Самошиной Ю.А. долями в уставном капитале ООО «РНК», в связи с чем, и в соответствии с принятыми Самошиной Ю.А. обязательствами, вытекающими из договора поручительства от 15.06.2020, истец 29.12.2020 направил Самошиной Ю.А. претензия с требованием погашения задолженности на общую сумму 16.106.733 рублей 90 копеек, включая сумму 3.955.500 рублей, предъявленную Самарской природоохранной прокуратурой (л.д. 34-36).

Надлежащее направление претензии подтверждается списком почтовых отправлений от 30.12.2020 (л.д.38-39).

Однако требование о погашении задолженности, изложенное в претензии от 29.12.2020, ответчиком не исполнено. Доказательств, подтверждающих иное, ответчиком не представлено (ст. 56 ГПК РФ), в связи с чем требования истца о взыскании с Самошиной Ю.А., как с поручителя, принявшего на себя обязанность нести полную материальную ответственность перед ООО «РНК» за исполнение обязательств, возникших в момент владения долей общества, являются законными и подлежат удовлетворению.

Сумма задолженности перед бюджетом подтверждается вступившим в законную силу решением Железнодорожного районного суда г. Самары и, в силу ст.61 ГПК РФ не подлежит доказыванию.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме 28.117 рублей, оплаченная им при подаче искового заявления.

Руководствуясь ст.ст.197-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Санданс Рус» удовлетворить.

Взыскать с Самошиной Юлии Александровны в пользу общества с ограниченной ответственностью «Санданс Рус» задолженность в рамках исполнения договора поручительства № 0620 П от 15.06.2020 в размере 3.955.500 рублей, государственную пошлину в сумме 27.972 рубля 50 копеек в рамках исполнения договора поручительства, и расходы по уплате государственной пошлине в сумме 28.117 рублей, а всего взыскать 4.011.589 рублей 50 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Самары в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 17 декабря 2021 года.

Председательствующий судья Т.В. Александрова