Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление прокурора АДРЕС в интересах неопределенного круга лиц о признании незаконным решения Собрания депутатов Миасского городского округа,

у с т а н о в и л:

Прокурор АДРЕС обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц о признании незаконным решения Собрания депутатов Миасского городского округа. В обоснование заявления указал, что ДАТА Собранием депутатов Миасского городского округа принято решение №6 «О выделении дополнительных бюджетных ассигнований Контрольно-счетной палате для организации работы по оптимизации уплаченных налогов МУП «...», опубликованное в Официальном вестнике муниципального образования Миасский городской округ №3. Решение о выделении дополнительных бюджетных ассигнований не относится к бюджетным полномочиям Собрания депутатов в соответствии со ст.153 Бюджетного кодекса РФ, п.п.9 п.10 Положения о бюджетном процессе в Миасском городском округе, содержит коррупциогенный фактор. Решение противоречит Уставу Миасского городского округа, Положению о контрольно-счетной палате. Прокурор АДРЕС приносил протест на указанное решение в Собрание депутатов, который не рассмотрен. Просит признать указанное решение незаконным и недействующим со дня принятия.

В ходе судебного разбирательства прокурор дополнил основания заявленных требований, указав, что затраты на проведение официальной налоговой экспертизы не могут быть компенсированы за счет дополнительных бюджетных ассигнований. Проверочные мероприятия должны проводиться в рамках Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных муниципальных нужд». Проведение экспертизы третьими лицами противоречит Федеральному закону «Об аудиторской деятельности», Федеральному закону «О защите конкуренции». Просит признать решение Собрания депутатов Миасского городского округа №6 «О выделении дополнительных бюджетных ассигнований Контрольно-счетной палате для организации работы по оптимизации уплаченных налогов МУП «...» незаконным и недействующим со дня принятия.

Прокурор Абрамов М.С. в судебном заседании заявление поддержал по основаниям, в нем изложенным.

Представитель Собрания депутатов Миасского городского округа ФИО6, представитель Контрольно-счетной палаты Миасского городского округа ФИО7 возражают против удовлетворения заявления прокурора.

Представитель Администрации Миасского городского округа в судебное заседание, будучи извещенным, не явился, причина неявки неизвестна.

Заслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявления.

Судом установлено, что ДАТА Собрание депутатов Миасского городского округа, рассмотрев предложение председателя Контрольно-счетной палаты ФИО7 о выделении дополнительных бюджетных ассигнований на финансирование работы по оптимизации уплаченных налогов МУП «...», учитывая рекомендации постоянной комиссии по вопросам экономической и бюджетной политики, приняло решение №6 «О выделении дополнительных бюджетных ассигнований Контрольно-счетной палате для организации работы по оптимизации уплаченных налогов МУП «...», опубликованное в Официальном вестнике муниципального образования Миасский городской округ №3 (л.д. 7-8).

Указанным решением Контрольно-счетной палате выделено ...% от суммы дополнительных доходов при поступлении их в бюджет Миасского городского округа по результатам проведенной работы. Исполнение решения, при уточнении бюджета округа, возложено на исполняющего обязанности Главы Администрации Миасского городского округа. Дополнительные бюджетные ассигнования подлежат использованию на расчеты за налоговую экспертизу в размере ...% от суммы ассигнований, вторая часть – на поощрение работников Контрольно-счетной палаты (л.д. 39).

Собрание депутатов Миасского городского округа является постоянно действующим коллегиальным органом местного самоуправления округа.

Формирование, утверждение, исполнение бюджета городского округа и контроль за исполнением данного бюджета относится к вопросам местного значения городского округа в соответствии со ст.16 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".

Согласно ст.28 Устава Миасского городского округа утверждение бюджета и отчета об его исполнении находится в исключительной компетенции Собрания депутатов округа. Формирование проекта бюджета Округа относится к полномочиям АДРЕС (ст.56 Устава).

В соответствие со ст.62 Устава Миасского городского округа постоянно действующим контрольным органом местного самоуправления округа является Контрольно-счетная палата, которая формируется Собранием депутатов округа в соответствии с порядком, определенным Уставом и Положением о Контрольно-счетной палате округа. Структура, численность Контрольно-счетной палаты, расходы на ее содержание, Положение о контрольно счетной палате округа утверждается Собранием депутатов округа по представлению председателя Контрольно-счетной палаты. Контрольно-счетная палата округа подотчетна и подконтрольна Собранию депутатов округа.

Статьей 153 Бюджетного кодекса РФ предусмотрено, что законодательные (представительные) органы рассматривают и утверждают соответствующие бюджеты и отчеты об их исполнении, осуществляют последующий контроль за исполнением соответствующих бюджетов, формируют и определяют правовой статус органов, осуществляющих контроль за исполнением соответствующих бюджетов, осуществляют другие полномочия в соответствии с настоящим Кодексом и иными правовыми актами бюджетного законодательства Российской Федерации. Аналогичные положения содержатся в п.9 Положения о бюджетном процессе в Миасском городском округе (л.д.18).

Согласно п.19 Положения о Контрольно-счетной палате Миасского городского округа средства на содержание Контрольно-счетной палаты предусматриваются в бюджете округа отдельной строкой (л.д.35) в соответствие с годовым планом работы.

Пунктом 24 Положения о Контрольно-счетной палате Миасского городского округа предусмотрено, что внеплановые контрольные мероприятия и экспертно-аналитические работы проводятся на основании решения Собрания депутатов (л.д.35 оборот).

ДАТА постоянной комиссией по вопросам экономической и бюджетной политики принято решение о поручении Контрольно-счетной палате проведение проверки обоснованности расходов МУП «...» и при поступлении в бюджет дополнительных доходов по результатам проверки выделить Контрольно-счетной палате дополнительные ассигнования для расчетов на налоговую экспертизу в размере ...% от суммы доходов (л.д.59).

ДАТА председателем Контрольно-счетной палаты издан приказ о проведении проверки (л.д.60).

Проверка обоснованности расходов МУП «...» является внеплановым мероприятием, расходы на которое годовой сметой не предусмотрены. В связи с чем имело место обращение председателя Контрольно-счетной палаты ФИО7 к Собранию депутатов о выделении дополнительных бюджетных ассигнований на финансирование работы по оптимизации уплаченных налогов МУП «...», по результатам рассмотрения которого Собранием депутатов Миасского городского округа ДАТА принято оспариваемое решение.

Из решения следует, что оно подлежит исполнению при уточнении бюджета, т.е. до внесения соответствующих изменений в установленном порядке средства из бюджета на соответствующие мероприятия выделены быть не могут. В связи с чем суд не принимает доводы прокурора о нарушении оспариваемым решением прав неопределенного круга лиц.

Доводы прокурора в обоснование заявления о том, что проверочные мероприятия должны проводиться в рамках Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных муниципальных нужд» являются несостоятельными.

В соответствии со ст.3 указанного Федерального закона под муниципальными нуждами понимаются обеспечиваемые за счет средств местных бюджетов и внебюджетных источников финансирования потребности муниципальных образований, муниципальных заказчиков в товарах, работах, услугах, необходимых для решения вопросов местного значения и осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и (или) законами субъектов Российской Федерации, функций и полномочий муниципальных заказчиков.

Поскольку бюджетом не предусмотрены расходы на проведение проверочных мероприятий, следовательно, такие мероприятия до решения вопроса об уточнении бюджета не могут быть финансированы как муниципальные нужды.

Положением о Контрольно-счетной палате Миасского городского округа предусмотрена возможность привлечения специалистов при выполнении работ. Председатель Контрольно-счетной палаты ссылается на необходимость проведения налоговой экспертизы для проведения проверки обоснованности расходов МУП «...», что не входит в компетенцию работников Контрольно-счетной палаты. К компетенции председателя Контрольно-счетной палаты относиться заключение гражданско-правовых договоров с экспертами, привлекаемыми для участия в проверках, согласно п.12 Положения о Контрольно-счетной палате Миасского городского округа, что не противоречит положениям Федерального закона «Об аудиторской деятельности», Федерального закона «О защите конкуренции».

Доводы прокурора о том, что оспариваемым решением предусмотрено дополнительное премирование работников контрольно-счетной палаты, являющихся муниципальными служащими, в зависимости от поступления в бюджет округа дополнительных доходов, что противоречит Положению о Контрольно-счетной палате Миасского городского округа, законодательству о муниципальной службе.

Согласно ст.22 Федерального закона «О муниципальной службе в Российской Федерации» оплата труда муниципального служащего производится в виде денежного содержания, которое состоит из должностного оклада муниципального служащего в соответствии с замещаемой им должностью муниципальной службы, а также из ежемесячных и иных дополнительных выплат, определяемых законом субъекта Российской Федерации. Органы местного самоуправления самостоятельно определяют размер и условия оплаты труда муниципальных служащих. Размер должностного оклада, а также размер ежемесячных и иных дополнительных выплат и порядок их осуществления устанавливаются муниципальными правовыми актами, издаваемыми представительным органом муниципального образования в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации.

В соответствие со ст.10 Закона ... «О регулировании муниципальной службы в АДРЕС» органы местного самоуправления самостоятельно определяют размер и условия оплаты труда муниципальных служащих. Размер должностного оклада, а также размер ежемесячных и иных дополнительных выплат и порядок их осуществления устанавливаются муниципальными правовыми актами, издаваемыми представительным органом муниципального образования в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством АДРЕС.

В пункте 63 Положения о Контрольно-счетной палате Миасского городского округа указано, что органы власти округа принимают необходимые меры по материальному и социальному обеспечению сотрудников Контрольно-счетной палаты, являющихся муниципальными служащими (л.д.38).

Оспариваемое решение органа местного самоуправления предполагает возможность премирования муниципальных служащих, что не противоречит положениям указанных актов.

Доводы прокурора о том, что принятие оспариваемого решения не относится к бюджетным полномочиям Собрания депутатов Миасского городского округа в соответствии с п.10 Положения о бюджетном процессе в Миасском городском округе суд считает несостоятельными, поскольку в указанном пункте речь идет о проведении публичных слушаний по проектам решений о бюджете. Оспариваемое решение бюджет не уточняет, оно регламентирует использование выделенных бюджетных средств.

Поскольку судом не установлено нарушений указанных в заявлении законов, нормативных актов при принятии Собранием депутатов Миасского городского округа решения №6 «О выделении дополнительных бюджетных ассигнований Контрольно-счетной палате для организации работы по оптимизации уплаченных налогов МУП «Миассдорблагоустройство» оснований для признания его незаконным и недействующим со дня принятия нет, в удовлетворении заявления следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199, 257 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении заявления прокурора АДРЕС в интересах неопределенного круга лиц о признании незаконным и недействующим со дня принятия решения Собрания депутатов Миасского городского округа от ДАТА №6 «О выделении дополнительных бюджетных ассигнований Контрольно-счетной палате для организации работы по оптимизации уплаченных налогов МУП «Миассдорблагоустройство» отказать.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения в Челябинский областной суд путем подачи жалобы через Миасский городской суд.

Председательствующий

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда ДАТА

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Миасского городского суда АДРЕС от ДАТА отменить. Вынести по делу новое решение об удовлетворении требований прокурора АДРЕС. Признать решение Собрания Депутатов Миасского городского округа от ДАТА № 6 «О выделении дополнительных бюджетных ассигнований Контрольно-счетной палате для организации работы по оптимизации уплаченных налогов МУП «...» противоречащим федеральному закону и недействующим со дня вступления решения суда в законную силу.

РЕШЕНИЕ вступило в законную силу ДАТА.