Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску участника Общества с ограниченной ответственности «Профессиональная Экспресс Доставка» ФИО1 к ФИО2 о прекращении трудового договора,

У С Т А Н О В И Л:

Участник Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная Экспресс Доставка» ФИО1 (далее по тексту – ФИО1) обратилась в суд с иском к ФИО2 принятии решения о прекращении трудового договора между Обществом с ограниченной ответственности «Профессиональная Экспресс Доставка» (далее по тексту – ООО «Профессиональная Экспресс Доставка», общество) и ФИО2, считать договор прекращенным.

В обоснование иска указала, что 12 ноября 2012 г. от сотрудников ООО «Профессиональная Экспресс Доставка» поступили жалобы о постоянном отсутствии ФИО2 на рабочем месте, о задержках заработной платы с сентября месяца, о чем сотрудниками были сделаны заявления в Прокуратуру Советского района г. Челябинска. Попытки связаться со ФИО2 по телефону результатов не принесли. ФИО2 также и по сегодняшний день отсутствует на рабочем месте. ФИО2 назначена на должность директора протоколом № общего собрания участников сотрудников ООО «Профессиональная Экспресс Доставка», так как является одновременно директором и соучредителем общества, именно поэтому ответчик не может в одностороннем порядке расторгнуть трудовой договор с директором, в связи с тем, что в п. 8.2.6 Устава ООО «Профессиональная Экспресс Доставка» указано, что решение может быть принято при кворуме 2/3 от общего числа голосов, а ФИО2 не дает свое согласие. ФИО1, как учредителем, неоднократно были сделаны запросы на предмет предоставления финансовой (бухгалтерской) отчетности за 2011 и 2012 годы и копий выписок с р/счетов, которые оставлены без внимания, что нарушает права истца как участника общества. ФИО2 вывезла имущество и документацию ООО «Профессиональная Экспресс Доставка» из офиса организации в неизвестном направлении, считает, что ФИО2 превысила свои полномочия, нарушив п. 1.5 Устава о нахождении организации по месту её регистрации, смену юридического/фактического адреса может утвердить только общее собрание учредителей. На данный момент истцу не известно местонахождение и осуществление деятельности ООО «Профессиональная Экспресс Доставка», что нарушает права ФИО1 и лишает истца возможности принимать участие в управлении делами организации. 01 апреля 2013 г. в адрес ФИО2 были направлены заказные письма с напоминанием о проведении общего очередного собрания участников ООО «Профессиональная Экспресс Доставка», которые оставлены без внимания, общее очередное собрание не было проведено в сроки, установленные ст. 34 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью». Считает, что ФИО2 грубо нарушила свои обязанности, так как при выполнении функций единого исполнительного органа совершила действия, противоречащие интересам и заведомо влекущие вред обществу, тем самым нарушила доверие между участниками общества, препятствуя продолжению нормальной деятельности общества. Ввиду невозможности достижения единогласного решения между соучредителями, решение данного вопроса иначе как в судебном порядке не представляется возможным, на основании изложенного и руководствуясь подпунктом «а» п. 6 и п. 10 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации, просила принять решение о прекращении трудового договора, считать договор прекращенным в связи с прогулами сотрудника ФИО2 и грубых нарушений прямых обязательств.

В судебном заседании истец ФИО1 настаивала на удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме по доводам, указанным в иске, дополнительно пояснила, что не может назвать норму права, на которой основывает свои требования, ранее обращалась в Арбитражный суд Челябинской области с иском к ФИО2, но ей было отказано.

Ответчик и представитель третьего лица ООО «Профессиональная Экспресс Доставка» ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила провести судебное разбирательство в её отсутствие.

Представитель ответчика ФИО3, действующий на основании доверенности от 08 февраля 2013 г., в судебном заседании возражал против заявленных исковых требований, пояснил, что ФИО2 исполняет обязанности директора, что подтверждается документально, вынуждена была забрать компьютер и уехать из офиса, поскольку истец зарегистрировала и разместила по этому же адресу ООО с аналогичным наименованием, между сторонами сложились неприязненные отношения. В периоды, указанные истцом как прогулы, ответчик находилась в отпуске.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд не усматривает оснований для прекращения производства по делу на основании ст. 220 и п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, поскольку истец уже использовала право на обращение в Арбитражный суд Челябинской области, в качестве основания иска указывает нормы Трудового кодекса Российской Федерации, обратилась в суд общей юрисдикции, как участник ООО «Профессиональная Экспресс Доставка», а не от имени юридического лица, данный спор не может быть рассмотрен в ином судебном порядке. Судом предлагалось истцу уточнить исковые требования, решить спор во внесудебном порядке, однако она настояла на принятии искового заявления с вышеуказанными требованиями, указав на невозможность достижения решения между соучредителями (л.д.74). Поэтому суд считает необходимым рассмотреть гражданское дело по существу.

Заслушав истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пп. «а» п. 6, п. 10 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ТК РФ) трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях: однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей: в том числе прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены); однократного грубого нарушения руководителем организации (филиала, представительства), его заместителями своих трудовых обязанностей.

В соответствии со ст. 278 ТК РФ помимо оснований, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, трудовой договор с руководителем организации прекращается по следующим основаниям: 1) в связи с отстранением от должности руководителя организации - должника в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве); 2) в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица, либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом) решения о прекращении трудового договора. Решение о прекращении трудового договора по указанному основанию в отношении руководителя унитарного предприятия принимается уполномоченным собственником унитарного предприятия органом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации; 3) по иным основаниям, предусмотренным трудовым договором.

В судебном заседании установлено, подтверждается копиями протокола № общего собрания учредителей ООО «Профессиональная Экспресс Доставка» от 02 августа 2010 г., договора об учреждении ООО «Профессиональная Экспресс Доставка» от 02 августа 2010 г., Устава ООО «Профессиональная Экспресс Доставка», приказа № от 02 августа 2010 г., информации о действительных участниках, что

ФИО1 и ФИО2 02 августа 2010 г. создали ООО «Профессиональная Экспресс Доставка», подписали договор об учреждении данного общества, утвердили Устав, избрали на должность директора ФИО2, размер долей в уставном капитале общества учредителей равный по *** доли, номинальной стоимостью по ***. (л.д.22-25).

Приказом ООО «Профессиональная Экспресс Доставка» от 02 августа 2010 г. № в соответствии с протоколом № общего собрания учредителей ФИО2 назначена на должность директора ООО «Профессиональная Экспресс Доставка» с правом первой подписи на срок три года (л.д.24).

02 августа 2010 г. между ООО «Профессиональная Экспресс Доставка», в лице директора ФИО2, и ФИО2 заключен трудовой договор, по условиям которого общество является местом работы работника по совместительству, договор вступает в силу с момента подписания и действует до 02 августа 2015 г. (л.д.98-102).

ООО «Профессиональная Экспресс Доставка» зарегистрировано в качестве юридического лица 12 августа 2010 г. за основным государственным регистрационным номером № (л.д.21).

Согласно Уставу ООО «Профессиональная Экспресс Доставка» местонахождением общества является адрес: (адрес). Высшим органом общества является общее собрание участников общества, единоличным исполнительным органом общества является директор, к компетенции которого относятся вопросы руководства текущей деятельностью общества, за исключением вопросов, отнесенных к исключительной компетенции общего собрания участников. Директор избирается общим собранием участников общества сроком на 5 лет. К компетенции общего собрания участников относятся вопросы образования исполнительных органов общества и досрочное прекращение их полномочий. Общее собрание участников правомочно принимать решения, если на нем присутствуют участники или их представители, имеющие в совокупности не менее 2/3 от общего количества голосов. Решения по вопросам, указанным в подпунктах 2, 14 пункта 8.2.5 Устава, принимаются большинством не менее 2/3 от общего количества голосов (л.д.10-20).

Согласно представленным истцом актам об отсутствии на рабочем месте от 12,13,14,15,16,19,20 ноября 2012 г., 09,10,11,14,15,16,17,18,21,22,23, 24,25 января 2013 г. директор ООО «Профессиональная Экспресс Доставка» ФИО2 не вышла на работу, не предупредив о неявке ни одного сотрудника, в течение всего дня на рабочем месте не появилась, на телефонные звонки не отвечала, причины неявки не установлены. Данные акты подписаны сотрудником операционного отдела ФИО5, водителем ФИО6 и учредителем ООО «Профессиональная Экспресс Доставка» ФИО1 (л.д.26-45).

28 декабря 2012 г. и 11 января 2013 г. этими же лицами составлены акты о том, что директор ООО «Профессиональная Экспресс Доставка» ФИО2 отказывается пояснять, почему она отсутствует на рабочем месте с 12 ноября 2012 г. (л.д.52-53).

Из приказов ООО «Профессиональная Экспресс Доставка» от 12 ноября 2012 г. №, от 11 декабря 2012 г. № от 28 декабря 2012 г. усматривается, что ФИО2 в период с 12 ноября 2012 г. по 10 декабря 2012 г. и с 11 по 29 декабря 2012 г. находилась в ежегодном основном оплачиваемом отпуске (л.д.104,105,121).

Согласно приказу ООО «Профессиональная Экспресс Доставка» от 13 декабря 2012 г. с 14 декабря 2012 г. по 31 января 2013 г. временно приостановлена работа оператора ПК ФИО5 и водителя-курьера ФИО6 (простой по вине работодателя) в связи с проверкой прокуратуры Советского района г. Челябинска, отсутствием заказов и недостатком финансирования деятельности предприятия (л.д.114).

В табелях учета рабочего времени за декабрь 2012 г. и январь 2013 г. в период с 17 декабря 2012 г. по январь 2013 г. включительно у работников ФИО5 и ФИО6 проставлен код простоя «НП» - по причинам, не зависящим от работодателя и работника (л.д.169-170). ФИО2 в табелях учета рабочего времени за период с ноября 2012 г. по апрель 2013 г. не указана (л.д.166-171).

ФИО6 на основании личного заявления от 29 декабря 2012 г. приказом ООО «Профессиональная Экспресс Доставка» от 24 января 2013 г. № уволен 24 января 2013 г. (л.д.106,122).

Из представленных ответчиком платежных, финансовых и кадровых документов усматривается, что директором ООО «Профессиональная Экспресс Доставка» ФИО2 в период с ноября 2012 г. по настоящее время осуществлялись функции директора ООО «Профессиональная Экспресс Доставка»: уплачивались налоги, производились расчеты с контрагентами, подписывались кадровые документы (л.д.106-173).

Из объяснений сторон, заявления о возбуждении уголовного дела от 04 февраля 2013 г., талона-уведомления № от 04 февраля 2013 г., копии постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 12 февраля 2013 г. усматривается, что между участниками ООО «Профессиональная Экспресс Доставка» ФИО2 и ФИО1 сложились конфликтные отношения, связанные с коммерческой деятельностью ООО, распоряжением имуществом, делением полномочий директора (л.д.174-178).

ФИО1 обращалась в Арбитражный суд Челябинской области с иском к ФИО2 об исключении её из участников ООО «Профессиональная Экспресс Доставка» по тем же основаниям, что указаны в исковом заявлении по настоящему делу, в том числе отсутствие на рабочем месте, невыплата заработной платы. Решением Арбитражного суда Челябинской области от 18 февраля 2013 г. ФИО1 отказано в удовлетворении исковых требований, поскольку она не доказала невозможность осуществления обществом своей деятельности или её затруднения в результате действий (бездействия) ФИО2, грубое нарушение ответчиком своих обязанностей (л.д.92-96).

Проанализировав действующее трудовое законодательство, представленные сторонам доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку ТК РФ предусмотрено, что прекращение трудового договора и применение дисциплинарного взыскания в виде увольнения осуществляется работодателем. Решение о прекращении трудового договора с руководителем организации осуществляется уполномоченным органом юридического лица, либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом).

Кроме того, представленные истцом доказательства не позволяют достоверно установить наличие дисциплинарного проступка в действиях директора ООО «Профессиональная Экспресс Доставка» ФИО2, поскольку в подтверждение прогулов ответчика представлены акты, подписанные работниками, которые в январе 2013 г. согласно табелям учета рабочего времени не работали, в связи с простоем, а в ноябре 2012 г. ФИО2 находилась в очередном отпуске.

По пояснениям представителя ответчика ФИО2 не имеет возможности работать в офисе по адресу: (адрес), поскольку истец ФИО1 зарегистрировала и разместила по этому адресу другую организацию с аналогичным названием. Данные обстоятельства подтверждаются выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 11 января 2013 г. № №, согласно которой ООО «Профессиональная Экспресс Доставка», учредитель ФИО1, зарегистрировано 28 ноября 2012 г. за основным государственным регистрационным номером №, с адресом место нахождения: (адрес)

Ссылки истца на не проведение по её требованию общих собраний участников общества опровергаются протоколом № внеочередного собрания участников ООО «Профессиональная Экспресс Доставка» от 28 мая 2013 г., на котором обсуждались вопросы досрочного прекращения полномочий директора общества, внесения изменений в Устав, решения по которым не были приняты (л.д.184-185).

Учитывая изложенное, суд считает необходимым отказать ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ФИО2 о прекращении трудового договора в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований участника Общества с ограниченной ответственности «Профессиональная Экспресс Доставка» ФИО1 к ФИО2 о прекращении трудового договора между Обществом с ограниченной ответственности «Профессиональная Экспресс Доставка» и ФИО2 отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Калининский районный суд г.Челябинска в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий Н.А. Жукова