Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к муниципальному унитарному предприятию «Ухтаводоканал», обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Дом», товарищество собственников жилья «Куратова,6»о возмещении ущерба, причинённого затоплением,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в Ухтинский городской суд Республики Коми с иском к МУП «Ухтаводоканал» о возмещении ущерба, причинённого затоплением. В исковом заявлении истец указала, что квартира .... принадлежит ей на праве личной собственности на основании приватизации. <...>г. произошло затопление ее квартиры №..... Виновником затопления является МУП «Ухтаводоканал», что подтверждается следующими доказательствами. В соответствии с Постановлением «Об отказе в возбуждении уголовного дела», вынесенного <...>г. старшим УУП ОМВД России по г. Ухте М.А. по факту затопления квартир в .... (зарегистрированного КУСП №...., .... от <...> г.) <...> г. в дежурную часть ОМВД России по г. Ухте обратились гр. Б.И., проживающий по адресу: .... и гр. Б.Г.., проживающая по адресу: .... с заявлением о том, что неизвестные лица открыли кран в воздухосборнике горячей воды, расположенный на чердачном посещении дома ...., что привело к затоплению квартиры №...., где собственником является она. Опрошенный гр. Б.И. пояснил, что до <...> г. являлся управляющим ТСЖ дома ..... <...> г. около <...>. к нему обратилась ФИО2, проживающая по адресу: ...., которая сообщила, что её квартиру топит с верхних этажей. Б.И. сразу спустился в подвал дома, где перекрыл подачу воды по стояку, после чего поднялся на чердак, где обнаружил, что на воздухосборнике стояка горячей воды, который расположен над первым подъездом, через открытый кран, течёт вода. При осмотре выявил, что водоотвод, который вёл от крана воздухосборника к трубе канализации, и был демонтирован и находился рядом. В ходе проведения проверки установлено, что <...> г. работники 3-го участка МУП «Ухтаводоканал» Иосип А.В., ФИО3, совместно с работниками АВР МУП «Ухтаводоканал» Н.Н., У.М., находясь на чердаке, осуществляли прочистку засора, стояка канализации в первом подъезде дома ..... Для того, чтобы опустить трос в трубу канализации, последние, демонтировали водоотвод от воздухосборника горячего водоснабжения, который был направлен в трубу канализации. Данный водоотвод предназначен для того, чтобы вода горячего водоснабжения при стравливании воздуха, стекала по трубе от воздухосборника в канализацию. Выполнив необходимые мероприятия, сотрудники АВР, забрав трос, покинули чердак дома. Иосип А.В. и ФИО3, убедившись, что труба прочищена, также покинули помещение чердака, однако, уходя, забыли установить демонтированную трубу на прежнее место, что и привело к протечке воды <...> г. при подаче горячей воды после проведения профилактических работ (в период времени с <...> г. по <...> г. указанный дом был отключён от горячего водоснабжения в связи с профилактическими работами). <...> г. ответственным ликвидатором ТСЖ «Куратова 6» Ф.Н., собственником квартиры №.... и собственником квартиры №.... ФИО1 был составлен акт залива квартиры, копия которого прилагается к исковому заявлению. <...> г. ответственный ликвидатор ТСЖ «Куратова 6» Ф.Н. обратился с заявлением на имя директора МУП «Ухтаводоканал» М.Е. с просьбой провести служебное расследование по факту затопления квартиры <...> г. №.... в доме ..... В заявлении содержалась просьба о возложении обязанности по возмещению ущерба на виновных лиц. В соответствии с ответом от <...> г. №.... за подписью директора МУП «Ухтаводоканал» М.Е. указанные в заявлении требования не могут быть выполнены МУП «Ухтаводоканал» в связи с отсутствием обязанностей у предприятия по проведению служебного расследования и возмещению ущерба, возникшего по причине излива горячей воды. Для установления размера причинённого ущерба она обратилась в Центр оценок и экспертиз ИП С.И.. В соответствии с отчётом «Центра оценок и экспертиз» ИП С.И.. №.... «Об определении рыночной стоимости ущерба, возникшего в результате проливов жилого помещения квартиры №....» рыночная стоимость ущерба с учётом физического износа имущества на дату оценки <...> г. составляет ..... В соответствии квитанции №.... от <...> г. за отчёт при определении рыночной стоимости ущерба после залива в квартире .... ей в кассу «Центра оценок и экспертиз» ИП С.И.. была внесена сумма в размере ..... Истец просит взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Ухтаводоканал» МОГО «Ухта»: материальный ущерб, причинённый затоплением квартиры в размере ...., судебные расходы на оплату услуг эксперта в размере ...., расходы по оплате государственной пошлины в размере ....., всего – .....

Определением суда от <...> года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика МУП «Ухтаводоканал» привлечены Иосип А.В. и ФИО3

Определением суда от <...> года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ООО Управляющая компания «Дом», ТСЖ «Куратова,6».

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствии. В судебное заседание представители соответчиков ООО УК «Дом», ТСЖ «Куратова,6» не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствии. В судебное заседание третье лицо ФИО3 не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствии. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствии представителя истца, представителей соответчиков ООО УК «Дом», ТСЖ «Куратова,6», третьего лица ФИО3

В судебном заседании истец на заявленных исковых требованиях настаивала и просила взыскать причиненный материальный ущерб с надлежащего ответчика, показала, что в результате залива квартиры было повреждено следующее имущество: кухонный гарнитур, варочная панель. Кухонный гарнитур был поврежден не весь, а только два навесных шкафа, один со стеклом, второй без стекла. Варочная панель была залита, потом она её просушила и теперь она в рабочем состоянии.

Ранее в судебном заседании представитель истца адвокат Бадич Е.Е., действующий на основании доверенности, на удовлетворении заявленных исковых требований настаивал.

Ранее в судебном заседании представитель ответчика МУП «Ухтаводоканал» гр. ФИО4, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала и показала, что работники при выполнении заявке <...> года сделали все правильно, их вины в затоплении нет. Перед тем как запустить систему ГВС, сотрудники управляющей компании должны были проверить исправны ли вентили, текут они или нет. Ответственность должна нести ТСЖ или управляющая компания.

В представленном суду письменном отзыве на исковое заявление, представитель ответчика ФИО4, действующая на основании доверенности указала, что согласно п. 5 «Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме», утверждённых Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 (в ред. 06.05.2011), в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях. В состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе. В соответствии с Уставом предприятия и в рамках Публичного договора, утвержденного Постановлением главы МО «Город Ухта» , МУП «Ухтаводоканал» оказывает, в том числе услуги по текущему ремонту и аварийному обслуживанию внутридомовых сетей холодного водоснабжения и водоотведения согласно принятым обязательствам. На основании пункта 10 Правил, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 (в ред. 06.05.2011), общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам». С учетом требований подпункта а) пункта 34 Постановления Правительства РФ № 354 от 06.05.2011 г. и подпункта а) абзаца 2 пункта 1.8. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ , обязывающих Потребителей сообщать о возникновении аварийных ситуаций, а Исполнителя (МУП «Ухтаводоканал») осуществлять, в том числе аварийное и диспетчерское обслуживание, аварийно-диспетчерской службой МУП «Ухтаводоканал» (далее-АДС) в <...> г. принята заявка потребителя, проживающего по адресу: ...., о том что «поднимается в мойке» вода, вследствие чего сотрудником СП ВДС Иосипом А.В. выявлена необходимость и выполнена прочистка засора кухонного стояка ...., составлен Акт №.... от <...> г. По заявке потребителя, проживающего по адресу: ...., поступившей в <...> вечера <...> г., сотрудниками П.В., У.М. была выполнена аналогичная процедура, составлен Акт № .... от <...> г. Устранение подобных аварийных ситуаций возможно только посредством прочистки канализационного стояка из чердачного помещения. Также необходимо отметить, что засоры канализационных стояков, как правило, возникают вследствие неправильной эксплуатации потребителями санитарно-технического оборудования (слива и сброса в канализацию различных пищевых и других бытовых отходов, предметов и прочего). Подобные действия приводят к возникновению засоров канализации и, впоследствии, изливов через санитарно-технические приборы, приводящих к затоплению жилых помещений и возникновению материального ущерба. При этом, даже проводимые МУП «Ухтаводоканал» профилактические мероприятия (профилактический осмотр сетей канализации и прочистка канализационного лежака проводился работниками Участка № 3 МУП «Ухтаводоканал» <...> г.) не всегда позволяют предотвратить возникновение аварийных ситуаций. Таким образом, сотрудники предприятия действовали строго в рамках принятых обязательств и требований законодательства. Как следует из материалов дела, <...> года произошло затопление жилого помещения Истицы, расположенного по адресу: ...., произошедшего при подключении горячего водоснабжения (согласно акту залива квартиры от <...>.). Заявок о возникновении аварийных ситуаций на внутридомовых сетях холодного водоснабжения и водоотведения, текущее и аварийное обслуживание которых производит МУП «Ухтаводоканал», не поступало. Ответственность за оказание услуги по горячему водоснабжению, сопутствующих ей работ и услуг, исправность внутридомовых сетей горячего водоснабжения и отопления предприятие не несет, а также не может отвечать за общедоступность чердачных и подвальных помещений многоквартирного дома и несанкционированное проникновение туда неустановленных лиц. Данная позиция была отражена в ответе МУП «Ухтаводоканал» № .... от <...>. на заявление Ф.Н. от <...>. Проектное решение дома не предусматривает наличие водоотводов от воздухосборника стояка ГВС к канализационному стояку. Подпунктом е) пункта 35 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 354 от 06.05.2011г. предусмотрено, что не допускается несанкционированно подключать оборудование потребителя к внутридомовым инженерным системам или к централизованным сетям инженерно-технического обеспечения напрямую или в обход приборов учета, вносить изменения во внутридомовые инженерные системы. В соответствии с пунктом 5.2.10. раздела V Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ , промывка систем теплопотребления производится ежегодно после окончания отопительного периода. Слив в систему канализации допускается один раз в год, что обычно закреплено постановлением руководителя администрации муниципалитета. В остальных случаях управляющие организации, ТСЖ должны заключать с МУП «Ухтаводоканал» договор на возмездной основе. В противном случае подобные действия, т.е. любой слив теплоносителя из системы отопления и ГВС в канализацию с целью устранения неполадок, возникающих в процессе эксплуатации соответствующих систем, неправомерен. Таким образом, затопление квартиры № ...., принадлежащей на праве собственности истцу, произошло по причине ненадлежащей эксплуатации сетей и инженерного оборудования горячего водоснабжения, за которые МУП «Ухтаводоканал» ответственности не несёт.

В судебном заседании представитель ответчика МУП «Ухтаводоканал» гр. ФИО5, действующий на основании доверенности, исковые требования не признал.

В представленном суду письменном отзыве на исковое заявление, представитель соответчика ООО «Управляющая компания «Дом» гр. ФИО6, действующая на основании доверенности указала, что исковые требования к ООО «УК «Дом» не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. ООО «УК «Дом» не является надлежащим ответчиком по рассматриваемому делу, поскольку ответственным лицом за эксплуатацию водопроводных и канализационных сетей является МУП «Ухтаводоканал». Согласно ст. 161 ЖК РФ и пункту 16 Правил содержания общею имущества в многоквартирном доме, надлежащее содержание общего имущества в зависимости oт способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений или товариществом собственников жилья, жилищным, жилищно-строительным кооперативом пли иным специализированным потребительским кооперативом. Целью создания товарищества собственников жилья является управление комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечение эксплуатации этого комплекса, а также обеспечение владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме (статья 135 ЖК РФ). Согласно ст. 138 ЖК РФ товарищество собственников жилья обязано, в том числе, обеспечить надлежащее санитарное и техническое состояние общего имущества в многоквартирном доме. Как указано в исковом заявлении и подтверждено актом ТСЖ «Куратова-6», залив квартиры истицы произошел <...> года. ООО «УК «Дом» в указанный период управляющей организацией помещений в МКД, расположенном по адресу: ...., не являлось, поскольку обязанность по выполнению работ текущего ремонта и услуг по содержанию общего имущества МКД общим собранием собственников была возложена на ТСЖ «Куратова-6». Договор па техническое и аварийное обслуживание внутридомовых сетей МКД между ТСЖ «Куратова-6» и ООО «УК «Дом» также заключен не был. Таким образом, ТСЖ «Куратова-6» обязано было обеспечить надлежащее санитарное и техническое состояние общего имущества в многоквартирном доме истицы. Кроме того, вопросы контроля за исправностью системы горячего водоснабжения находятся в компетенции ТГК-9. Таким образом, в материалы дела не представлено доказательств вины управляющей организации, требование о взыскании с ООО «УК Дом» материального ущерба является необоснованным.

В судебном заседании свидетель гр. Б.И. показал, что он являлся управляющим ТСЖ «Куратова,6» с <...> года по <...> года, летом <...> года были сданы документы в ИФНС по ликвидации ТСЖ, в настоящее время управляющей компанией является ООО «УК «Дом». <...> года около <...> часов ему позвонила собственник квартиры № .... Лахтюшко и сказала, что её квартиру затапливает водой сверху. Он сразу спустился в подвал и перекрыл подачу горячей воды на весь дом. Потом он поднялся на чердак, в рабочем помещении над первым подъездом обнаружил, что с возбухосборника через кран ранее текла вода под напором. Данный вывод он сделал потому что стена напротив была мокрая. Вентиль трубы ГВС у них всегда был в не закрытом состоянии, потому что, когда перекрывают ГВС внизу, наверху скапливается воздух и если воздух потом не спустить, горячая вода на верхние этажи практически не поступает и надо всегда подниматься на чердак и открывать вентиль. Поэтому вентиль всегда был открыт на одну-две резьбы, чтобы воздух, который скапливается выходил сам по себе, без открытия вентиля. В вентиль была прикручена металлическая труба, которая была вставлена в стояк канализации, чтобы воздух и вода уходили в канализацию. Когда он поднялся на чердак металлическая труба была убрана с канализационной трубы и лежала на чердаке, из-за этого из крана ранее и текла вода. <...> года была подана ГВС после планового отключения. В таком положении труба ГВС была и ранее, это было предусмотрено проектом, ТСЖ это не делало, это было на доме и ранее. За работу данного вентиля и трубы отвечало ТСЖ, а не ТГК-9.

В судебном заседании третьи лица Иосип А.В. и ФИО3 исковые требования не признали и показали, что они работают слесарями-сантехниками МУП «Ухтаводоканал». <...> года утром они получили заявку по адресу: ....(девятиэтажный дом), излив с мойки. Они поднялись к жильцу квартиры ...., был залив с кухонной мойки. Председателю ТСЖ они дозвониться не смогли. Чтобы пройти на чердак, они обратились в организацию Ухталифт, взяли ключи от чердака и прошли на чердак. Вместе с ними на чердак поднялись сотрудники АВР П.В., Н.Н., У.М.. На чердаке имеется выход кухонного стояка квартир, расположенных по данному стояку, он таким образом выводится на чердак для прочистки. На данном чердаке в данный выход кухонного стояка была вставлена металлическая труба ГВС в нарушении технических норм. Данной трубы не должно было быть, труба должна была заканчиваться перекрывающим вентилем. Для прочистки засора они убрали металлическую трубу, открутив её по резьбовому соединению, расположенному примерно в 11 см. от перекрывающего вентиля. После проведения всех работ, они трубу обратно в выход кухонного стояка не вставили, потому что данной трубы там не должно быть вообще. Письменно работодателя они не извещали о наличии данной трубы, устно сказали об этом в этот же день мастеру. Если бы они вставили трубу обратно в выход стояка, залив все равно мог произойти из-за состояния запирающего вентиля. Труба была вставлена как возбуховод при подаче горячего водоснабжения, чтобы при подаче горячей воды через трубу в систему канализации выходил воздух и какие-то остатки воды. <...> года запирающий вентиль был закрыт, горячего водоснабжения в доме не было из-за планового отключения горячего водоснабжения, если бы он был не в порядке, все что он пропустил бы ушло через трубу в канализацию, труба была поставлена, чтобы обезопасить ситуацию при пропускании запирающего вентиля.

В судебном заседании свидетель К.М. - и.о. начальника структурного подразделения внутридомовые сети МУП «Ухтаводоканал» показал, что исходя из имеющихся фотографий, труба системы ГВС вставлена в вентиляционную часть канализационного стояка диаметром 50 мм. (чугун). Данная труба не должна быть вставлена в канализационный стояк. Цель - прямой сброс горячей воды в канализацию, чтобы грелись полотенцесушители в квартирах и жители не пропускали воду, пока она нагреется. Проектами домов это не предусмотрено. Система ГВС оборудована расширительным баком на чердачном помещении данного дома, а также запорной арматурой в виде вентиля диаметров 15 мм. В расширительном баке накапливается воздух (ремонтные работы, включается-отключается вода), происходит завоздушивание системы и с помощью вентиля воздух удаляется из системы. Воздух удаляется после проведения ремонтных работ и при запуске ГВС. Обычно в запорную арматуру (вентиль) вставляется заглушка. Система должна заканчиваться вентилем, после которого не должно быть трубы. За все это отвечает управляющая компания. Ознакомившись с исполнительно-технической документацией по внутренним сантехническим работам ..... КЖД ...., показал, что система канализации на чердачном помещении выполнена в горизонтальном исполнении с уклонами в сторону стояков по кирпичным столбикам с выводом вентиляционной трубы диаметром 150 мм. через кровлю данного дома. Система канализационной разводки по чердаку является герметичной и каких-либо отводов для приема ГВС либо других сливов проектом не предусмотрено. Фактически на чердачном помещении для устройства слива (сброса) ГВС вентиляционная часть канализации была разобрана, герметичность нарушена, данное техническое решение не предусмотрено проектом.

Суд, заслушав истца, представителя истца, представителей ответчика МУП «Ухтаводоканал», свидетелей, исследовав материалы об отказе в возбуждении уголовного дела № ...., исследовав исполнительно-техническую документацию по внутренним сантехническим работам ..... КЖД ...., находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что истец является собственником квартиры № ...., расположенной на восьмом этаже первого подъезда девятиэтажного жилого дома ..... <...> года произошло затопление квартиры истца через чердачное помещение при включении горячей воды после профилактического отключения.

Согласно акту залива квартиры истца от <...> года, составленному ответственным ликвидатором ТСД «Куратова, 6» гр. Ф.Н. с участием истца и собственника квартиры № .... Б.Г., на момент обследования установлены повреждения жилого помещения: залит водой натяжной потолок на кухне, залита газовая плита, телевизор, имеются подтеки воды на потолке и стенам коридора, подтеки воды в зале на обоях. Затопление жилого помещения произошло через чердачное помещение при включении горячей воды после профилактического отключения с <...> года. На чердачном помещении при осмотре в районе 1-го подъезда был обнаружен в разобранном виде воздухоотводчик с открытым вентилем.

<...> года в <...> часа аварийно-диспетчерской службой МУП «Ухтаводоканал» была принята заявка от лиц, проживающих в квартире по адресу: .... о том, что поднимается в мойке вода. <...> года данная заявка была исполнена слесарями сантехниками МУП «Ухтаводоканал» гр.Иосип А.В. и гр. ФИО3 при помощи сотрудников АВР МУП «Ухтаводоканал» П.В., Н.Н., У.М.. По итогам выполнения работ гр. Иосип А.В. был составлен акт № .... от <...> года, согласно которого был прочищен кухонный канализационный стояк диаметром 50 с чердака.

Установлено, что на чердачном помещении, расположенном в первом подъезде, в вентиляционную часть канализационного стояка диаметром 50 мм. была вставлена металлическая труба ГВС. Наличие данной трубы не предусмотрено исполнительно-технической документацией по внутренним сантехническим работам .... кв. КЖД ..... Согласно пояснениям гр. Б.И., являвшемся ранее управляющим ТСЖ «Куратова,6», при приемке дома данная труба ГВС уже была, ТСЖ «Куратова, 6» не проводило никаких работ по монтажу или демонтажу трубы ГВС. Вентиль на трубе всегда был открыт на одну-две резьбы, чтобы воздух и вода, которые скапливаются, выходили сами по себе, без открытия вентиля через металлическую трубу, которая была вставлена в стояк канализации.

Для прочистки засора работники МУП «Ухтаводоканал» убрали металлическую трубу ГВС, открутив её по резьбовому соединению, расположенному в нескольких сантиметрах от перекрывающего вентиля. После проведения всех работ, трубу обратно в выход канализационного стояка они не вставили, потому что, по их мнению, данной трубы не должно быть в канализационном стояке. При этом в судебном заседании Иосип А.В. и ФИО3 пояснили, что труба была вставлена как возбуховод при подаче горячего водоснабжения, чтобы при подаче горячей воды через трубу в систему канализации выходил воздух и какие-то остатки воды, если бы запирающий вентиль был не в порядке, все что он пропустил бы ушло через трубу в канализацию, труба была поставлена, чтобы обезопасить ситуацию при пропускании запирающего вентиля.

МУП «Ухтаводоканал» обслуживает общедомовое имущество: внутридомовые сети водоснабжения и водоотведения.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке (далее - общее имущество в многоквартирном доме).

В соответствии с Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденными постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

В силу ч. 2 ст. 1064 ГК РФ, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с ч.1 ст. 1068 ГК РФ, юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Учитывая изложенное, суд считает, что затопление квартиры истца произошло в результате виновных действий работников МУП «Ухтаводоканал» Иосип А.В. и ФИО3, которые после выполнения работ по прочистке кухонного канализационного стояка не привели трубу ГВС в первоначальное положение, понимая для чего труба ГВС вставлена в вентиляционный выход канализационного стояка. Правом самостоятельного принятия такого решения они не обладали. При подаче горячей воды <...> года после профилактического отключения с <...> года, через чердачное помещение и произошло затопление квартиры истца, горячая вода текла с возбухосборника стояка ГВС через кран.

Таким образом, суд приходит к выводу, что причиненный истцу материальный ущерб в результате затопления квартиры подлежит взысканию с МУП «Ухтаводоканал». В удовлетворении исковых требований к ООО Управляющая компания «Дом», ТСЖ «Куратова,6» необходимо отказать

В соответствии со ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 ст. 15).

Согласно ч.1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ч. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Истцом представлен отчет № .... от <...> года, выполненный ООО «Центр оценок и экспертиз» ИП С.И., согласно которого стоимость ремонтно-восстановительных работ с учетом физического износа- ....., стоимость строительных материалов, необходимых для ремонта помещений с учетом физического износа – ....., стоимость поврежденного имущества (два навесных шкафа) с учетом физического износа – ....., всего .....

Суд, оценив данный отчет с точки зрения относимости, допустимости, достоверности принимает данный отчет, который содержит описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ссылки на нормативную документацию. Не доверять указанному отчету у суда нет оснований, поскольку он произведен экспертом, обладающим определенными познаниями в данной области, имеющим соответствующую лицензию на осуществление оценочной деятельности на территории Российской Федерации, стаж и квалификацию. Отчет представителями ответчика и представителями соответчиков не оспорен.

Таким образом, с ответчика МУП «Ухтаводоканал» в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещения материального ущерба, причиненного заливом квартиры сумма в размере ....., в счет возмещения расходов по оплате отчета подлежит взысканию сумма в размере ...., которая подтверждена квитанцией к приходному кассовому ордеру № .... от <...>.

В соответствие с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца необходимо взыскать сумму уплаченной ею государственной пошлины в размере ....., которая подтверждена чеком-ордером № .... от <...> года.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к муниципальному унитарному предприятию «Ухтаводоканал» о возмещении ущерба, причинённого затоплением, удовлетворить.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Ухтаводоканал» муниципального образования городского округа «Ухта» (ОГРН .... от <...> года, ИНН ....) в пользу ФИО1 в счёт возмещения материального ущерба, причинённого заливом квартиры ....., расходы по оплате отчета ООО «Центр оценок и экспертиз» ИП С.И. в размере ...., расходы по уплате государственной пошлины в размере ....., всего .....

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Дом», товариществу собственников жилья «Куратова,6» о возмещении ущерба, причинённого затоплением, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня составления мотивированного решения, с 13 декабря 2013 года.

Судья Ухтинского городского суда – С.М. Хазиева