Гражданский кодекс часть 1

Свердловский районный суд г. Костромы в составе: председательствующего Варсанофьевой С.Г., при секретаре Горевой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Россельхозбанк» в лице Костромского регионального филиала АО «Россельхозбанк» к ООО «АвтоСфера», ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество, по встречному иску ФИО3 к АО «Россельхозбанк» в лице Костромского регионального филиала АО «Россельхозбанк» о признание незаключенным договора поручительства,

у с т а н о в и л:

ОАО «Россельхозбанк» Костромской региональный филиал ОАО «Россельхозбанк» (в процессе рассмотрения дела в связи с изменением организационно-правовой формы наименование истца изменено на АО «Россельзозбанк») обратилось в суд с иском, с учетом уточнений, к ООО «АвтоСфера», ФИО3, ФИО4 о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору № от <дата> в размере ..., в том числе: основной долг ..., просроченные проценты ..., комиссия по обслуживанию кредита ..., неустойка ..., к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество по договору № об ипотеке (залоге) земельного участка от <дата>, заключенному между истцом и ФИО2:

Земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, целевое назначение: для эксплуатации индивидуального жилого дома, общая площадь
... кв. м, адрес объекта: <адрес>, квартал №, участок №, кадастровый (или условный) № – залоговой стоимостью ...,

Расположенный на данном земельном участке жилой дом, общая площадь: ... кв. м., площадь: ... кв. м., в том числе жилая площадь: .... м., инв. №, гараж, ограждения, адрес объекта: <адрес> кадастровый (или условный) № – залоговой стоимостью ....

Мотивировали тем, что <дата> между ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк», в лице директора Костромского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» ФИО1 и ООО «АвтоСфера» (далее Банк) в лице директора ФИО3 был заключен Договор № об открытии кредитной линии (Кредитный договор) в соответствии с которым Кредитор предоставил Заемщику денежные средства в размере ..., под ... годовых сроком на 1 (один) год на следующие цели: пополнение оборотных средств. Окончательный срок возврата кредита (основного долга) – <дата> Погашение кредита (основного долга) осуществляется согласно графику (Приложение 1 к Кредитному договору).

Согласно пункту 1.1 Кредитного договора, Кредитор обязуется предоставить Заемщику денежные средства в размере и на условиях настоящего договора, а Заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование Кредитом в размере, в сроки и на условиях настоящего Договора. Порядок начисления и уплаты процентов и комиссии установлен ст. 4 Кредитного договора.

Предоставление кредита в размере ... подтверждается выпиской по счету и банковскими ордерами.

В качестве обеспечения исполнения обязательств Заемщика по Договору № об открытии кредитной линии от <дата> заключены, в том числе, вышеуказанный договор № об ипотеке (залоге) земельного участка от <дата> со ФИО2 (Залогодатель) по которому передано в залог недвижимое имущество – земельный участок и находящиеся на земельном участке здания (строения); договор № поручительства физического лица от <дата>, заключенный между Кредитором и ФИО4 (Поручитель) согласно которому Поручитель обязуется отвечать в полном объеме перед Кредитором за исполнение ООО «АвтоСфера» обязательств по Кредитному договору, договор № поручительства физического лица от <дата> заключенный между Кредитором и ФИО3 (Поручитель) согласно которому Поручитель обязуется отвечать в полном объеме перед Кредитором за исполнение ООО «АвтоСфера» обязательств по Кредитному договору.

В период пользования денежными средствами по Кредитному договору Заемщик не выполнил свои обязательства по уплате процентов за пользование кредитом, тем самым нарушили требования статей 1 и 4 Кредитного договора.

В соответствии с п. 4.5 Кредитного договора Кредитор вправе в одностороннем порядке требовать от Заемщика досрочного возврата кредита (части кредита), уплаты процентов, начисленных на остаток задолженности по кредиту (основному долгу) за время фактического пользования кредитом, и комиссий, предусмотренных Кредитным договором.

По состоянию на <дата> общая сумма задолженности Заемщика по Кредитному договору № от <дата> составила 26 119 898,48, в том числе: - основной долг – ...,

- просроченный основной долг – ...,

- просроченные проценты – ...,

- комиссия за обслуживание кредита – ...,

- неустойки (пени, штрафы) – ... (в том числе: пени на основной долг ..., пени на просроченные проценты ..., неустойка по комиссии за обслуживание ...).

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по Кредитному договору, Кредитором в адрес ответчиков (должников) направлялись уведомления о погашении задолженности.

До настоящего времени обязательства по Кредитному договору не исполнены.

Не возвращение кредита и процентов за пользование кредитом является нарушением основных принципов кредитования: возвратности, платности, установленных статьей 819 ГК РФ.

В качестве правового обоснования требований приводят также ст.ст.309, 337, 323 ГК РФ.

ФИО3 предъявила встречный иск к Банку о признание незаключенным договора поручительства физического лица № от <дата>, мотивируя тем, что о существовании указанного договора ей не было известно, поскольку она его не заключала и не подписывала, подпись на последней странице договора поручительства в графе «Поручитель» ей не принадлежит и выполнена иным лицом.

В судебном заседании представитель истца ФИО7 требования поддержала по изложенным основаниям.

Представитель ответчиков ФИО3, ФИО2, ФИО4ФИО8 исковые требования не признала, пояснила, что наличие задолженности и расчеты банка не оспаривают, почему не признают иск в части взыскания задолженности, пояснить не может. Считает, что экспертами при оценке залогового имущества завышена его стоимость, не учтены имеющиеся в доме дефекты.

Остальные лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Выслушав явившихся участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Судом установлено, что Банком и ООО «АвтоСфера» <дата> был заключен договор № об открытии кредитной линии, по которому кредитор открывает заемщику кредитную линию на общую сумму, которая по совокупному размеру входящих в ее состав лимитов выдачи не превышает ..., а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом (п.1.1). Срок возврата кредита согласно п.1.6 договора <дата> (включительно), процентная ставка п.1.4 договора установлена в размере 15,6% годовых. Пунктом 1.3 договора предусмотрены комиссия за предоставление кредита способом открытия кредитной линии в размере 0,8% от суммы общего лимита выдачи (единовременно до выдачи кредита), комиссия за обслуживание кредитной линии 0,5% годовых от остатка ссудной задолженности, комиссия за резервирование (бронирование) денежных средств для выдачи кредита в размере 2% годовых. Порядок и сроки возврата кредита (основного долга) определены в Графике погашения (возврата) Кредита (основного долга) (приложение 1 к договору).

Предоставление кредита в размере ... подтверждается выпиской по счету и банковскими ордерами от <дата> на сумму ... и от <дата> на сумму ... (т.1 л.д.14-23).

Из выписок по лицевому счету, из расчетов Банка, проверенных судом, видно, что ответчик-заемщик не надлежаще исполнял обязанности по указанному кредитному договору, допускал просрочку оплаты, нарушая график погашения (возврата) Кредита (основного долга), в предусмотренный договором срок долг не погасил, в связи с чем образовалась указанная в уточненном иске задолженность по состоянию на <дата>. Расчет задолженности ответчиками не оспорен.

Пункт 1 ст. 329 ГК РФ в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора и договоров поручительства, предусматривал, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п.п.1,3 ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем (п.1).

Условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. В договоре поручительства, поручителем по которому является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, может быть указано, что поручительство обеспечивает все существующие и (или) будущие обязательства должника перед кредитором в пределах определенной суммы (п.3).

В редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора и договора поручительства с ФИО3 ст. 361 ГК РФ предусматривала:

По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

Статьей 363 ГК РФ предусмотрено:

1. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

2. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

3. Лица, совместно давшие поручительство (сопоручители), отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. Если из соглашения между сопоручителями и кредитором не следует иное, сопоручители, ограничившие свою ответственность перед кредитором, считаются обеспечившими основное обязательство каждый в своей части. Сопоручитель, исполнивший обязательство, имеет право потребовать от других лиц, предоставивших обеспечение основного обязательства совместно с ним, возмещения уплаченного пропорционально их участию в обеспечении основного обязательства.

Судом установлено, что в обеспечение исполнения договора № об открытии кредитной линии от <дата> Банком заключены:

- договор № о залоге товаров в обороте с ООО «АвтоСфера» в лице директора ФИО3 от <дата>;

- договор № об ипотеке (залоге) земельного участка со ФИО2 от <дата>;

- договор поручительства № от <дата> с ФИО3;

- договор поручительства № от <дата> со ФИО4

Пунктами 1.1, 2.1, 2.2 договоров поручительства физического лица, заключенными Банком с ФИО3 и ФИО4 предусмотрено, что поручитель обязуется отвечать в полном объеме перед кредитором за исполнение ООО «АвтоСфера» своих обязательств по договору № об открытии кредитной линии, заключенному <дата> между кредитором и должником, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником своих обязательств по договору от открытии кредитной линии, поручитель отвечает перед кредитором за исполнение указанных обязательств в том же объеме, что и должник.

Из заключения судебной почерковедческой экспертизы следует, что подпись в графе «Поручитель» на странице 7 договора № поручительства физического лица, заключенного между ОАО «Россельхозбанк» и ФИО3<дата>, выполнена ФИО3 Признаков, свидетельствующих о выполнении подписи в графе «Поручитель» на странице 7 договора № поручительства физического лица от <дата> в каких-то необычных условиях (в т.ч. с подражанием подписи (почерку) ФИО3) не установлено.

У суда не имеется оснований не доверять заключению экспертизы, доказательств, свидетельствующих о неправильности выводов эксперта суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения встречных исковых требований ФИО3 о признании незаключенным договора поручительства.

С учетом изложенных выше обстоятельств суд находит подлежащими удовлетворению исковые требования Банка о взыскании солидарно с ООО «АвтоСфера», ФИО3 и ФИО4 задолженности по кредитному договору № от <дата> в размере ..., в том числе: просроченный основной долг в размере ....... коп., просроченные проценты в размере ..., комиссия за обслуживание кредита в размере ..., неустойка в размере ...

В соответствии с п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст.337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии с п/п 4 п.2 ст.54 ФЗ «ОБ ИПОТЕКЕ (ЗАЛОГЕ НЕДВИЖИМОСТИ)»

принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно заключению судебной оценочной экспертизы рыночная стоимость по состоянию на <дата> жилого дома общей площадью ..., ограждения по адресу: <адрес> составляет ..., в том числе земельный участок – ..., жилой дом без земельного участка – ...

В судебном заседании эксперты ФИО9 и ФИО10 показали, что оценка данной недвижимости произведена ими на основании визуального осмотра, что соответствует законодательству об оценочной деятельности.

Доводы представителя ответчиков о том, что стоимость жилого дома завышена экспертами, что не учтены имеющиеся в доме дефекты, не может быть признана обоснованной, т.к. эксперт ФИО9 показал в судебном заседании, что при визуальном осмотре дома они видели указанные трещины и дефекты, что отражено в отчете. Более того, интересы собственника залогового имущества ФИО2 могли быть нарушены при занижении рыночной стоимости имущества, а не при завышении его стоимости. Действующее законодательство исходит из того, что при обращении взыскания и реализации заложенного имущества залогодержателем и иными лицами должны быть приняты меры, необходимые для получения наибольшей выручки от продажи предмета залога.

Суд не находит оснований не доверять заключению экспертов, в связи с чем при обращении взыскания на залоговое имущество исходит из данной ими оценки.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования Банка подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования АО «Россельхозбанк» удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «АвтоСфера», ФИО3 и ФИО4 в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Костромского регионального филиала АО «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору № от <дата> в размере ..., в том числе: просроченный основной долг в размере ...., просроченные проценты в размере ..., комиссия за обслуживание кредита в размере ..., неустойка в размере ...

Обратить взыскание путем продажи с публичных торгов, на заложенное ФИО2 имущество по договору № об ипотеке (залоге) земельного участка от <дата>, установив начальную продажную цену имущества в размере ...% от стоимости, установленной Отчетом № об оценке рыночной стоимости жилого дома общей площадью ....м с земельным участком, расположенного по адресу: <адрес>, а именно:

- жилой дом, общей площадью ....м, в том числе жилой площадью ... гараж, ограждения, адрес объекта: <адрес>, кадастровый (или условный) № в размере ...;

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации индивидуального жилого дома, кадастровый №, площадью ... кв.м, по адресу <адрес>, в размере ...

Взыскать с ООО «АвтоСфера», ФИО3 и ФИО4 в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Костромского регионального филиала АО «Россельхозбанк» расходы по оплате госпошлины по ...

Взыскать со ФИО2 в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Костромского регионального филиала АО «Россельхозбанк» расходы по оплате госпошлины в размере ....

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО3 к АО «Россельхозбанк» в лице Костромского регионального филиала АО «Россельхозбанк» о признание незаключенным договора поручительства отказать.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г. Костромы в течение месяца.

Судья - С.Г. Варсанофьева