Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Агентство Финансового Контроля» обратилось в Минусинский городской суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, а также возврате государственной пошлины. Свои требования мотивировав тем, что 01 апреля 2013 г. между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым Банк предоставил денежные средства (лимит овердрафта) в размере – 100 000 рублей, а Должник обязался возвратить полученный Кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных Кредитным договором. Согласно Выписке/Справке со счета, Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по Кредитному договору, однако, Заемщик погашение задолженности по Кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию за ним задолженности по погашению Кредита. Право требования по Кредитному договору <***> от 01 апреля 2013 г. было передано ООО «АФК» в размере задолженности на сумму 133 007 рублей 31 копейку, состоящую из - основной долг 99 744 рублей 91 копейка, проценты 22 422 рублей 25 копеек, комиссии 3 840 рублей 15 копеек, штрафы 7 000 рублей. В связи с этим, истец просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» денежные средства в размере задолженности по кредитному договору <***> от 01 апреля 2013 г. в сумме 132 687 рублей 38 копеек, расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 3 854 рублей (л.д.3-4)

В судебное заседание представитель истца ООО «Агентство Финансового Контроля» по доверенности ФИО2 (л.д. 50), и представитель третьего лица ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк» не явились, представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.51), а представитель третьего лица причины неявки суду не сообщил(л.д.65.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явилась, представила возражение на исковое заявление, в котором просила применить последствия пропуска истцом срока исковой давности, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований просит отказать (л.д. 68-69). Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В результате анализа представленных доказательств, в их совокупности суд установил, что 01.04.2013 между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ответчиком ФИО1 был заключён кредитный договор <***>, в соответствии с которым Банк предоставил денежные средства (лимит овердрафта) в размере – 100 000 рублей, с процентной ставкой 44,9 % годовых, минимальный платеж составляет 5 % от задолженности по договору, рассчитанной на последний день расчетного периода, но не менее 500 рублей (л.д. 14)

До заключения договора заемщиком ФИО1 получена достоверная и полная информация о предоставляемых ей в рамках Договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по Договору, а также то, что она согласна со всеми положениями Договора и обязуется их выполнять, что подтверждается её подписью, проставленной в договоре (л.д. 14).

В соответствии с п. 1 раздела I Типовых условий договора о предоставлении кредитов, заключенный между ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" и ФИО1 договор является разновидностью смешанного договора, который содержит элементы договора банковского счета и кредитного договора.

Операции по текущему счету могут проводиться только в том случае, если заемщик решил воспользоваться картой, полученной от банка, для чего обратился в банк для выполнения специальной процедуры активации карты. С момента активации карты и до получения банком письменного заявления о блокировке/аннулировании карты, ответственность за все операции, совершенные с использованием карты, включая операции, совершенные третьими лицами, лежит на заемщике. Совершение заемщиком действий, необходимых для активации карты, является дополнительным подтверждением его согласия на получение услуги банка, предоставляемой в рамках договора, с его условиями, в том числе со стоимостью соответствующих услуг банка, указанных в действующих для карты на момент ее активации тарифах банка и порядок погашения задолженности по кредиту в форме овердрафта (п.1.1 раздел I Типовых условий договора )

Срок кредита в форме овердрафта – период времени от даты предоставления кредита до момента полного погашения по частям (в рассрочку) в составе минимальных платежей или досрочно (п.1.2.3 раздел I Типовых условий договора )

Первый расчетный период начинается с момента активации карты, каждый следующий расчетный период, начиная с числа месяца, указанного в заявке (п.2.2 раздел II Типовых условий договора).

Задолженность по уплате ежемесячного платежа считается просроченной, если по окончании последнего дня процентного периода на счете отсутствует сумма ежемесячного платежа, а задолженность по уплате соответствующей части минимального платежа считается просроченной со следующего дня, после окончания последнего дня платежного периода, если в указанный срок заемщик не обеспечил ее наличие на текущем счете (п.2 раздел III Типовых условий договора).

Банк имеет право в соответствии с п. 2 ч. 407 ГК РФ потребовать от заемщика незамедлительного полного досрочного погашения всей задолженности по договору в том числе, в случае наличия просроченной задолженности свыше 60 календарных дней.

Согласно ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Таким образом, по общему правилу, личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

Соответственно, в случае, если иное, то есть возможность передачи прав требования по кредитному договору лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, установлено законом или договором, передача прав требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается.

12 мая 2015 г. между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк" и ООО "Агентство Финансового Контроля" заключен договор уступки прав требования № 49120515, в соответствии с п.1.1 которого, Цедент обязуется передать Цессионарию, а Цессионарий принять от Цедента права требования Цедента по имеющим просроченную задолженность (*в том числе с истекшим сроком исковой давности), соглашениями об использовании карты/договорам о предоставлении потребительского кредита/договорам автокредитования в объеме (сумме) и в соответствии с перечнем кредитных договоров, указанными в Приложении №1 к договору с учетом пункта 4.5 договора и оплатить их в порядке, предусмотренном договором (л.д.27-30).

Таким образом, установив нарушение заемщиком условий кредитного договора, право истца требовать с ответчика уступленной ему Банком на основании договора цессии задолженности по кредитному договору, проверив представленный расчет задолженности, суд приходит к выводу, что обязательства по возврату кредита ответчиком ФИО1 надлежащим образом не выполняются, в связи, с чем у истца возникло право требовать досрочного возврата кредита в виде основного долга и процентов.

Разрешая ходатайство ответчика ФИО1 о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему выводу.

Статьей 199 ГК РФ предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 ГК РФ).

По правилам статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

При этом на основании ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Судом установлено, что согласно заявлению на активацию карты и ввод в действие тарифов по банковскому продукту, ответчиком банковская карта была активирована, началом расчетного периода является 15 число каждого месяца, крайний срок поступления минимального платежа на счет – 20 день, начиная с 15 числа включительно (л.д.11)

С момента активации карты и до получения банком письменного заявления о блокировке/аннулировании карты, ответственность за все операции, совершенные с использованием карты, включая операции, совершенные третьими лицами, лежит на заемщике.

Согласно типовых условий договора, Банк имеет право в соответствии с п.2 ч.407 ГК РФ потребовать от заемщика незамедлительного полного досрочного погашения всей задолженности по договору в том числе, в случае наличия просроченной задолженности свыше 60 календарных дней.

Поскольку ответчиком платежи не производились, банком письменного заявления о блокировке/аннулировании карты получено не было, ООО «Агентство Финансового Контроля» воспользовалось правом потребовать от заемщика незамедлительного полного досрочного погашения всей задолженности по договору.

Положения Гражданского кодекса Российской Федерации не предусматривают обязательный досудебный порядок для разрешения спора о взыскании задолженности по кредитному договору.

Кроме того, как следует из материалов дела кредитный договор не содержит положений о претензионном порядке урегулирования споров, не предусматривает обязанность банка по соблюдению досудебного порядка урегулирования спора, а лишь указывает на право Банка на направление письменного требования об исполнении обязательств по договору вследствие неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязательств по кредитному договору.

Таким образом, не направление Банком должнику уведомления о неисполнении заемщиком обязательств по кредитному договору, о досрочном возврате кредитных средств не лишают его права обращения в суд с данными требованиями, поскольку законодатель не связывает это право с наличием или отсутствием уведомления.

Принимая во внимание положения абз. 2 п. 2 ст. 200 ГК РФ, суд приходит к выводу, что срок исковой давности по заявленным требованиям истцом пропущен не был. Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности по смыслу ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Согласно почтового конверта, данное заявление направлено ООО «Агентство Финансового Контроля» мировому судье судебного участка № 140 в г. Минусинске и Минусинском районе Красноярского края 17.04.2017, после чего 16.07.2020 мировым судьей судебного участка № 99 в г. Минусинске и Минусинском районе Красноярского края исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №140 в г.Минусинске и Минусинском районе Красноярского края судебный приказ от 02.05.2017 о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору №2117311577 от 01.04.2013 был отменен по заявлению ответчика определением суда, а исковое заявление направлено в адрес городского суда по настоящему делу 29.09.2020, то есть в течении 6 месяцев после вынесения определения об отмене судебного приказа.

Доказательств, опровергающих нарушения стороной ответчика условий кредитного договора ФИО1 не предоставила, с расчётом истца фактически согласилась, поскольку в его опровержение, свой альтернативный расчёт не представила.

Требование о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 854 рубля, подтверждено платежными поручениями № 1470 от 21.09.2020, № 87700 от 04.04.2017 (л.д.5, 6) и подлежит удовлетворению в соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ в полном объеме.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ г. в г. Минусинске Красноярского края в пользу Общества с ограниченной ответственность «Агентство Финансового Контроля» задолженность по кредитному договору <***> от 01 апреля 2013 г. в сумме 132 687 рублей 38 копеек, расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 3 854 рублей.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение одного месяца, со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированный текст решения изготовлен 09 декабря 2020 г.