Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3237/20 по иску ФИО3 ФИО6 к ФИО5 ФИО7 о взыскании процентов по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ФИО2 проценты, начисленные на сумму основного долга по договору в соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей, проценты в соответствии с п.1 ст.811 ГК РФ, ст.395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере №, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере № рубля, расходы по оплате услуг представителя в размере № рублей, а также расходы на почтовое отправление.

Исковые требования обоснованы тем, что между ФИО1 и ФИО2ДД.ММ.ГГГГ в простой письменной форме был заключен договор займа между физическими лицами. По указанному договору по расписке от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком от истца была получена денежная сумма в размере №. Согласно баланса расчетов на ДД.ММ.ГГГГ основной долг ФИО2 перед ФИО1 по договору составил №. Неисполнение обязательств, принятых ответчиком по договору, послужило основанием для обращения истца в Наро-Фоминский городской суд <адрес> с исковым заявлением о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 935000рублей и процентов по договору займа за период до ДД.ММ.ГГГГ. Указанные исковые требования были судом удовлетворены в полном объеме в рамках рассмотрения гражданского дела №г, решением от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. на основании постановления Московского областного суда. Вышеуказанные факты и обстоятельства были установлены судом. Согласно постановлению о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ№-ИП на общую сумму №; справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Согласно содержащейся в них информации в рамках вышеуказанного исполнительного производства, возбужденного в рамках принудительного исполнения решения Наро-Фоминского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с должника в пользу взыскателя было взыскано всего №. Таким образом, до настоящего времени сумма основного долга по договору ответчиком не погашена и на дату подачи искового заявления составляет №. Телеграммой от ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика было направлено требование о возврате суммы займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчиком не исполненное. Согласно инструкций Почты России, телеграмма считается доставленной адресату на следующий день в случае не уведомления отправителя о неполучении адресатом такового отправления. Уведомления отправителем о неполучения телеграммы не было. Соответственно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ ответчиком была допущена просрочка исполнения обязательств по возврату суммы займа. Соответственно, размер процентов, подлежащих взысканию с Ответчика в пользу истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ согласно ст. 811 ГК РФ составляет: № рубля № копейка. Размер денежного вознаграждения займодавца по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет № рублей 3% (в месяц) х № рублей х № месяцев. Для защиты интересов истца в суде ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО4 был заключен гражданско-правовой договор на представление интересов в суде и на оказание консультационно-справочных услуг №Л-2 по представлению интересов доверителя в суде. В соответствии с вышеуказанным гражданско-правовым договором, актом сдачи-приемки выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ истцом согласно акта приемки- передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ была произведена оплата в размере № рублей. Указанный акт приемки-передачи денежных средств подтверждает фактическое несение истцом судебных расходов на оплату услуг представителя. Актом сдачи-приемки выполненных работ, подписанным сторонами ДД.ММ.ГГГГ, доверитель и поверенный подтверждают определенный размер выполненных поверенным работ. Также истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины и на почтовые отправления.

Истец ФИО1, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании отсутствовал, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель истца ФИО1, ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, пояснив, что он не может расплатиться с истцом, так как у него арестовано все имущество судебными приставами. Сумма долга искусственно создается.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, ответчика, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 808 ГК РФ установлено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В соответствии со ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В силу пункту 1 статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком в простой письменной форме заключен договор займа, согласно которому займа ответчик взял у истца денежные средства в сумме № рублей. В соответствии с п.3.1 договора за предоставление займа заемщик выплачивает займодавцу денежное вознаграждение в размере №% годовых.

Получение ФИО2 денежных средств в сумме № рублей подтверждено распиской.

Решением Наро-Фоминского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы сумма долга по договору займа в размере № рублей, проценты по договору займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей, расходы на юридические услуги представителя в размере № рублей, расходы по оценке транспортных средств в размере № рублей, расходы по оплате госпошлины в размере № рублей. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Наро-Фоминского РОСП в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженность составляет №, взыскано №.

Заочным решением суда от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы проценты в соответствии с договором займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере №, расходы на оплату услуг представителя в размере № рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере № рубль.

На основании заочного решения суда от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы проценты по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере №, расходы по оплате услуг представителя в размере № рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере № рубля.

Заочным решением Наро-Фоминского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы проценты по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № рубль № копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере № рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере № рублей.

ДД.ММ.ГГГГФИО1 в адрес ФИО2 направлена телеграмма с требованием исполнить обязательства по договору.

По утверждению истца обязательства по договору ответчиком не исполнены.

Согласно представленному расчету размер денежного вознаграждения по договору (п.3.1. договора) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет № рублей (№% в месяц х № рублей х № месяцев).

Представленный истцом расчет суд признает правильным и арифметически верным. Данный расчет ответчиком не опровергнут.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию проценты по договору займа в размере № рублей.

Поскольку обязательства прекращаются надлежащим исполнением, а обязательства по указанному выше договору займа ответчик не исполнил, то требования о начислении истцом ответчику процентов, предусмотренных ст.811 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являются правомерными.

В соответствии с расчетом, представленным истцом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ составляют №.

Ответчиком данный расчет также не оспорен, доказательств возврата истцу суммы займа не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (часть 1 статьи 88 ГПК РФ).

В соответствии со ст.94 ГПК РФ К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами;

Истцом при подаче иска в суд оплачена государственная пошлина в размере № рублей.

Кроме того, истцом понесены почтовые расходы №.

Данные расходы подтверждены документально.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца, понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины и почтовые расходы подлежат взысканию с ответчика.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Пунктами 12 и 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В обоснование понесенных расходов истцом представлен договор об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, акт сдачи- приемки выполненных работна сумму № рублей.

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ сдачи-приемки выполненных работ, подписанного ФИО1 и ФИО4, стороны подтверждают стоимость работ, исполненных по договору от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму № рублей за составление искового заявления о взыскании процентов по договору займа между физическими лицами от ДД.ММ.ГГГГ согласно ст.811 ГК РФ по иску ФИО1 к ФИО2, представление интересов в суде, включая собеседование.

Учитывая положения ст.100 ГПК РФ, исходя из объема выполненной представителем работы (подготовка документов для подачи иска в суд, участие в судебных заседаниях), суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы за услуги представителя в размере № рублей, полагая указанную сумму разумной.

Оснований для снижения судебных расходов суд не усматривает.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 ФИО8 к ФИО5 ФИО9 о взыскании процентов по договору займа, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО5 ФИО10 в пользу ФИО3 ФИО11 проценты по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № (№) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № (№) рубля № копейка, расходы по оплате услуг представителя в размере №№) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере № (№) рубля, почтовые расходы в размере № (№) рублей № копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение месяца с даты принятия решения в окончательной форме.

Судья Бузылева Н.А.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.