Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО Специализированный застройщик «Первый квартал» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обратился в суд с иском ООО Специализированный застройщик «Первый квартал» о защите прав потребителей.

В обоснование заявленных требований указал на то, что 04.12.2019 года между ним и <данные изъяты>. заключен договор №213/1 уступки права требования по договору №213/1 об участии в долевом строительстве от 19.04.2019 года, которым к нему, истцу, перешло имущественное право, заключающееся в праве требования от ответчика по договору №213/1 об участии в долевом строительстве передачи в собственность объекта долевого строительства – жилое помещение – квартиру 213, состоящую из одной жилой комнаты, в строящемся жилом доме 40.1 (стр) – 1 этап по строительному адресу: <адрес> Пунктом 2.2. договора об участии в долевом строительстве, предусмотрено, что квартира подлежит передаче участнику долевого строительства без чистовой отделки и разводки внутренних инженерных сетей. Внутренняя отделка объекта долевого строительства и внутренняя разводка инженерных сетей проводится иждивением участника долевого строительства. Квартира передается без внутренней отделки в следующем техническом состоянии: электропроводка выполнена до внутриквартирного накладного щитка с выключателями автоматическими; устанавливается прибор учета электрической энергии; выполняется система уравнивания потенциалов (заземление в ванных комнатах); система отопления двухтрубная тупиковая с нижним расположением разводящих трубопроводов по подвальному этажу; отопительные приборы устанавливаются в комплекте с клапанами с терморегуляторами для радиатора согласно проекту (терморегуляторы выдаются при подписании акта приема-передачи квартиры); стояки водоснабжения вертикальные выполнены водопроводными трубами согласно проекту; приборы учета горячего и холодного водопотребления устанавливаются на квартирном отводе от стояка в квартире; горизонтальная разводка канализации по квартире не выполняется, на тройник канализационного стояка устанавливается заглушка; разводка труб водоснабжения по квартире не выполняется, заглушка ставится после водосчетчика; сантехприборы не устанавливаются; провод домофона заведен в квартиры, трубка не устанавливается; автономные дымовые пожарные извещатели не устанавливаются (выдаются при подписании акта приема-передачи квартиры); отделка потолков не выполняется, отделка стен (в т.ч. штукатурка) не выполняется; отделка пола не выполняется; внутренняя отделка балкона (лоджии) не выполняется; остекление балконов или лоджий выполняется; внутриквартирные дверные блоки не устанавливаются; входная дверь (временная) – металлическая (дверной глазок выдается при подписании акта приема-передачи квартиры).

В квартире установлены: светопрозрачные ограждающие конструкции из ПВХ профиля (окна, балконные двери с двухкамерными степлопакетами.). Влажная уборка окон и полов не предусмотрена. Также указал, что между ним и ответчиком было заключено дополнительное соглашение к договору об участии в долевом строительстве №213/2. Согласно п. 1 дополнительного соглашения, в рамках проведения акции «Отделка за 27 000 руб. застройщик выполняет в Квартире №325 состоящей из 2-х жилых комнат, работы по подготовительной (черновой) отделке стоимостью 27 000 руб. в следующем составе: выполняется электроразводка по квартире согласно проекту с установкой в квартире: эл.розеток и выключателей (в количестве согласно проекту), приборов освещения: эл.патрон без эл. лампы (туалет); клеммники (жилые комнаты, кухня, коридор); светильники Rondo без эл. лампы (ванная комната и совмещенный сан.узел); выполняется внутренняя разводка по квартире горячего-холодного водоснабжения и канализации согласно проекту; без электроплиты; предусматривается розетка для плиты; устанавливаются сантехнические приборы: унитаз, фаянсовая раковина в ванной, стальная ванна, стальная мойка эмалированная на кухне, временные смесители для ванной и кухни; выполняется подготовительная (черновая) отделка, в состав которой входит: водоэмульсионная окраска потолков и стен в сан.узле; оклейка обоями под покраску жилых комнат, кухни, коридоров (без окраски обоев); штукатурка стен по каменной кладке; покрытие полов временным линолеумом в комнатах, коридоре, кухне; покрытие полов в санузле керамической плиткой; внутренняя отделка балкона (лоджии) не выполняется. Устанавливаются: домофон с трубкой; автономные и стационарные дымовые пожарные извещатели; внутренние межкомнатные двери: ламинированные пленкой, в комплекте с фурнитурой (временные). Указывает, что в дополнительном соглашении не соблюдено существенное условие для договора подряда – отсутствует срок выполнения работ, работы предусмотренные соглашением, не имеют самостоятельной цены, стоимость работ связана с увеличением стоимость квадратного метра по договору участия в долевом строительстве, что также свидетельствует о том, что дополнительное соглашение не является самостоятельной сделкой, а заключено для согласования дополнительных условий к договору участия в долевом строительстве, инициировано ответчиком с целью исключения ответственности по закону о защите прав потребителей, долевого участия и не должно быть квалифицировано как самостоятельная сделка. 04.04.2020 года на основании акта приема-передачи квартиры по договору об участии в долевом строительстве №213/1 от 19.04.2019 г. ответчик передал истцу квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. В ходе приемки и эксплуатации квартиры выявлены следующие строительные недостатки, которые подтверждаются заключением специалиста, проведенным <данные изъяты>. № 123-21-Д от 18 марта 2021 года. Считает, что указанные строительные недостатки ухудшают потребительские свойства объекта недвижимости в целом. Также истец указывает, что обращался к ответчику с письменной претензией, с требованием о возмещении расходов на устранения недостатков, компенсации морального вреда и взыскании расходов на оценку. Поскольку ответчик его требования не удовлетворил, истец обратился в суд с иском и просит взыскать с ответчика денежные средства в сумме 27000 руб., расходы, необходимые для устранения недостатков объекта долевого строительства в размере 89828,40 руб.; неустойку за период с 25 апреля 2021 года по 02 июня 2021 года в размере 35033 руб.; начислять неустойку в размере 1 % от суммы 89828,40 руб., начиная с 03 июня 2021 года по день фактического исполнения решения суда; штраф, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., 2000 руб. на оформление нотариальной доверенности; 13 000 руб. на оценку; 296 руб. 64 коп. почтовые расходы.

В последующем истец уточнил исковые требования, окончательно просил взыскать с ответчика денежные средства в размере 27000 руб., оплаченные им по дополнительному соглашению, расходы на устранение недостатков в размере 101180 руб., неустойку за период с 25.04.2021г. по 21.09.2021 года в сумме 151770 руб., неустойку, начиная с 22.09.2021 года по день фактического исполнения решения суда, штраф, компенсацию морального вреда 10000 руб., расходы на оформление нотариальной доверенности - 2000 руб., расходы на оценку 13000 руб., почтовые расходы 296,64 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в суд представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца - ФИО2 в судебном заседании поддержала требования с учетом уточнений.

Представитель ответчика ООО «СЗ «Первый квартал» ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании требования не признала, просила применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки, штрафа, поддерживала доводы, изложенные в письменном отзыве на иск Также указала, что неустойку следует начислять с 10.05.2021 года, так как претензию истца получили 30.04.2021 года.

Представители третьих лиц ООО СК "Сидней", ООО ПКФ "Комфортные окна", ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 9 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона № 214-ФЗ от 30.12.2004 года застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (ч. 1).

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков (ч. 2).

Аналогичные нормы содержатся в ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В силу ч. 1 ст. 18 Закона «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором (ч. 5 ст. 7 Федерального закона № 214-ФЗ от 30.12.2004 года).

Участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока (ч. 6 ст. 7 Федерального закона № 214-ФЗ от 30.12.2004 года).

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, между ООО СЗ «Первый квартал» и <данные изъяты> был заключен договор №213/1 об участии в долевом строительстве от 19.04.2019 года, в соответствии с которым застройщик обязался своими силами и (или) с привлечением других лиц построить жилой дом, в том числе квартиру 213, состоящую из одной комнаты, расположенной на 10 этаже, по строительному адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес: ориентира: <адрес>, на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер: №, и после получения разрешения на ввод указанного объекта в эксплуатацию передать квартиру в строящемся доме участнику долевого строительства, а последний обязался уплатить обусловленную договором стоимость квартиры и принять ее при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию объекта. Цена договора составила 1015296 руб., из расчета 38400 руб. за один квадратный метр. (п.п. 2.1,3.4,3.4.1,5.1). (л.д 9-14)

Пунктом 2.2 договора об участии в долевом строительстве предусмотрено, что квартира подлежит передаче участнику долевого строительства без внутренней отделки и разводки внутренних инженерных сетей. Внутренняя отделка объекта долевого строительства и внутренняя разводка инженерных сетей производится иждивением участника долевого строительства.

Также установлено, что 04.12.2019г. между <данные изъяты>. и ФИО1 был заключен договор уступки права требования №213/1 по договору №213/1 об участии в долевом строительстве от 19.04.2019г., предметом которого явилась однокомнатная квартира №213, расположенная на 10 этаже в строящемся жилом доме по почтовому адресу: ориентира: Челябинская <данные изъяты> на земельном участке площадью 11746 кв.м., кадастровый номер: № Право требования оценено сторонами в размере 1216240 руб. (п.1, п.3 договора). (л.д 26-28)

Также установлено, что 09.12.2019г. между ООО СЗ «Первый квартал» и ФИО1 было заключено дополнительное соглашение к договору об участии в долевом строительстве № 213/1 на проведение отделочных работ, согласно п.1 которого, в рамках проведения акции «Отделка за 27000 руб.» застройщик выполняет в указанной квартире подготовительную (черновую) отделку стоимостью 27000 руб. (л.д 211,31)

Установлено, что 04.04.2020 года объект долевого строительства – однокомнатная квартира №213, расположенная по адресу: <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м., передана истцу по акту приема-передачи жилого помещения (л.д. 30).

Государственная регистрация права собственности на жилое помещение за истцом произведена в установленном законом порядке (л.д. 36-37).

В процессе эксплуатации квартиры в ней обнаружены недостатки, что подтверждается заключением <данные изъяты>. №123-21-Д, в соответствии с которым в квартире <адрес>, имеются недостатки, стоимость устранения выявленных строительных недостатков несоответствующих условиям договора долевого участия в строительстве №213/1 от 19.04.2019 года 40281,60 руб.

Стоимость устранения выявленных недостатков отделочных работ допущенных застройщиком, не соответствующих нормативно-технической документации, в квартире №, расположенной по адресу? <адрес>, на дату составления заключения составляет 49546,80 руб. (л.д 49-117)

14.04.2021 года истец обратился к застройщику с претензией, в которой просил возместить ему расходы в размере 40281,60 руб. и 49546,80 руб., необходимые для устранения недостатков, ухудшающих качество объекта долевого строительства, возместить расходы по экспертизе 13000 руб., выплатить компенсацию морального вреда 10000 руб. (л.д 38-40).

В ходе рассмотрения дела ответчиком оспаривалось заключение специалиста <данные изъяты>. №123-21-Д, было заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы, перед экспертом были поставлены вопросы: Имеются ли в спорной квартире недостатки или несоответствия, изложенные в заключении специалиста №123-21-Д <данные изъяты>., которые не соответствуют условиям договора участия в долевом строительстве № 213/1 от 19.04.2019 года, дополнительному соглашению от 09.12.2019г., проектной документации, требованиям Федерального закона от 30.12.2009 №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», требованиям Постановления Правительства РФ от 26.12.2014г. №1521 «Об утверждении перечня национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», иным обязательным требованиям и обычно предъявляемым к такому рода работам. Если недостатки имеются, то каковы причины их возникновения, стоимость работ (включая стоимость материалов), необходимых для их устранения. ( л.д 173-178)

Согласно заключению <данные изъяты>» № 210719-03-Э от 25.08.2021г., в спорной квартире имеются недостатки или несоответствия, изложенные в заключении специалиста №123-21-Д <данные изъяты>., которые не соответствуют обязательным требованиям, обычно предъявляемым к такому рода работам. Перечень установленных недостатков представлен в таблице 1.

Установленные недостатки являются следствием некачественного выполнение строительных работ.

Стоимость работ (включая стоимость материалов) для устранения выявленных строительных недостатков составляет на дату экспертизы 101180 руб.

Стороной истца не высказано возражений относительно выводов судебного эксперта.

В судебном заседании представитель ответчика оспаривала заключение эксперта, пояснила что в рамках исследуемого дела под строительными недостатками (дефектами) судебным экспертом понимаются несоответствия внутренней отделки квартиры, расположенной по адресу: <...>, требованиям технических регламентов, строительных норм и правил, стандартов, нормативно-правовых актов, регламентирующих качество внутренней отделки жилых помещений. При этом нормативные акты Российской Федерации включают в себя требования обязательного и рекомендательного характер. Правительство Российской Федерации утверждает перечень национальных стандартов и сводов правил, в результате применения, которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований «Федерального закона №384. Данный набор национальных стандартов и сводов правил содержат минимально необходимы требования для обеспечения безопасности зданий. Иные СНиПЫ (своды правил) и ГОСТы (стандарты), в том числе, основополагающие для сферы ремонта и отделки квартир, отсутствующие в Перечне сводов правил и стандартов, применение которых на обязательной основе обеспечивает соблюдение технического регламента о безопасности зданий и сооружений, могут применяться на добровольной основе, когда стороны (заказчик и подрядчик) своим соглашением прямо предусмотрели их применение. Они носят исключительно рекомендательный характер. В иных случая стороны не вправе ссылаться на содержание таких норм как на обязательные для исполнения, предусматривающих качество выполняемых работ. Поскольку стороны в договоре долевого участия в строительстве согласовали, что объект долевого строительства должен соответствовать Стандартам организации СТО 9000-2019, эксперт при оформлении также должен руководствоваться указанными стандартами. Также экспертом исследованы строительные дефекты (недостатки) внутренней отделки являющиеся нарушениями требований строительных норм и правил, носящих рекомендательный характер. Данные СНиП, согласно приказу Госстандарта от 17.04.2019 года № 831, носят рекомендательный характер, и входит в перечень документов в области стандартизации, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона от 30.12.2009г. №384-Ф3 ««Технический регламент о безопасности зданий и сооружений». Квартира была выполнена в подготовительной (черновой отделкой) была осмотрена истцом и принята по акту приема-передачи без замечаний, при этом истец не понес расходов по оплате отделки квартиры по рыночной стоимости, кроме того, учитывая принцип свободы договора и осведомленность истца о том, что подготовительная (черновая отделка) может иметь недостатки по качеству, можно прийти к выводу, что истец лишается права ссылаться на наличие недостатков выполненных работ по отделке жилого помещения, предусмотренных дополнительным соглашением.

Суд, анализируя доводы представителя ответчика, не усматривает оснований полагать, что заключение эксперта <данные изъяты>» является недопустимым и не относимым доказательством по делу.

Назначенная судом судебная строительно-техническая экспертиза проведена в соответствии с требованиями действующего законодательства, заключение эксперта выполнено в соответствии с требованиями статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 8 Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». Судебный эксперт до начала проведения экспертизы предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Заключение составлено экспертом, имеющим необходимые специальные познания в области гражданского строительства, оценочной деятельности, проведения строительно-технических экспертиз объектов недвижимости, исследования строительных объектов и территорий, функционально связанной с ними, с целью определения стоимости, исследования проектной документации, строительных объектов в целях установления их соответствия требованиям специальных правил, определение технического состояния, причин, условий, обстоятельств и механизма разрушения строительных объектов, частичной или полной утраты ими своих функциональных, эксплуатационных, эстетических и других свойств, что подтверждено соответствующими дипломами и сертификатами соответствия.

В заключении эксперта подробно и последовательно изложены ход экспертного исследования; примененные методы исследования, анализ представленных материалов и документов, выводы эксперта не противоречат установленным фактам.

Выводы судебного эксперта <данные изъяты>» являются последовательными и достаточно обоснованными, и судом под сомнение не ставятся, как сделанные на основании проведенных соответствующих исследований, содержащие анализ и необходимые вычисления, позволяющие основываться на них суду, в связи, с чем не доверять ей у суда оснований не имеется.

Таким образом, с ООО СЗ «Первый квартал» в пользу истца подлежат взысканию расходы, необходимые для устранения недостатков в объекте долевого строительства в размере 101180 руб.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика 27000 руб., оплаченных застройщику в рамках дополнительного соглашения №213/1 от 09.12.2019г., суд учитывает следующее.

По условиям данного дополнительного соглашения ООО СЗ «Первый квартал» (застройщик) выполняет для ФИО1 (участник долевого строительства) работы по подготовительной (черновой) отделке, предоставляемой по рекламной акции «Отделка за 27000 рублей» в квартире № 213 в жилом доме 40.1 (стр.)- 1 этап по строительному адресу: Челябинская область, г. Челябинск, Советский район, ул. Монакова,1. Согласно дополнительному соглашению выполняются, в том числе, электроразводка по квартире согласно проекту с установкой в квартире: эл.розеток и выключателей (в количестве согласно проекту), приборов освещения: эл.патрон без эл. лампы (туалет); клеммники (жилые комнаты, кухня, коридор); светильники Rondo без эл. лампы (ванная комната и совмещенный сан.узел); выполняется внутренняя разводка по квартире горячего-холодного водоснабжения и канализации согласно проекту; без электроплиты; предусматривается розетка для плиты; устанавливаются сантехнические приборы: унитаз, фаянсовая раковина в ванной, стальная ванна, стальная мойка эмалированная на кухне, временные смесители для ванной и кухни.

Выполняется подготовительная (черновая) отделка, в состав которой входит: водоэмульсионная окраска потолков и стен в санузле, оклейка обоями под покраску жилых комнат, кухни, коридоров (без окраски обоев); штукатурка стен по каменной кладке, покрытие полов временным линолеумом в комнатах, коридоре, кухне, покрытие полов в санитарном узле керамической плиткой; внутренняя отделка балкона (лоджии) не выполняется; устанавливаются: домофон с трубкой, автономные и стационарные дымовые пожарные извещатели, внутренние межкомнатные двери: ламинированные пленкой, в комплекте с фурнитурой (временные),

Пунктом 4 дополнительного соглашения предусмотрено, что цена квадратного метра квартиры увеличивается на стоимость произведенной по акции «Отделка за 27000 рублей» оплаты 27000 рублей и составит 39421,18 рублей за 1 кв.м. (л.д. 211)

Согласно пунктам 5, 6, 7 дополнительного соглашения участник долевого строительства уведомлен и согласен с тем, что подготовительная (черновая) отделка, предоставляемая по рекламной акции «Отделка за 27000 рублей», установленная настоящим соглашением, не является окончательной чистовой отделкой и имеет низкую стоимость в связи с проводимой акцией по увеличению объемов продаж, для формирования и поддержания интереса к объекту долевого строительства и продвижения на рынке недвижимости, гарантия на данные отделочные работы не предоставляется. Результат работ может иметь незначительные дефекты, связанные с его черновым (временным) назначением. Гарантийные обязательства распространяются только на те виды работ, которые указаны в пункте 2.2 договора об участии в долевом строительстве № 213/1. Участник долевого строительства не вправе ссылаться на данное соглашение при приемке квартиры и отказаться от приемки квартиры при наличии претензий по настоящему соглашению. Поскольку чистовая отделка выполняется иждивением участника долевого строительства, данная отделка может иметь недостатки по качеству, которые не препятствуют использованию квартиры по назначению.

Дополнительное соглашение от 09.12.2019 года к договору об участии в долевом строительстве от 19.04.2019 года №213/1, фактически представляет собой договор строительного подряда, и, признавая его несостоятельным, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от, исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом

или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункта 1 части 4 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве

многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», договор должен содержать определение подлежащего передаче конкретного объекта долевого строительства в соответствии с проектной документацией застройщиком после получения им разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в том числе план объекта долевого строительства, отображающий в графической форме (схема, чертеж) расположение по отношению друг к другу частей являющегося объектом долевого строительства жилого помещения (комнат, помещений вспомогательного использования, лоджий, веранд, балконов, террас) или частей являющегося объектом долевого строительства нежилого помещения, местоположение объекта долевого строительства на этаже строящихся (создаваемых) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, с указанием сведений в соответствии с проектной документацией о виде, назначении, об этажности, общей площади многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, о материале наружных стен и поэтажных перекрытий, классе энергоэффективности, сейсмостойкости (далее - основные характеристики многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости), назначении объекта долевого строительства (жилое помещение, нежилое помещение), об этаже, на котором расположен такой объект долевого строительства, о его общей площади (для жилого помещения) или площади (для нежилого помещения), количестве и площади комнат, помещений вспомогательного использования, лоджий, веранд, балконов, террас в жилом помещении, наличии и площади частей нежилого помещения (далее - основные характеристики жилого или нежилого помещения).

Требования к качеству объекта долевого строительства, подлежащего передаче застройщиком участнику долевого строительства, установлены положениями ч.1 ст.7 Закона N 214-ФЗ.

Так, согласно ч. 1 ст. 7 указанного Федерального закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Таким образом, кроме условий договора, индивидуализирующих объект долевого участия, он должен соответствовать требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в ч. 1настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков (ч. 2).

Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока.

Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства.

В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд (ч. 6 этой же статьи). В силу ч. 4 ст. 7 этого же Федерального закона условия об освобождении застройщика от ответственности за недостатки объекта долевого строительства являются ничтожными.

Поскольку в силу прямого указания закона, а также согласно разъяснениям, изложенным в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» в рассматриваемом случае подлежат применению нормы специального закона - Федерального закона N 214-ФЗ, участник долевого строительства вправе предъявить застройщику в письменной форме.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что согласованные в рамках дополнительного соглашения от 09.12.2019 года к договору об участии в долевом строительстве от 19.04.2019 года №213/1 работы по отделке помещений предусмотрены соответствующим разделом проектной документации, а дополнительное соглашение инициировано ответчиком с целью исключения для себя ответственности в рамках законодательства о защите прав потребителей, долевого участия в строительстве, и не должно быть квалифицировано как самостоятельная сделка.

Следовательно, к возникшим правоотношениям сторон подлежат применению положения законодательства об ответственности застройщика за нарушение требований к качеству объекта, приобретенного по договору участия в долевом строительстве

Поскольку судом установлено, что сторонами дополнительного соглашения являются те же лица (дольщик и застройщик), срок выполнения работ по дополнительному соглашению не установлен самостоятельно, а привязан к сроку передачи объекта долевого строительства, работы самостоятельной цены не имеют, дополнительное соглашение по своей правовой природе является частью заключенного между сторонами договора участия в долевом строительстве, в рамках которого внутренняя отделка согласно проектной документации предусматривалась, с учетом этого, определялась и цена объекта долевого строительства, указанная в договоре долевого участия, а соответственно и оплаченная истцом, суд приходит к выводу о том, что 27000 рублей, оплаченные истцом за проведение работ по внутренней отделке в квартире истца в соответствии с дополнительным соглашением от 09.12.2019 г. является неосновательным обогащением, в связи, с чем на основании ст. 1102, 1107 ГК РФ, подлежат взысканию с ООО СЗ «Первый квартал» в пользу истца.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки, суд исходит из следующего.

Согласно ч. 8 ст. 7 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей. Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей, от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

Согласно ст. 22 Закона РФ от дата N 2300-01 "О защите прав потребителей" требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с п. 1 ст. 23 Закона РФ от дата N 2300-01 "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В соответствии с уточненным расчетом истца по неустойке, неустойка рассчитана за период с 25.04.2021 г. по 21.09.2021 года в сумме 157770 руб. из расчета 1% за 150 дней на сумму 101180 руб., также истец просил взыскивать неустойку по фактическое исполнение решения суда.

В связи с этим, суд полагает необходимым произвести начисление неустойки за период с 25.05.2021 г. по 21.09.2021 года на сумму 101180 из расчета 1% за каждый день просрочки, которая за 150 дня просрочки составит 151770 руб.

В то же время представителем ответчика заявлено об уменьшении размера взыскиваемой неустойки, как явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В пункте 69 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Статья 333 ГК РФ предусматривает право суда уменьшить неустойку (штраф), если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства

Из положений приведенной статьи закона следует, что уменьшение подлежащей уплате неустойки применяется судом в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Критериями для установления несоразмерности являются как обстоятельства неисполнения обязательств, так и наступившие негативные последствия, имущественное положение истца. Такое толкование данной нормы закона содержится в п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», п. 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 14 июля 1997 года № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами ст. 333 ГК РФ».

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в п. 2 Определения от 21 декабря 2000 года № 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Такой механизм противодействует обогащению одной из сторон за счет разорения другой, это правило соответствует гражданско-правовым принципам равенства и баланса интересов сторон. Возможность снижения неустойки приводит применение данной меры ответственности в соответствии с общеправовым принципом соответствия между тяжестью правонарушения и суровостью наказания. Кроме того, возможность снижения неустойки в полной мере отвечает ее компенсационной природе, как меры ответственности.

Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случая самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки по соотношению с суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Определяя окончательный размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, суд, учитывая наличие мотивированного ходатайства о снижении неустойки, заявленный в иске период нарушения права истца, связанный с неисполнением требований, изложенных в письменной претензии, учитывая размер возможных убытков истца, вызванных нарушением ответчиком обязательств, а также компенсационную природу неустойки, которая не должна служить средством обогащения, но при этом она направлена на восстановление прав, нарушенные вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, считает, что в данном случае размер взыскиваемой неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения ответчиком обязательства и подлежит уменьшению до 35000 руб. и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Взыскание неустойки в большем размере будет противоречить правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности правонарушению, и придаст правовой природе неустойки не компенсационный, а карательный характер.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данным в пункте 65 постановления от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограниченна.

Также, исходя из вышеизложенных правовых норм, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании неустойки с 22.09.2021г. по день фактического исполнения обязательства в размере 1% от суммы 101180 руб. или ее непогашенной части за каждый день просрочки.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного ущерба.

Пункт 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» устанавливает, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. При этом размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

С учетом характера причиненных истцу нравственных страданий, вызванных неисполнением в срок требований, изложенных в претензии, степени вины застройщика, а также требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 1000 руб.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку претензия, направленная ответчику, осталась без удовлетворения, с ООО Специализированный застройщик «Первый квартал» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 82090 руб., из расчета: (101180+27000+35000+1000) руб. x 50%.

Представитель ответчика также просил уменьшить размер штрафа в соответствии с положениями ст.333 ГК РФ.

Определяя окончательный размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истцов, в равных долях, суд, учитывая размер расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, компенсационную природу штрафа, которая не должна служит средством обогащения, но при этом он направлен на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательств, с учетом суммы взысканной судом неустойки, считает, что в данном случае размер взыскиваемого штрафа в сумме 82090 руб. явно несоразмерен последствиям нарушения ответчиком обязательства и подлежит уменьшению до 10000 руб. в пользу истца.

В соответствии с ч 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчик) пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

ФИО1 при рассмотрении дела понесла расходы на составление заключения <данные изъяты>. в размере 13000 руб., что подтверждается чек-ордерами от 20.02.2021г. и 22.03.2021г., договором на оказание услуг и актом сдачи-приемки (л.д 44-46), расходы на изготовление нотариальной доверенности в размере 2000 руб. (л.д 47), почтовые расходы 296,64 руб., что подтверждается почтовыми квитанциями. (л.д 8,42)

Указанное заключение специалиста, имело своей целью подтверждение недостатков в квартире истца и стоимости их устранения, при обращении в суд являлось доказательством заявленных требований, обоснованием цены иска в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 131 ГПК РФ, подсудности дела (ст. ст. 23, 24 ГПК РФ). Поэтому эти расходы в силу абз. 9 ст. 94 ГПК РФ должны быть отнесены к издержкам, связанным с рассмотрением дела, и возмещены истцу за счет ответчика в полном объеме.

При этом, возмещая истцу расходы на получение указанного выше заключения в полном объеме, суд также учитывает то обстоятельство, что в полном объеме расчет истца по стоимости устранению недостатков нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства по делу.

Таким образом, в пользу истца подлежат взысканию с ответчика расходы на составление заключения в размере 13 000 руб.

Также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца почтовые расходы в размере 296,64 руб.

При этом суд отказывает истцу во взыскании расходов на оплату услуг по изготовлению нотариальной доверенности, поскольку оригинал доверенности истцом в материалы дела не представлен, сама доверенность не является специальной, поскольку предоставляет право представителю действовать от имени истца не только в суде в связи с рассмотрением данного спора, но в иных организациях и органах власти.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку решение принято в пользу истца, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию сумма государственной пошлины, размер которой рассчитан судом на основании ст. 333.19 Налогового кодекса РФ и составляет 4763,60 руб., из расчета: (101180руб.+27000 руб.+35000 руб.)-100000руб.*2%+3200руб.+300 руб. за требование о взыскании компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО Специализированный застройщик «Первый квартал» в пользу ФИО1 расходы на устранение недостатков 101180 руб., убытки - 27000 руб., неустойку - 35000 руб., компенсацию морального вреда - 1000 руб., штраф - 10000 руб., расходы на оценку - 13000 руб., почтовые расходы (отправка претензии) - 296,64 руб.

Взыскать с ООО Специализированный застройщик «Первый квартал» в пользу ФИО1 неустойку, начиная с 22.09.2021г. на сумму 101180 руб. или ее непогашенную часть из расчета 1%, за каждый день просрочки, до даты фактического исполнения решения суда.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 - отказать.

Взыскать с ООО Специализированный застройщик «Первый квартал» в доход местного бюджета госпошлину 4763,60 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в Челябинский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Загуменнова Е.А.