Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Логинова А. В. к ПАО «Северсталь» об оспаривании приказа, восстановлении квалификационного разряда, взыскании удержанных выплат, перерасчете заработной платы,

у с т а н о в и л :

Логинов А.В. обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ПАО «Северсталь», указав в обоснование, что он состоит в трудовых отношениях с ПАО «Северсталь» на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ занимал должность разливщика стали 7 разряда.

ДД.ММ.ГГГГ он ушел на больничный, о чем уведомил своего мастера смс-уведомлением.

С ДД.ММ.ГГГГ у него по приказу начинался очередной отпуск на 14 дней. Ввиду праздничных дней отпуск должен был закончиться ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ – начаться трудовая деятельность. Больничный продлился до ДД.ММ.ГГГГ и составил 9 дней, соответственно, отпуск продлевается на это количество дней, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Больничный лист им был сдан ДД.ММ.ГГГГ или ДД.ММ.ГГГГ.

Ошибочно рассчитав количество дней отпуска, он определил дату выхода на работу - ДД.ММ.ГГГГ.

При этом ДД.ММ.ГГГГ он сообщил коллеге указанную дату выхода.

ДД.ММ.ГГГГ ему поступал звонок от коллег с информацией о том, что ему нужно выйти на работу, но ввиду того, что он неправильно определил даты продления отпуска, то сообщил, что на работу выйдет только ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ он написал мастеру, что находится на больничном и не сможет выйти на работу.

Выйдя с больничного, к нему было применено дисциплинарное взыскание, на основании которого ему не было выплачена премия, поскольку смены ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ считаются прогулами. Также ему был понижен квалификационный разряд с 7 на 5.

Просит восстановить срок для обжалования приказа от ДД.ММ.ГГГГ№ «О применении дисциплинарного взыскания работнику»; отменить указанный приказ, восстановить ему 7 квалификационный разряд, обязать ответчика произвести выплату удержанной премии за ДД.ММ.ГГГГ, сделать перерасчет заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ по коэффициенту разливщика стали 7 разряда.

В судебном заседании истец Логинов А.В. исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, дополнительно пояснил, что, действительно, он из-за праздничных дней неправильно рассчитал дату выхода на работу с учетом продления больничного. Должен был выйти на работу ДД.ММ.ГГГГ., а вышел ДД.ММ.ГГГГ Все заявления в адрес работодателя в настоящее время формируются в личном кабинете работника. Там отражаются отпуска, периоды работы. Самостоятельно в личный кабинет с целью проверки переноса отпуска не заходил. Заявление о переводе на должность разливщика стали 5 разряда он писал под давлением, его вынудили подписать указанное заявление. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он также находился на больничном листе.

Представитель ПАО «Северсталь» Павлова Е.И. в судебном заседании исковые требования не признала по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление, дополнительно пояснила, что истцом ошибочно самостоятельно произведен расчет даты выхода на работу после отпуска с учетом переноса больничного листа. Логинов не обращался к работодателю о переносе отпуска, в связи с чем перенос осуществлен самостоятельно. Дни с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являются прогулами, в связи с чем истец был привлечен к дисциплинарной ответственности. Премия – это стимулирующая выплата, выплачиваемая по инициативе работодателя. На основании Правил трудового распорядка и Положения о годовом премировании принято решение не выплачивать истцу премию за ДД.ММ.ГГГГ и по итогам года. Решение о понижении квалификационного разряда работодателем не принималось. На основании личного заявления Логинова тот был переведен на должность разливщика стали 5 разряда.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно статье 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка организации и трудовую дисциплину.

На основании статьи 189 ТТК РФ дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Заключая трудовой договор, работник обязуется добросовестно выполнять свои трудовые обязанности, соблюдать трудовую дисциплину и правила внутреннего трудового распорядка организации. Виновное неисполнение данных требований может повлечь привлечение работника к дисциплинарной ответственности, что является одним из способов защиты нарушенных прав работодателя.

Судом установлено и из материалов дела следует, что на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГЛогинов А.В. трудоустроен в ПАО «Северсталь», работал в должности разливщика стали 7 разряда.

В соответствии со статьей 123 Трудового кодекса Российской Федерации очередность предоставления оплачиваемых отпусков определяется ежегодно в соответствии с графиком отпусков, утверждаемым работодателем с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации не позднее чем за две недели до наступления календарного года в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов.

График отпусков обязателен как для работодателя, так и для работника.

О времени начала отпуска работник должен быть извещен под роспись не позднее чем за две недели до его начала.

На основании приказа №№ О от ДД.ММ.ГГГГЛогинову А.В. был предоставлен очередной оплачиваемый отпуск на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сроком на 14 дней ( с учетом праздничных дней), с которым Логинов А.В. был ознакомлен.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГЛогинов А.В. находился на больничном листе.

Часть первая статьи 124 ТК РФ закрепляет обязанность работодателя продлить или перенести отпуск на другой срок, определяемый работодателем с учетом пожеланий работника, в случае временной нетрудоспособности работника, предусматривает дополнительные гарантии реализации права работника на ежегодный оплачиваемый отпуск, направлена на защиту прав и интересов работников.

Согласно пункту 18 Правил об очередных и дополнительных отпусках, утвержденных Народным комиссариатом труда СССР от 30 апреля 1930 года N 169, если причины, мешающие работнику уйти в отпуск, наступили до его начала, то новый срок отпуска определяется по соглашению нанимателя с работником. Если же эти причины наступили во время пребывания работника в отпуске, то срок возвращения из отпуска автоматически удлиняется на соответствующее количество дней, причем работник обязан немедленно уведомить об этом нанимателя.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 3 письма Роструда от 27 декабря 2007 года N 5339-6-1 "О продлении ежегодного оплачиваемого отпуска в случае временной нетрудоспособности работника", исходя из содержания части 2 и части 3 статьи 124 Трудового кодекса Российской Федерации произвольно требовать от работодателя переноса отпуска и как следствие отклоняться от графика отпусков, который в силу статьи 123 Трудового кодекса Российской Федерации является локальным нормативным актом, обязательным для исполнения, работник не вправе.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ в связи с нахождением Логинова А.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на листе нетрудоспособности начало отпуска работника было перенесено на ДД.ММ.ГГГГ, отпуск в количестве 14 календарных дней предоставлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Указанные данные о переносе отпуска с указанием даты окончания отпуска отражены в личном кабинете работника ( «Мои отпуска»). Допуск работников в Личный кабинет не ограничен.

С учетом сменного графика работы истца, первый рабочий день Логинова А.В. после отпуска – ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГЛогинов А.В. на работу не вышел без уважительных причин, указанные дни работодателем оценены как прогулы. Сведения о прогулах также отражены в личном кабинете работника («Табель учета рабочего времени»). В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГЛогинов А.В. находился на больничном листе.

Факт невыхода в установленный срок после отпуска на работу истцом не оспаривается. Соглашения о переносе отпуска на срок до ДД.ММ.ГГГГ между истцом и работодателем не заключалось. Истцу было сообщено о необходимости выхода на работу, однако тот к работе не приступил.

В соответствии с пп. а п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ прогулом является отсутствие работника на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

В силу чт. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.

Согласно части 5 статьи 192 ТК РФ при наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Проступок не может характеризоваться как понятие неопределенное, основанное лишь на внутреннем убеждении работодателя, а вывод о виновности работника не может быть основан на предположениях работодателя о фактах, которые не подтверждены в установленном порядке. Привлечение работника к дисциплинарной ответственности допускается в случаях, когда работодатель установил конкретную вину работника и доказал ее в установленном порядке.

Статьей 193 ТК РФ определен порядок применения к работникам дисциплинарных взысканий. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

В силу приведенных норм закона, дисциплинарное взыскание может быть применено к работнику за нарушение им трудовой дисциплины, т.е. за дисциплинарный проступок.

Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, в том числе нарушение должностных инструкций, положений, приказов работодателя.

Приказом №№ от ДД.ММ.ГГГГ за нарушение Правил трудового распорядка ( прогулы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) Логинову А.В. объявлен выговор.

С указанным приказом истец ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ ввиду нахождения в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на больничном листе. С Логинова А.В. получено объяснение.

В соответствии с ч. 1 ст. 392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В суд с исковым заявлением Логинов А.В. посредством направления почтовой службой обратился ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в пределах срока, установленного ст. 392 Трудового кодекса РФ для разрешения индивидуального трудового спора.

Оценивая соразмерность примененного дисциплинарного наказания в виде выговора тяжести совершенного проступка, ответчиком учтен характер нарушения, обстоятельства его совершения, а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду, злоупотреблений правом применения и выбора вида взыскания, которое принадлежит работодателю, не допущено.

Порядок применения дисциплинарного взыскания, предусмотренный ст. 193 ТК РФ, работодателем при привлечении Логинова А.В. к дисциплинарной ответственности соблюден.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что применение к истцу за совершение дисциплинарного проступка прогула мер дисциплинарного взыскания в виде выговора обоснованно, в связи с чем вынесенный в отношении истца приказ №№ от ДД.ММ.ГГГГ нельзя признать незаконным.

В связи с нарушением трудовой дисциплины распоряжением работодателя принято решение о невыплате производственной премии Логинову А.В. за ДД.ММ.ГГГГ ( п. 7.5 Правил внутреннего распорядка дня работников ПАО «Северсталь»), а также премии по итогам ДД.ММ.ГГГГ ( п. 4.4. Положения о годовом премировании работников ПАО «Северсталь»).

В силу ст. 129 ТК РФ премии и иные поощрительные выплаты являются стимулирующими выплатами.

На основании ст. 135 ТК РФ системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно п. 7.5 Правил внутреннего трудового распорядка ПАО «Северсталь», являющихся приложением к коллективному договору, за нарушение работниками трудовой дисциплины кроме дисциплинарного взыскания работодатель вправе также не начислять или начислять частично производственную премию.

В соответствии с п. 4.4 Положения о годовом премировании работников ПАО «Северсталь», утвержденного Приказом генерального директора дивизиона СРС от ДД.ММ.ГГГГ№ премия не начисляется работникам, привлеченным к дисциплинарной ответственности, в том числе, за прогул.

Таким образом, учитывая, что выплата стимулирующего характера является исключительным правом работодателя, а не его обязанностью и зависит от определенных критериев, в том числе отсутствия нарушений трудовой дисциплины работника, привлечения его к дисциплинарной ответственности, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований о выплате истцу премий.

Рассмотрев заявленные истцом требования о восстановлении его в должности разливщика стали 7 квалификационного разряда, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 72.1 ТК РФ перевод на другую работу - постоянное или временное изменение трудовой функции работника и (или) структурного подразделения, в котором работает работник (если структурное подразделение было указано в трудовом договоре), при продолжении работы у того же работодателя, а также перевод на работу в другую местность вместе с работодателем. Перевод на другую работу допускается только с письменного согласия работника, за исключением случаев, предусмотренных частями второй и третьей статьи 72.2 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГЛогиновым А.В. подано работодателю личное заявление о переводе его на должность разливщика стали 5 разряда, подписано дополнительное соглашение к трудовому договору.

В ходе рассмотрения дела истцом факт подписания указанных документов не оспаривался.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГЛогинов А.В. на основании указанного заявления переведен с ДД.ММ.ГГГГ на новую должность.

Доводы истца о написании заявления о переводе под давлением работодателя, суд полагает несостоятельными.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Истцом доказательств оказания на него давления со стороны работодателя, вынудившего написать заявление о переводе на другую должность, суду не представлено. Логинов А.В., оформляя заявление, подписывая дополнительное соглашение, отдавал себе отчет о последствиях перевода, в частности занятии иной должности с изменением размера заработной платы ( размер тарифной ставки оговорен в подписанном истцом дополнительном соглашении).

Таким образом, перевод истца на должность разливщика стали 5 разряда осуществлен в соответствии с требованиями трудового законодательства. Оснований для восстановлении истца в должности разливщика стали 7 квалификационного разряда и перерасчета заработной платы не имеется.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.192-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Логинова А. В.< > к ПАО «Северсталь» об оспаривании приказа о применении дисциплинарного взыскания, восстановлении квалификационного разряда, взыскании удержанных выплат, перерасчете заработной платы оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья < > Т.В. Шатрова