Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу в интересах ФИО1 к ООО «Анекс Туризм», ООО «Экстра», о взыскании денежных средств, неустойки, фактически понесенных расходов, упущенной выгоды, компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг юриста, штрафа,

установил:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу обратилось в Невский районный суд Санкт-Петербурга с иском в интересах ФИО1 к ответчикам, и с учетом уточнений в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса (далее – ГПК РФ), просит суд: взыскать солидарно с ответчиков денежные средства в качестве остатка невозмещенной стоимости тура в связи с некачественно оказанными туристическими услугами по договору в размере <данные изъяты> руб.; неустойку за просрочку выполнения обязательств в размере <данные изъяты>.; фактически понесенные расходы в размере <данные изъяты> руб.; упущенную выгоду в размере <данные изъяты> руб.; компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., причиненного всем членам семьи по <данные изъяты> руб.; расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>.; штраф в размере 50% от присужденной судом суммы. В обоснование заявленных требований стороной истца указано, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу поступило заявление от ФИО1 о представлении его интересов в органах судебной власти, в связи с нарушением его прав, как потребителя. В обоснование заявленных требований, истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «Экстра» (турагент) был заключен договор № о реализации туристских слуг в соответствии с которым, турагент обязался оказать услуги по бронированию и оплате туристского продукта в соответствии с Приложением № к договору. Согласно приложению к договору под услугами понимаются туристические услуги на 4 человек: ФИО1 (истца), ФИО2 (супруга истца), ФИО4 (дочь истца), ФИО3, а именно, услуги по авиаперелету Санкт-Петербург-Турция-Санкт-Петербург, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, трансфер из аэропорта в отель по прилету и обратно из отела в аэропорт, топливный сбор, проживание в отеле, питание, общая стоимость тура составила <данные изъяты>. Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру №, истец внес предоплату в размере <данные изъяты>. при заключении договора ДД.ММ.ГГГГ путем внесения наличных денежных средств в кассу в офисе ответчика и ДД.ММ.ГГГГ доплата в размере <данные изъяты>., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №. Туроператором и непосредственным исполнителем туристических услуг в рамках договора является ООО «Регион Туризм». ДД.ММ.ГГГГ прибыв в международный аэропорт «Пулково» при прохождении в 23.59 пограничного контроля ФИО4, несовершеннолетней дочери истца было ограничено право на выезд из РФ на основании ст. 6 ФЗ-62 «О гражданстве» и выдано уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 4.1.9 договора турагент обязуется предоставить туристу необходимую и достоверную информацию о правилах въезда в страну временного пребывания и пребывания там, включая сведения о необходимости наличия визы: об основных документах, необходимых для въезда в страну временного пребывания и выезда из страны временного пребывания; о таможенных правилах (в объеме, необходимом для совершения путешествия). Однако, информация о невозможности совершения путешествия ввиду возможного наложения запрета туристов турагент не предоставил. В связи с данными обстоятельствами и оказанием услуг ненадлежащего качества, туристическими услугами в рамках заключенного договора не смог воспользоваться ним один из туристов, так как семья истца не смогла вылететь по причине наложения запрета на вылет несовершеннолетней ФИО4, ввиду отсутствия необходимых документов. В ночь с 22 на ДД.ММ.ГГГГ истец лично по телефону уведомил турагента о сложившихся обстоятельствах, ставших причиной не вылета. В связи с невозможностью совершить тур по независящим от истца обстоятельствам ДД.ММ.ГГГГ истцом турагенту ООО «Экстра» была передана претензия о возврате денежных средств и компенсации морального вреда и передана лично в руки представителю, о чем свидетельствует отметка, а также аналогичная претензия была направлена на электронную почту в адрес туроператора ООО «Регион Туризм». ДД.ММ.ГГГГ истец получил ответ от ООО «Экстра», в котором ему было отказано в удовлетворении требований. ДД.ММ.ГГГГ от ООО «Экстра», действующего в интересах туроператора ООО «Регион Туризм» истцу поступило письмо с возможностью возврата денежных средств за неосуществленный тур с удержанием фактически понесенных туроператором расходов, сумма, подлежащая возврату <данные изъяты> руб. При посещении ООО «Экстра» ДД.ММ.ГГГГ истцу было предложено подписать заявление о полной аннуляции заявки на бронирование № и расторжении договора, а также требованием к заказчику о том, что он не имеет претензий к турагенту относительно суммы фактически понесенных расходов. Указанные в заявлении сведения абсолютно не соответствуют действительности, поэтому истец отказался подписать данное заявление на таких условиях и предложил турагенту вернуть всю сумму, оплаченную по договору в размере <данные изъяты> руб. На данное предложение турагент ответил отказом. В дальнейшем, При указанных обстоятельствах, истец обратился в суд с данным исковым заявлением.

Представитель истца ФИО1 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям, просил удовлетворить.

Ответчики – ООО «Анекс Туризм», ООО «Экстра» в суд не явились, о слушании дела извещались, ранее в ходе судебного разбирательства ответчиком ООО «Анекс Туризм» представлены в суд посредством электронного судопроизводства письменные возражения, в которых ответчик указывает, что исковые требования не признает и просит в иске в полном объеме отказать.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд пришел к выводу о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о слушании дела.

Выслушав сторону истца, изучив и оценив представленные в дело доказательства, суд находит исковые требования подлежащими отклонению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (Заказчик) и ООО «Экстра» (Турагент), действующего от имени и по поручению ООО «Анекс Туризм» был заключен о реализации туристического продукта №.

В соответствии с условиями договора Турагент турагент обязался оказать услуги по бронированию и оплате туристского продукта в соответствии с Приложением № к договору.

Согласно приложению к договору под услугами понимаются туристические услуги на 4 человек: ФИО1 (истца), ФИО2 (супруга истца), ФИО4 (дочь истца), ФИО3, а именно, услуги по авиаперелету Санкт-Петербург-Турция-Санкт-Петербург, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, трансфер из аэропорта в отель по прилету и обратно из отела в аэропорт, топливный сбор, проживание в отеле, питание, общая стоимость тура составила <данные изъяты>.

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру №, истец внес предоплату в размере <данные изъяты> руб. при заключении договора ДД.ММ.ГГГГ путем внесения наличных денежных средств в кассу в офисе ответчика и ДД.ММ.ГГГГ доплата в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №.

Как указал истец, ДД.ММ.ГГГГ, прибыв в международный аэропорт «Пулково» при прохождении в 23.59 пограничного контроля ФИО4, несовершеннолетней дочери истца было ограничено право на выезд из РФ на основании п. 4 ст. 6 ФЗ-62 «О гражданстве» и выдано уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истцом турагенту ООО «Экстра» была передана претензия о возврате денежных средств и компенсации морального вреда и передана лично в руки представителю, о чем свидетельствует отметка, а также аналогичная претензия была направлена на электронную почту в адрес туроператора ООО «Регион Туризм».

ДД.ММ.ГГГГ истец получил ответ от ООО «Экстра», в котором ему было отказано в удовлетворении требований.

ДД.ММ.ГГГГ от ООО «Экстра», действующего в интересах туроператора ООО «Регион Туризм» истцу поступило письмо с возможностью возврата денежных средств за неосуществленный тур с удержанием фактически понесенных туроператором расходов, сумма, подлежащая возврату <данные изъяты> руб.

Однако истец отказался от данных условий и предложил турагенту вернуть всю сумму, оплаченную по договору в размере <данные изъяты>.

В возврате полной стоимости истцу было отказано.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Анекс Туризм» произвел истцу частичный возврат суммы в размере <данные изъяты>., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской по счету, предоставленной ПАО «Сбербанк России» по запросу суда.

Указанные обстоятельства в ходе судебного разбирательства не оспаривались, каких-либо доказательств обратного не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно абз. 3 ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 132-ФЗ), туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком.

Согласно абз. 4 и 5 ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 132-ФЗ, по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги.

Туроператор отвечает перед туристом или иным заказчиком за действия (бездействие) третьих лиц, оказывающих услуги, входящие в туристский продукт, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристом или иным заказчиком несет третье лицо.

Согласно ст. 10.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 132-ФЗ, турагент несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязанностей, предусмотренных договором о реализации туристского продукта.

Материалами дела подтверждается, что ООО «Экстра» в возникших правоотношениях действовал как агент в соответствии с агентским договором, заключенным между ООО «Экстра» и ООО «Анекс Туризм».

В соответствии с п. 1.1 агентского договора, агент обязуется от своего имени и за счет туроператора совершать за вознаграждение юридические и иные действия по продвижению и реализации туристам и иным заказчикам туристкого продукта туроператора, забронированного турагентом на сайте www.anextour.com.

Туроператором ООО «Анекс Туризм» в свободном доступе в сети Интернет опубликован как публичная оферта агентский договор.

Турагент ООО «Экстра» присоединился к данному агентскому договору, о чем представлено заявление о присоединении.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Экстра» на основании агентского договора забронировало туристский продукт для истца и еще трех человек ФИО2 (супруга истца), ФИО4 (дочь истца), ФИО3, в Турцию, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которому присвоен индивидуальный №.

Таким образом, туроператор исполнил свои обязательства по договору в полном объеме (подтверждение брони на проживание в отеле, осуществление перелета). Причина отказа от тура не связана с ненадлежащим оказанием услуг со стороны ООО «Анекс Туризм».

Кроме того, суд принимает во внимание, что для ФИО1 препятствий для пользования туристским продуктом не было, и он принял самостоятельное решение об отказе от туристского продукта.

В соответствии с положениями агентского договора, заключенного между ООО «Экстра» и ООО «Анекс Туризм»:

п. 7.1 - Туроператор обязуется предоставить Турагенту информацию о турпродукте.... Данная информация...опубликована на сайте www.anextour.com по каждому туристическому направлению в виде каталогов отелей, Памяток туриста, оперативной и другой информации... Информация может быть также предоставлена по запросу Турагента;

п. 4.3 - Информацию о порядке, сроках, возможности оформления транзитных виз, а также виз для иностранных граждан и некоторых категорий граждан РФ, Туроператор предоставляет по письменному запросу Турагента;

п. 7.3 - Турагент обязан предоставить Туристу полную и достоверную информацию об оказываемых услугах, полученную от Туроператора, в соответствии с п. 7.1;

п. 9.1 - Турагент несет ответственность за непредставление или предоставление недостоверной информации о потребительских свойствах и сроках предоставления услуг, об услугах по перевозке;

п. 9.2 - Турагент на стадии заключения письменной сделки обязан информировать Туриста обо всех без исключения условиях настоящего договора, относящихся к обязательствам сторон перед туристом;

п. 9.3 - Турагент обязан информировать Туриста об особенностях законодательства в сфере въезда-выезда за границу и необходимости оформления разрешительных документов. Турагент не вправе осуществлять бронирование туристского продукта при наличии несоответствий в заграничных паспортах туристов требованиям страны временного пребывания. Осуществление такого бронирования расценивается как превышение полномочий Турагентом. В этом случае, все убытки Туристов, Турагент компенсирует им самостоятельно.

п. 9.4 - Турагент несет самостоятельную материальную ответственность перед Туристом за доведение в полном объеме информации об обстоятельствах, условиях и особенностях совершения Туристом путешествия.

ФИО1 своей подписью в договоре от ДД.ММ.ГГГГ и Приложении № к договору подтвердил, что до его сведения Турагентом доведена полная и исчерпывающая информация о туре, предусмотренная законодательством РФ (л.д. 25).

Согласно Приложения № к договору от ДД.ММ.ГГГГ, при заключении договора истцу была передана вся предусмотренная действующим законодательством РФ информация о туристском продукте, в частности, о:

- правилах въезда в страну (место) временного пребывания, в том числе для иностранных граждан, включая сведения о необходимости наличия визы для въезда в страну;

- об основных документах, необходимых для въезда в страну (место) временного пребывания и выезда из страны (места) временного пребывания (л.д. 26).

Данное Приложение также было подписано истцом, чего сторона в ходе судебного разбирательства не оспаривала.

Тем самым, подписав Договор с приложениями к нему, истец подтвердил получение им информации о приобретенной туристской услуге, включая сведения о туроператоре и правилах выезда из страны пребывания и въезда в страну временного пребывания.

Вышеуказанные обстоятельства в ходе судебного разбирательства не оспорены и каких-либо доказательств обратного со стороны истца представлено не было.

Из вышеизложенного следует, что турагент исполнил свои обязательства по договору в полном объеме, причина отказа от тура не связана с ненадлежащим оказанием услуг со стороны ООО «Экстра», ООО «Анекс Туризм», а связана с действиями истца, не получившего документов, необходимых для выезда.

Более того, суд учитывает, что истцу была возвращена частично сумма денежных средств в размере <данные изъяты>., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской по счету, предоставленной ПАО «Сбербанк России», уплаченной за тур.

Исходя из анализа и оценки совокупности собранных доказательств по делу, суд, при наличии убедительных возражений со стороны ответчика, в отсутствие достаточных и убедительных доказательств со стороны истца, с необходимой полнотой объективно свидетельствующих об обоснованности исковых требований истца в полном объёме, руководствуясь принципами состязательности и равноправия сторон, полагает необходимым исковые требования истца оставить без удовлетворения, поскольку они не основаны на нормах действующего законодательства и материалах дела.

Требования о взыскании неустойки, фактически понесенных расходов, упущенной выгоды, компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг юриста, штрафа, являются производными от основного требования и удовлетворению также не подлежат.

Каких-либо иных доказательств, в ходе судебного разбирательства, сторонами больше представлено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу в интересах ФИО1 к ООО «Анекс Туризм», ООО «Экстра», ООО «Регион Туризм» о взыскании денежных средств, неустойки, фактически понесенных расходов, упущенной выгоды, компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг юриста, штрафа, - оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца.

Судья: