Гражданский кодекс часть 1

по иску Макрицына Сергея Анатольевича к Корсикову Максиму Борисовичу о взыскании процентов по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд, ссылаясь на то, что 14 июня 2007 года С.А. Макрицын обращался в Центральный районный суд г. Читы с иском, 26 ноября 2007 года требования увеличил, просил взыскать с ответчика Корсикова М.Б. в пользу Макрицына С.А. сумму займа в размере 150 000 рублей, сумму процентов по договору займа в размере 1 080 000 рублей, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8 137 рублей 50 копеек, расходы по оплате услуг представителя в сумме 5 000 рублей. Требования обоснованы тем, что 1 ноября 2002 года истец по договору займа передал ответчику деньги в сумме 150 000 рублей с условием ежемесячной уплаты процентов на сумму займа в размере 12%. Решением Центрального районного суда г. Читы от 26.11.2007, с учетом определения об исправлении арифметической ошибки от 12.12.2007, дополнительного решения от 27.12.2007, кассационного определения Судебной коллегии по гражданским делам Читинского областного суда от 13.02.2008 требования истца были удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 915731 руб. 32 коп, из которых 150000 руб. – сумма займа, 745800 руб. – проценты по договору займа, 7708 руб. 33 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, 12222 руб. 99 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами. Решение вступило в законную силу 13.02.2008, 21.02.2008 истцу был выдан исполнительный лист, который 07.03.2008 был предъявлен к исполнению в Центральный районный отдел судебных приставов УФССП по Читинской области. С момента вынесения решения суда Корсиковым М.Б. было оплачено 30500 руб. тремя платежами: от 08.10.2009 – 3750 руб., 26.11.2009 – 3750 руб., 25.03.2010– 23000 руб. Решение Центрального районного суда г. Читы от 27.11.2007 до настоящего времени не исполнено. Просит взыскать с ответчика проценты по договору займа в размере 504000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 159249 руб. 43 коп.

Истец Макрицын С.А. в судебное заседание не явился, просил рассматривать дело в его отсутствие.

Представитель истца Чечель С.А. требования и доводы искового заявления в суде поддержал.

Ответчик Корсиков М.Б. извещался по имеющемуся в материалах дела адресу, отсутствует, корреспонденцию суда не получает.

В соответствии с положениями статей 115-119 ГПК РФ он считается уведомленным надлежащим образом. В связи с этим рассмотрение дела возможно в порядке заочного судопроизводства, против чего истец и его представитель не возражают.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела и оценив всё в совокупности с действующим законодательством, находит иск подлежащим удовлетворению частично.

В подтверждение заключения договора займа, его условий и предложения ответчику о возврате суммы займа истец представил копию расписки от 1 ноября 2002 года и требование от 16 апреля 2007 года л.д. __________).

Указанная расписка в соответствии с п. 1 ст. 807, ст. 808 и п. 1 ст. 809 ГК РФ является подтверждением условий договора займа, по которому ответчик получил 0-1 ноября 2002 года от истца деньги в сумме 150000 рублей с условием уплаты ежемесячно 12 процентов на сумму займа.

Факт выдачи истцу представленной расписки и получения от истца займа в сумме 150 000 рублей ответчик не оспаривал л.д. __________).

В силу пункта 1 статьи 808 и подпункта 2 пункта 1 статьи 161 ГК РФ законом для договора займа от 01 ноября 2002 года между Макрицыным С.А. и Корсиковым М.Б. требовалась простая письменная форма.

Следовательно, в подтверждение возврата истицу суммы займа и процентов на сумму займа ответчик должен представить суду письменные доказательства. Таких доказательств ответчик суду не представил.

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

В соответствии со ст. 319 ГК РФ, сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения, погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем проценты, а в оставшейся части – сумму долга.

Таким образом, требование о взыскании процентов на сумму займа за период с 27.11.2007 по 27.03.2010 подлежит удовлетворению частично, исходя из следующего расчета: 12% – 150000 руб. x 28 месяцев = 504000 руб. – 30500 руб. (выплачено) = 473500 руб.

На момент вынесения решения учетная ставка банковского процента Центробанка РФ по отношению к дате подачи иска снизилась и установлена в размере 7.75% годовых. Суд, принимая во внимание ст. 333 ГК РФ, считает, что при разрешении настоящего спора расчет процентов за пользования чужими денежными средствами должен быть произведен исходя из размера учетной ставки банковского процента на день вынесения решения.

Доводы заявителя о том, что проценты за пользование чужими денежными средствами должны были исчисляться с даты вступления в законную силу решения суда 13.02.2008, не может быть признан обоснованным, поскольку согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами являются мерой гражданско-правовой ответственности за неисполнение денежного обязательства. Решением суда от 27.11.2007 установлен факт неисполнения ответчиком денежного обязательства по оплате оказанных услуг, которое возникло ранее из договора от 01.11.2002, поэтому решение суда от 27.11.2007 являлось способом государственного принуждения в целях защиты нарушенного права, а не основанием для возникновения у истца в последующем права требовать уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 08.10.1998 года № 13/14, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат уплате за весь период неисполнения денежного обязательства. Пункт 15 указанного Постановления в данном случае разъясняет, что проценты, предусмотренные п. 1 ст. 811 ГК РФ, которые взыскиваются при просрочке возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета рассчитанных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

Исходя из вышеизложенного, суд считает, что требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению частично из расчета: 150000 руб. x 7,75 % / 360 x 785 дней (по состоянию на 19.04.2010 = 25348 руб. 96 коп.).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Иск Макрицына Сергея Анатольевича удовлетворить частично.

Взыскать с Корсикова Максима Борисовича в пользу Макрицына Сергея Анатольевича проценты по договору займа в размере 473 500 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 25 348 рублей 96 коп., всего – 498 848 рублей 96 коп.

При несогласии М.Б. Корсиков в течение 7 дней со дня получения копии данного заочного решения вправе подать в Центральный районный суд г. Читы заявление о его отмене. Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд г. Читы: истцом в течение 10 дней со дня принятия в окончательной форме, а ответчиком – в тот же срок по истечении срока подачу заявления об отмене заочного решения.

В окончательной форме заочное решение принято 23 августа 2010 г.

Судья П.Н. СМОЛЯКОВ