Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Микрофинансовая компания предпринимательского финансирования Пермского края» к ФИО2, о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Акционерного общества «Микрофинансовая компания предпринимательского финансирования Пермского края» обратился в суд с иском к ответчику ФИО2, о взыскании денежных средств в порядке регресса, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> ФИО2 и ОАО <данные изъяты>» заключен кредитный договор, согласно которому банк предоставил ФИО2 денежные средства в размере 2 000 000 руб. также ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ОАО «Пермский центр развития предпринимательства» ( с 03.11.2016 г. переименовано в Акционерное общество «Микрофинансовая компания предпринимательского финансирования Пермского края» заключен договор поручительства № согласно которому поручитель обязался перед банком за исполнение <данные изъяты> ФИО2 обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Ответственность поручителя установлена только за возврат заемщиком суммы основного долга в размере 600 000 руб., а также за возмещение судебных издержек и других убытков банка.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Уралтрансбанк» и <данные изъяты>М. был заключен договор уступки права (цессии) №, в соответствии с которым банк уступил <данные изъяты>М. права требования с заемщика по кредитному договору на сумму 1 386 785,64 руб.

<данные изъяты> ФИО2 свои обязательства по возврату денежных средств не исполнил, поэтому решением Арбитражного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты> ФИО2, <данные изъяты>, <данные изъяты>» в пользу ИП М. взыскана задолженность, проценты по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 600 000 руб. основного долга, а также госпошлина в размере 15 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты>М. и <данные изъяты> был заключен договор уступки прав (требований) №, в соответствии с которым ИП М. уступил <данные изъяты>» права требования к <данные изъяты> ФИО2, ООО «<данные изъяты><данные изъяты>» в общей сумме 615 000 руб. Истец полностью уплатил денежные средства в размере 615 000 рублей, в связи с чем обратился в суд с настоящим иском, где просил взыскать с ответчика ФИО2 в свою пользу сумму исполненного поручителем обязательства в размере 615 000 руб. и расходы по оплате госпошлины.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом извещался надлежащим образом.

По правилам ст.113 ГПК РФ участвующие в деле лица извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

По правилам ст. 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Суд направлял судебные извещения о месте и времени судебного заседания по известным адресам жительства ответчика. Почтовая корреспонденция возвращена в суд с отметкой о невозможности вручения в связи с истечением срока хранения, сведений об ином месте жительства, в которое судом могла быть направлена судебная повестка, ответчик не сообщил.

Таким образом, следует считать, что судом обязанность по извещению ответчика о месте и времени судебного разбирательства исполнена надлежащим образом в точном соответствии с требованиями гл. 10 ГПК РФ. То обстоятельство, что ответчик уклоняется от получения почтовой корреспонденции из суда, нельзя расценивать как факт ненадлежащего извещения о времени и месте судебного заседания.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства по правилам главы 22 ГПК РФ и постановить по делу заочное решение в силу ст.ст. 235-237 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования Банка обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы («Заем и кредит»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статья 820 ГК РФ предусматривает, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Согласно ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу п.1 ст.365 ГК РФ, к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> ФИО2 и ОАО «<данные изъяты>» заключен кредитный договор, согласно которому банк предоставил ФИО2 денежные средства в размере 2 000 000 руб., на срок 36 месяцев, под 23% процента годовых. (л.д.9-15).

ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты>» и <данные изъяты>» ( с ДД.ММ.ГГГГ переименовано в Акционерное общество «Микрофинансовая компания предпринимательского финансирования Пермского края» заключен договор поручительства № согласно которому поручитель обязался перед банком за исполнение ИП ФИО2 обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Ответственность поручителя установлена только за возврат заемщиком суммы основного долга в размере 600 000 руб., а также за возмещение судебных издержек и других убытков банка.(л.д.16-18).

Из решения Арбитражногос уда <Адрес> отДД.ММ.ГГГГ, дело № №, следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО <данные изъяты>» и <данные изъяты>М. был заключен договор уступки права (цессии) №, в соответствии с которым банк уступил ИП М. права требования с заемщика по кредитному договору на сумму 1 386 785,64 руб. ИП ФИО2 свои обязательства по возврату денежных средств не исполнил, поэтому решением Арбитражного суда <Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ИП ФИО2, <данные изъяты><данные изъяты> в пользу ИП М. взыскана задолженность, проценты по кредитному договору №/ПМБ от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 600 000 руб. основного долга, а также госпошлина в размере 15 000 руб.(л.д.19-22).

ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты>М. и ОАО <данные изъяты>» был заключен договор уступки прав (требований) №, в соответствии с которым <данные изъяты>М. уступил <данные изъяты>» права требования к ИП ФИО2, ООО «<данные изъяты><данные изъяты>» в общей сумме 615 000 руб. Истец полностью уплатил денежные средства в размере 615 000 рублей, в связи с чем обратился в суд с настоящим иском, где просил взыскать с ответчика ФИО2 в свою пользу сумму исполненного поручителем обязательства в размере 615 000 руб. и расходы по оплате госпошлины.(л.д.23-27).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя <данные изъяты>М. на <данные изъяты>». (л.д.29,30).

ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты>» и ОАО «Пермский центр развития предпринимательства» заключено соглашение №с о погашении задолженности в сумме 615 000 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.31-34).

<данные изъяты> ФИО2 утратил статус индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленных суду акта сверки и платежных поручений следует, что ОАО «Пермский центр развития предпринимательства» погасил задолженность по соглашению в размере 615 000 руб. (л.д.35-82).

Суд, оценив доводы сторон и представленные доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, проанализировав законодательство, регулирующее общие положения исполнения обязательств, недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства (ст. ст. 309, 310 ГК РФ), положения о кредитном договоре (ст. 819, 811 ГК РФ), положения закона о договоре поручительства (ст. ст. 361, 363, 365 ГК РФ), исходит из того, что со стороны заемщика имеет место ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, истцом исполнено обязательство ответчика в общей сумме 615 000 руб., в связи с чем к нему перешли права кредитора по данному обязательству, поэтому с ответчика в пользу истца подлежит сумма исполненного поручителем обязательства в размере 615 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 350 руб. поскольку факт несения судебных расходов подтверждён платёжным поручением (л.д. 8).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать ФИО2 в пользу Акционерного общества «Микрофинансовая компания предпринимательского финансирования Пермского края» сумму исполненного обязательства в размере 615 000 рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 350 руб.

Заявление о пересмотре заочного решения может быть подано ответчиком в течение 7 дней со дня вручения копии решения в Ленинский районный суд <Адрес>.

Решение суда также может быть обжаловано в <Адрес>вой суд через Ленинский районный суд <Адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: п/п (С.И. Плешивцев)

Копия верна, судья: