Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ОАО «НОТА-Банк» о признании недействительными договоров поручительства. В обоснование иска указала, что между ФИО2 и ОАО «НОТА-БАНК» в лице Омского филиала был заключен договор поручительства № № в обеспечение исполнения обязательств ООО «НПО «Мостовик» по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ перед ОАО «НОТА-Банк». ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО2 и ОАО «НОТА-БАНК» в лице Омского филиала был заключен договор поручительства № № в обеспечение исполнения обязательств ООО «НПО «Мостовик» по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ перед ОАО «НОТА-Банк». По договору поручительства ФИО2 принял на себя обязательства отвечать перед кредитором в том же объеме, что и должник всем своим имуществом, в том числе и недвижимым. ФИО2 является ее супругом, однако согласия на заключение данных договоров она не давала. О наличии договора она узнала от супруга только в ДД.ММ.ГГГГ года. Считает, что оспариваемые договоры нарушают её права, поскольку ответчик ФИО2, поручившись, в случае неисполнения ООО «НПО «Мостовик» своих обязательств по возврату кредита перед ОАО «НОТА-Банк», дал согласие распорядиться, в том числе, и имуществом в составе совместно нажитого. Полагает, что данное обстоятельство влечет для нее определенные трудности, поскольку она также является собственником имущества, нажитого супругами в период брака.

ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, причину неявки не сообщила, своего представителя не направила.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, причину неявки не сообщил, своего представителя не направил.

Представитель ОАО «НОТА-Банк» ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании настаивала на рассмотрении иска по существ в отсутствие истца и ее представителя, возражала против удовлетворения исковых требований, указав, что согласия супруга на заключение договора поручительства не требуется. Между тем, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 дано согласие супругу на совершение сделок по заключению договоров поручительства с «НОТА-Банк» в обеспечение исполнения обязательств ООО «НПО «Мостовик» по кредитным договорам, заключенным с ОАО «НОТА-Банк». Таким образом, ФИО1 выразила свое согласие на заключение договоров поручительства на любых условиях по усмотрению супруга ФИО2 Согласие ФИО1 удостоверено нотариусом, который проверил ее дееспособность и факт заключения брака, при этом срок действия согласия неограничен.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО «НОТА-Банк» и ООО «НПО «Мостовик» заключен договор № № о предоставлении коммерческого кредита в форме кредитной линии с лимитом единовременной задолженности заемщика. По условиям договора банк предоставил заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно (л.д. 15-23).

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «НОТА-Банк» и ООО «НПО «Мостовик» заключен договор № № о предоставлении коммерческого кредита в форме кредитной линии с лимитом единовременной задолженности заемщика. По условиям договора банк предоставил заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> долларов США на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно (л.д. 8-14).

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ. был заключен договор поручительства № №, по условием которого поручитель принимает на себя солидарную ответственность с ООО «НПО «Мостовик» за исполнение обязательств перед Банком по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ. о предоставлении коммерческого кредита в форме кредитной линии с лимитом единовременной задолженности заемщика (л.д.24-28).

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ. был заключен договор поручительства № №, по условиям которого поручитель принимает на себя солидарную ответственность с ООО «НПО «Мостовик» за исполнение обязательств перед Банком по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ. о предоставлении коммерческого кредита в форме кредитной линии с лимитом единовременной задолженности заемщика (л.д.24-28).

Согласно п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу п.п. 1, 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объёме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства

В пункте 2.1. вышеуказанных договоров поручительства, закреплено правило, согласно которого поручительство обеспечивает исполнение всех денежных обязательств заемщика, вытекающих из кредитных договоров, включая уплату всех процентов и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком.

Статьей 24 ГК РФ установлено, что гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно п. 1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путём обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Из материалов дела следует, что в момент заключения вышеназванных договоров поручительства ФИО2 состоял в зарегистрированном браке с ФИО1 (л.д.7).

В соответствии с п.п. 2, 3 ст. 35 СК РФ при совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга. Сделка, совершённая одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки. Для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 дано согласие супругу ФИО2 на совершение сделок по заключению договоров поручительства с ОАО «НОТА-Банк» в обеспечение исполнения обязательств ООО «НПО «Мостовик» по кредитным договорам, заключенным с ОАО «НОТА-Банк». При этом ФИО1 выразила свое согласие на заключение договоров поручительства на любых условиях по усмотрению супруга ФИО2

При удостоверении указанного согласия нотариусом ФИО6 была проверена дееспособность ФИО1, а также факт регистрации брака.

Пунктом 1 ст. 45 СК РФ, регулирующей обращение взыскания на имущество супругов, предусмотрено, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на неё взыскания.

В случае заключения договора поручительства, супруг отвечает по своим обязательствам, в том числе вытекающим из заключённого договора поручительства, всем своим имуществом и на основании решения суда взыскание в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения договора поручительства может быть обращено на любые вещи и имущественные права, принадлежащие данному супругу.

Заключая договор поручительства, ФИО2 не распорядился каким-либо нажитым совместно в браке с ФИО1 имуществом, а лишь принял на себя обязательство отвечать в случае неисполнения должником обязательств последнего принадлежащим ему (поручителю) имуществом лично.

Согласно п. 3 ст. 253 ГК РФ, регулирующей владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, каждый из участников совместной собственности вправе совершать сделки по распоряжению общим имуществом, если иное не вытекает из соглашения всех участников. Совершённая одним из участников совместной собственности сделка, связанная с распоряжением общим имуществом, может быть признана недействительной по требованию остальных участников по мотивам отсутствия у участника, совершившего сделку, необходимых полномочий только в случае, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об этом.

Однако поручительство как один из способов обеспечения исполнения обязательства, ответственность по которому несёт лично поручитель, не является сделкой по распоряжению общим имуществом супругов. Договор поручительства не является также сделкой, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, в связи с чем на его заключение не требуется получения нотариального согласия другого супруга.

На основании вышеизложенного, суд не находит правовых оснований для признания недействительными договоров поручительства № ДД.ММ.ГГГГ. № №, а также от ДД.ММ.ГГГГ. № №, заключенных между ОАО «НОТА-Банк» и ФИО2.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать в полном объеме.

На решение может быть подана апелляционная жалоба, принесено апелляционное представление в Омский областной суд через Кировский районный суд г. Омска в течение месяца со дня изготовления мотивированной части решения.

Председательствующий: А.Г. Компанеец

Мотивированное решение изготовлено: 23.06.2014 года.