Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ООО «<данные изъяты>» и Администрации городского округа г.Стерлитамак о признании права собственности на гаражный бокс,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «<данные изъяты>» и Администрации городского округа г. Стерлитамак о признании права собственности на гаражный бокс №общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по <адрес>», мотивируя свои исковые требования тем, что он является владельцем гаражного бокса, что подтверждается справкой № от ДД.ММ.ГГГГ, своевременно оплачивает услуги обслуживания и арендную плату за земельный участок. Гаражный бокс № был построен истцом в ДД.ММ.ГГГГ. С этого момента ФИО2 добросовестно, открыто и непрерывно владеет и пользуется гаражным боксом в соответствии с функциональным назначением, при этом не нарушая права и интересы третьих лиц.

Истец ФИО2 в судебном заседании свои исковые требования поддержал в полном объеме и пояснил суду, что является владельцем гаражного бокса №, расположенного по <адрес> просит признать за собой право собственности на гаражный бокс №.

Третье лицо ФИО1 в судебном заседании пояснила, что гаражный бокс № был приобретен ими в браке. Являются членами гаражного кооператива, взносы оплачивают. Не возражает, чтобы собственником гаражного бокса был истец ФИО2

Представители ответчиков ООО «<данные изъяты>» и Администрации городского округа г. Стерлитамак в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно надлежащим образом, представили заявления о рассмотрении дела без их участия, просят суд вынести решение в соответствии с действующим законодательством, возражений не имеют.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по РБ в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно надлежащим образом, сведений о наличии уважительных причин неявки в суд не сообщили.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителей ответчиков и третьих лиц.

Выслушав объяснения истца, изучив и оценив материалы гражданского дела, суд считает исковые требования ФИО2 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 4 ст. 218 Гражданского Кодекса РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 является владельцем гаражного бокса №, расположенного по <адрес> что подтверждается справкой №, выданной ООО «<данные изъяты>ДД.ММ.ГГГГ

На основании ст.219 Гражданского Кодекса РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно акта приемки законченного строительства гаражного массива по <адрес>, гаражный массив по <адрес> выполнен в соответствии с требованиями СНиП и архитектурно -планировочного задания.

При указанных обстоятельствах имеются основания для признания права собственности на недвижимое имущество - гаражный бокс №, расположенный по <адрес>

На основании изложенного, руководствуясь ст. 218, 219 Гражданского Кодекса РФ, ст.ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к ООО «<данные изъяты>» и Администрации городского округа г.Стерлитамак о признании права собственности на гаражный бокс, - удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на гаражный бокс №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Стерлитамакский городской суд РБ в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: Судья: ДОЛЖИКОВА О.А.