Гражданский кодекс часть 1

Кузьминский районный суд г.Москвы в составе судьи Соколовой Е.Т., при секретаре Веремей И.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-323/14 по иску Егоровой Н.П.к Бельмесовой А.Т., Бельмесову С.П. о признании свидетельства о праве на наследство по закону недействительным, признании права собственности на наследственное имущество, взыскании расходов на похороны,

установил:

Истец обратился в суд с вышеназванным иском, мотивируя свои требования тем, что 14 августа 2012 года умер Бельмесов Павел Алексеевич, отец истца. 11 октября 2012 года открыто наследственное дело, с заявлениями о принятии наследства после смерти Бельмесова П.А. обратились жена — Бельмесова А.Т., дочь — Егорова Н.П., сын — Бельмесов С.П. Нотариус выдал Бельмесовой А.Т. свидетельство о праве собственности на 1/2 долю в общем имуществе супругов, приобретенном Бельмесовым П.А. и Бельмесовой А.Т. в период брака, состоящем из денежных вкладов и компенсационных выплат, находящихся в дополнительном офисе № … Московского банка ОАО «Сбербанк России» по счетам. Указала, что выданное нотариусом на имя Бельмесовой А.Т. свидетельство о праве на наследство по закону № … от 19.02.2013 г. является незаконным, поскольку умерший Бельмесов П.А., являясь ветераном ВОВ, при жизни получал различного рода выплаты и компенсации, имеющие специальное назначение и не подлежащие включению в состав совместного нажитого имущества. Кроме того, указала, что единолично за счет собственных денежных средств оплатила похороны Бельмесова П.А.

Просила суд с учетом уточненных исковых требований признать свидетельство о праве на наследство по закону № …от 19.02.2013 г. недействительным и признать право в порядке наследования на денежные вклады и компенсационные выплаты, находящиеся на счетах Бельмесова П.А., в следующих размерах: Бельмесовой А.Т. в сумме … руб …коп., Бельмесову С.П. в сумме … руб …коп., Егоровой Н.П. в сумме … руб …коп; взыскать с наследников расходы на достойные похороны Бельмесова П.А. в сумме … руб с Бельмесовой А.П., … руб с Бельмесова С.П.; взыскать расходы по оплате пошлины в размере … руб.

Истец Егорова Н.П. и ее представитель Патрашко Е.Л. в суд явились, исковые требования поддержали, настаивали на их удовлетворении.

Ответчик Бельмесов С.П. в суд явился, против удовлетворения заявленных исковых требований возражал.

Ответчик Бельмесова А.Т. и ее представитель Воробьев А.Е. в суд явились, возражали против удовлетворения исковых требований в полном объеме по основаниям письменных возражений.

Третье лицо нотариус г. Москвы Молтянинова Н.Л., извещенная надлежащим образом, в суд не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Суд, выслушав истца, ответчиков, представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 14 августа 2012 года умер Бельмесов Павел Алексеевич.

11 октября 2012 года нотариусом города Москвы Молтяниновой Н.Л. открыто наследственное дело № ….

Согласно материалов наследственного дела с заявлениями о принятии наследства после смерти Бельмесова П.А. обратились жена — Бельмесова А.Т., дочь — Егорова Н.П., сын — Бельмесов С.П.

Бельмесова А.Т. также обратилась к нотариусу с заявлением о выделе супружеской доли на имущество, приобретенное в период брака, и выдаче свидетельства о праве собственности на 1/2 долю в праве собственности на денежные вклады и компенсационные выплаты в Сбербанке.

На момент смерти Бельмесов П.А. зарегистрирован по месту жительства по адресу: …., совместно со своей супругой Бельмесовой А.Т.

19 февраля 2013 года нотариус выдал Бельмесовой А.Т. свидетельство о праве собственности на 1/2 долю в общем имуществе супругов, приобретенном Бельмесовым П.А. и Бельмесовой А.Т. в период брака, состоящем из денежных вкладов и компенсационных выплат, находящихся в дополнительном офисе № … Московского банка ОАО «Сбербанк России» по счетам: № … — остаток вклада по состоянию на 14.08.2012 г. - … руб 44 коп; счет закрыт 16.08.2012 г.; № … — остаток вклада по состоянию на 14.08.2012 г. - … руб … коп; № … — остаток вклада по состоянию на 14.08.2012 г. - … руб …. коп, счет закрыт 16.08.20123 г.; № … — остаток вклада по состоянию на 14.08.2012 г. - … руб … коп, счет закрыт 17.08.2012 г., № … — остаток вклада по состоянию на 14.08.2012 г. - … руб … коп, счет закрыт 16.08.2012 г.

Решением Бабушкинского районного суда г. Москвы от 14 августа 2013 года установлено, что Егорова Н.П. незаконно получила со счетов умершего после его смерти денежные средства, причитающиеся Бельмесовой А.Т. на основании свидетельства о праве на наследство по закону и свидетельства о праве собственности, выданных нотариусом, в сумме …. руб … коп.

На основании указанного решения суда с Егоровой Н.П. в пользу Бельмесовой А.Т, взыскана указанная сумма денежных средств в размере … руб … коп.

Согласно материалов исполнительного производства решение Бабушкинского суда г. Москвы от 14 августа 2013 года не исполнено. Со слов истца денежные средства по настоящее время находятся в ее распоряжении.

Кроме того, в рамках данного дела Егоровой Н.П. были даны объяснения, из существа которых следует, что денежные средства, снятые ею со счетов умершего и подлежащие включению в наследственную массу и распределению между всеми наследниками, были потрачены ею, в том числе, для организации похорон Бельмесова П.А..

Таким образом, оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с остальных наследников денежных средств на похороны Бельмесова А.П. суд не усматривает. При этом суд учитывает также факт единоличного получения истицей компенсационных выплат на похороны от Военкомата в размере … руб, а также от УСЗН в размере … руб. кроме того, расходы, возникшие в связи с организацией похорон Бельмесова П.А., понесены истцом не из личных средств, а из сред, входящих в предмет наследства. Правовых оснований для возложения данных расходов на других наследников в соответствии со ст.ст. 1094,1174 ГК РФ суд не находит. Распределение расходов на погребение между наследниками законом не предусмотрено.

В соответствии со ст. 34 Семейного кодекса РФ к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Довод истца о незаконности выданного нотариусом на имя Бельмесовой А.Т. свидетельства о праве на наследство по закону № ….от 19.02.2013 г. по мотивам того, что Бельмесов П.А., являясь ветераном ВОВ, при жизни получал различного рода выплаты и компенсации, имеющие специальное назначение и не подлежащие включению в состав совместного нажитого имущества, суд находит несостоятельными, поскольку доказательств тому факту, что умерший Бельмесов П.А. подобного рода выплатами не распорядился при жизни не представлено. Из имеющихся в материалах дела сведений о наличии выплат, имеющих специальное целевое назначение, на имя Бельмесова П.А., содержащих в себе общие суммы полученных денежных средств, установить, какие из них являются выплатами и компенсациями, не представляется возможным.

Доводы настоящего иска Егоровой Н.П. в указанной части также были предметом рассмотрения Бабушкинского районного суда г. Москвы в рамках гражданского дела по иску Бельмесовой Антонины Трофимовны к Егоровой Нине Павловне о взыскании денежных средств. Так в решении суда от 14.08.2013 года указано, что доводы ответчика о необходимости исключить из совметного имущества суммы выплат, имеющие специальное целевое назначение, суд находит несостоятельными, поскольку доказательств получения умершим Бельмесовым П.А. подобного рода выплат, которые не израсходованы им при жизни и подлежат включению в состав наследственного имущества суду не предоставлено.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С учетом установленных по делу обстоятельств, оснований для удовлетворения заявленных Егоровой Н.П. требований суд не усматривает. Доводы истца не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Руководствуясь ст.ст.193,194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Егоровой. П.к Бельмесовой А. Т., Бельмесову С. П. о признании свидетельства о праве на наследство по закону недействительным, признании права собственности на наследственное имущество, взыскании расходов на похороны - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Кузьминский районный суд г. Москвы.

Судья: