Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возврате неоплаченного имущества продавцу, в котором указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между нею и ответчиком был заключен договор купли-продажи товара с условием оплаты в рассрочку, согласно которому она передала ответчику диван Джеки-4 цвета парадиз, стоимостью 16 500 рублей и кухонный уголок «Дебют» из кожзаменителя желтого цвета, стоимостью 8 800 рублей, а последний обязался оплатить стоимость товара в сроки определенные договором. Ответчик оплатил первоначальный взнос 3 000 рублей и ДД.ММ.ГГГГ 6 300 рублей, однако оставшуюся сумму о настоящего времени не выплатил, в связи с чем просит обязать ответчика возвратить диван Джеки – 4 цвета парадиз, стоимостью 16 500 рублей, взыскать с ФИО2 в ее пользу неустойку в размере 39 680 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 1 885 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась по неизвестным суду причинам, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, об отложении разбирательства не ходатайствовал, возражений относительно заявленных требований не представил. Неполучение ФИО2 судебного извещения по месту регистрации, не может служить уважительной причиной для неявки в суд и неполучения направленного судом по данному адресу извещения.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (Продавец) с одной стороны и ФИО2 (Покупатель) с другой стороны заключен договор купли-продажи № товаров с условием оплаты в рассрочку по условиям которого ФИО1 обязалась продать товары, а Покупатель оплатить товары с рассрочкой плате6жа (п.1.1 договора, заявка).

Истец свои обязательства по оговору выполнила, что подтверждается актом приема-передачи товара с рассрочкой платежа, согласно которому ФИО2 получил следующие товары: Диван Джеки-4, стоимостью 16 500 рублей и кухонный уголок Дебют к/з желтый, стоимостью 8 800 рублей.

Согласно условиям оговора график выплат по рассрочке составляется на отдельном бланке (пункт 3.4 договора), при этом согласно указанному графику первый платеж должен быть произведен ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 000 рублей, второй платеж – ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 300 рублей, третий платеж – ДД.ММ.ГГГГ в размере – 6 300 рублей, четвертый платеж – ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 300 рублей и пятый – ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 400 рублей, а всего на общую сумму 25 300 рублей.

В судебном заседании установлено и доказательств обратному представлено не было, что ответчик произвел ДД.ММ.ГГГГ плате в размере 3 000 рублей и ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 300 рублей, таким образом, оплатив, по мнению истца, кухонный уголок в полном объеме и 500 рублей в счет оплаты дивана в связи с чем истец претензий к ответчику по оплате кухонного уголка не имеет.

Пункт 3.6 договора гласит, что в целя обеспечения оплаты по рассрочке предоставляемые в рассрочку товары переходят во временное распоряжение Покупателя и служат залогом до полного погашения задолженности. После полной оплаты товар переходит в собственность Покупателя, при этом из пункта 4.1 договора следует, что стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по настоящему договору в соответствии с действующим законодательством.

В силу ч.1 ст. 489 ГК РФ договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку. Договор о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа считается заключенным, если в нем наряду с другими существенными условиями договора купли-продажи указаны цена товара, порядок, сроки и размеры платежей.

В силу части 2 указанной нормы закона, когда покупатель не производит в установленный договором срок очередной платеж за проданный в рассрочку и переданный ему товар, продавец вправе, если иное не предусмотрено договором, отказаться от исполнения договора и потребовать возврата проданного товара, за исключением случаев, когда сумма платежей, полученных от покупателя, превышает половину цены товара.

При этом из указанной нормы закона следует, что продавец может требовать возврата неоплаченного товара, только если по условиям договора право собственности на этот товар сохранилось за продавцом.

Истец, воспользовавшись своим правом, заявила требование о возврате неоплаченного товара, а именно дивана Джеки – 4 цвета парадиз, стоимостью 16 500 рублей, при этом как следует из приведенного выше пункта 3.6, право собственности на указанный товар сохранилось за истцом до полной оплаты товара, а, следовательно, требования истца в данной части подлежат удовлетворению, тем более что сумма платежей полученных от покупателя, не превышает половину цены товара и составляет 500 рублей.

Что же касается требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 39 680 рублей, то суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Часть 1 ст. 330 ГК РФ гласит, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из условий заключенного между сторонами договора следует, что в случае просрочки очередного платежа Покупателя выплачивает Продавцу штрафную неустойку (пеню) в размере 0,5% процента от подлежащей уплате суммы за каждый день просрочки, что не было оспорено ответчика.

Представитель истца в судебном заседании, предъявляя требование о взыскании неустойки настаивал на взыскание таковой именно с 22 февраля 2016 года до 01 июля 2017 года, однако суд, проверив приведенный истцом расчет не может согласиться с последним, так согласно условий договора ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязался произвести очередной плате в размере 6 300 рублей, а, следовательно, с 22 февраля 2016 года по 21 марта 2016 года у ответчика была обязанность по оплате 3 300 рублей (платеж от ДД.ММ.ГГГГ) и 6 300 рублей (платеж от ДД.ММ.ГГГГ), то есть 9 600 рублей, при этом размер неустойки за указанный период (29 дней), составил 1 392 рубля = (9 600 руб. х 0,5% х 29 дней), а в период с 22 марта 2016 года до 01 июля 2017 года – 37 280 рублей = (16 000 рублей х 0,5% х 466 дней).

Таким образом, с учетом положений о том, что суд не вправе выйти за пределы заявленных истцом требований, приходит к выводу о том, что размер неустойки подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца составит 38 672 рубля = (1 392 + 37280).

В силу ч.1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса РФ) размер неустойки может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика и при предоставлении им доказательств явной несоразмерности подлежащей взысканию неустойки последствиям нарушения обязательств.

Между тем, ответчиком в судебное заседание ходатайств об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки и доказательств такой необходимости, в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию также судебные расходы в виде суммы оплаченной госпошлины при подаче иска в суд, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возврате неоплаченного имущества продавцу, удовлетворить.

Обязать ФИО2 возвратить ФИО1 диван Джеки – 4 цвета парадиз, стоимостью 16 500 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неустойку в размере 38 672 рубля, расходы по оплате государственной пошлины 1 360 рублей 16 копеек, а всего 40 032 (сорок тысяч тридцать два) рубля 16 копеек.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Суджанский районный суд Курской области в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: