Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-323/19 по иску С.Т.Ф. к ООО «Эппл Рус» о возврате за товар денежных средств, возмещению расходов на юридические услуги, компенсации морального вреда и взыскании штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец Салиев Т.Ф. обратился в суд с исковыми требованиями о возврате за товар денежных средств, возмещению расходов на юридические услуги, компенсации морального вреда и взыскании штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ он приобрел в магазине ПАО «ВымпелКом» мобильный телефон AppleIPhone 6s 128 Gb. В процессе эксплуатации в мобильном телефоне обнаружен недостаток, не включается, не заряжается. ДД.ММ.ГГГГ была проведена экспертиза мобильного телефона в заключении которой указывается, что в мобильном телефоне имеется дефект аппаратного типа, в виде нарушения работоспособности материнской платы – не включения. Причиной образования выявленного дефекта является производственный брак материнской платы. Вследствие отсутствия следов нарушения правил эксплуатации, выявленный дефект имеет производственный характер. Для восстановления работоспособности требуется замена всего устройства. Устранения данного дефекта является экономически не целесообразно, то есть данный дефект является существенным. ДД.ММ.ГГГГ была отправлена досудебная претензия на юридический адрес ответчика, ответ на которую пришел телеграммой, о том, что необходимо провести проверку качества в АСЦ фирмы Apple в Самаре ООО «Полифорт». Была проведена проверка качества, в которой было указано, что дефект «не включается» подтвержден, устройство подлежит не гарантийному обслуживанию. Просит суд вернуть уплаченные за товар денежные средства в размере 71940 руб., неустойку на день вынесения решения, моральный вред в размере 5000 руб., расходы на проведение независимой экспертизы в размере 8755 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб., штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя.

В судебное заседание истец не явился. О дне судебного заседания извещеннадлежащим образом. Причина неявки суду не известна.

Представитель истца по доверенности Винокуров Е.О. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил полностью удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Эппл Рус» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, предоставлен отзыв, в котором просит суд в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку недостаток в товаре является устранимым, и несущественным.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в Самарской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 18 ФЗ РФ "О защите прав потребителей", ч. 2 ст. 475, ч. 3 ст. 503 ГК РФ в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

- обнаружение существенного недостатка товара;

- нарушение установленных ФЗ РФ "О защите прав потребителей" сроков устранения недостатков товара;

- невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Вместо предъявления требований о замене товара на товар этой же марки (модели, артикула) или незамедлительного безвозмездного устранения недостатков, потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы.

В соответствии с Перечнем технически сложных товаров, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 924 от ДД.ММ.ГГГГ, сотовый телефон является технически сложным товаром.

В соответствии с ч. 6 ст. 19 ФЗ РФ "О защите прав потребителей" в случае выявления существенных недостатков товара потребитель вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента. Указанное требование может быть предъявлено, если недостатки товара обнаружены по истечении двух лет со дня передачи товара потребителю, в течение установленного на товар срока службы или в течение десяти лет со дня передачи товара потребителю в случае неустановления срока службы. Если указанное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный им недостаток товара является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) иные предусмотренные пунктом 3 статьи 18 настоящего Закона требования или возвратить товар изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) и потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

Судом установлено ДД.ММ.ГГГГ Салиевым Т.Ф. в магазине ПАО «ВымпелКом» был приобретен мобильный телефон маркиAppleIPhone 6s 128 Gbстоимость которого составляет 71940 руб.(л.д6).

В процессе эксплуатации в смартфоне проявился дефект не позволяющий использовать его функциональные возможности и эксплуатировать его по прямому назначению.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ООО «Поволжский Легион» для проведения экспертизы мобильного телефона, в процессе исследования смартфона AppleIPhone 6s 128 Gb был выявлен дефект – не включается, не заряжается. В процессе внешнего и внутренного осмотра, механических повреждений и следов ремонта не выявлено. Товар имеет производственный недостаток. Причина возникновения дефекта заключается в выходе из строя системной платы. Для восстановления работоспособности требуется замена всего устройства. Устранения данного дефекта является экономически не целесообразно, дефект является существенным (л.д.9-15).

ДД.ММ.ГГГГ была отправлена досудебная претензия на юридический адрес ответчика, ответ на которую пришел телеграммой, о том, что необходимо провести проверку качества в АСЦ фирмы Apple в Самаре ООО «Полифорт».

Согласно сообщению ГКФД «Полифорд» проверка качества была проведена в результате обнаружен дефект- не восстанавливается. Устройство не подлежит гарантийному обслуживанию, так как с момента активации прошло больше двух лет (л.д.27).

По ходатайству представителя ответчика в судебном заседании судом была назначена судебная товароведческая экспертиза.

Согласно заключению судебной экспертизы, выполненной ООО «Самарская лаборатория экспертиз» №, в представленном на экспертизу товареAppleiPhone 6S, 128GB, IMEI: №, на момент проведения исследования был обнаружен дефект, выраженный в невозможности включения. Обнаруженный дефект имеет постоянный характер проявления. Прочих дефектов, неисправностей и повреждений на момент проведения исследования не обнаружено.Причиной образования выявленного дефекта выраженного в невозможности включения, является аппаратная неисправность, а именно неисправность электронных компонентов основной системной платы. В силу отсутствия следов нарушения правил эксплуатации, умышленных действий третьих лиц, дефект, выраженный в невозможности включения, имеет признаки скрытого, производственного характера, проявившегося в процессе эксплуатации.Согласно сервисной политики производителя устройства «Apple», устранение дефектов подобногорода в условиях Авторизованного СЦ возможно, только путем замены неисправного устройства в сборе на новое.Учитывая, что в условиях Авторизованного СЦ, устранение дефектов подобного рода возможно только путем замены неисправного устройства в сборе на новое, в рамках гарантийных обязательств, подобный дефект устраняется Авторизованным СЦ. безвозмездно и в разумные сроки (как для истца, так и для ответчика).На возмездной основе, стоимость устранения дефекта путем замены неисправного устройства на исправный (в сборе), ориентировочно составляет сумму 27610 рублей (согласно данным www.mtservice.ru, являющегося Авторизованным СЦ «Apple»), на момент подписания заключения.Стоимость доставки в обе стороны составляет ориентировочно 1237 рублей.Срок замены неисправного устройства на новое, составляет промежуток времени, в среднем не более 14 дней (с учетом времени необходимого на транспортировку).На момент проведения данного исследования стоимость сотового телефона AppleiPhone 6S, 128GB составляет 30399 рублей. Данные получены изинтернет портала «Яндекс-Маркет».

На основании исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу,что исковые требования Салиева Т.Ф. удовлетворению не подлежат, поскольку выявленный недостатоктовара является устранимым, что подтверждено заключением эксперта ООО «Самарская лаборатория экспертиз» № не доверять заключению судебной экспертизы у суда первой инстанции не имеется, поскольку экспертиза проведена в соответствии с требованиями ст. 86 ГПК РФ, компетентными специалистами, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, полно и всесторонне, сделанные экспертами выводы являются достоверными и сомнению не подлежат. С учетом изложенного суд приходит к выводу, что выявленный недостаток товара является несущественным, в связи с чем, оснований для возврата уплаченной суммы за товар у суда не имеется.

Поскольку в удовлетворении требований истцу о возврате уплаченных за товар денежных средств отказано, суд приходит к выводу, что требования Салиева Т.Ф. о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов удовлетворению не подлежат, как производные от основных.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске Салиева Т.Ф. к Обществу с ограниченной ответственностью «Эппл Рус» о возврате денежных средств за товар, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд г.Самары в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 05.03.2019г.

Председательствующий О.В. Рандина