Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Советского района Кировской области в интересах неопределенного круга лиц к АО «Энергосбыт Плюс» в лице Кировского филиала о восстановлении энергоснабжения

У С Т А Н О В И Л:

<адрес> обратился в интересах неопределенного круга лиц с иском к АО «ЭнергосбыТ Плюс» в лице Кировского филиала о восстановлении энергоснабжения.

В обоснование требований указано, что в соответствии с условиями уведомления АО «ЭнергосбыТ Плюс» от ДД.ММ.ГГГГ№ из-за задолженности за потребленную энергию по договору энергоснабжения от ДД.ММ.ГГГГ№ в размере <данные изъяты>. ООО «Советский мясокомбинат» обязано в соответствии с п. 7 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№, осуществить самостоятельно полное ограничение режима потребления в точках поставки: ТП-18 за исключением станции по перекачке сточных вод, ТП-51 за исключением многоквартирного жилого <адрес> до 12 час. ДД.ММ.ГГГГ. Названные действия ОАО "Энергосбыт Плюс" по отключению котельной от электроснабжения в части отключения ТП-51 являются незаконными по следующим основаниям. В соответствии с п. 11.1. Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок (далее - Правила), утвержденных приказом Минэнерго РФ №115 от 24.03.2003 при подготовке к отопительному сезону для обеспечения надежности теплоснабжения потребителей необходимо выполнить в установленные сроки комплекс мероприятий. В ООО «Советский мясокомбинат» имеется план проведения ремонтных работ эксплуатируемых котельных, период проведения ремонтных работ - до октября 2020 года. Отсутствие энергоснабжения котельной, обслуживаемой ООО «Советский мясокомбинат» не позволит в полном объеме провести ремонтно-восстановительные работы по подготовке к отопительному сезону 2020-2021, повлечет нарушение жилищных прав граждан (температурного режима) в жилых домах граждан - потребителей, добросовестно оплачивающих жилищно-коммунальные услуги. Котельная ООО «Советский мясокомбинат» отапливает многоквартирный жилой <адрес>. При отсутствии теплоснабжения в жилом доме добросовестных граждан - потребителей в нарушение ст.8 Федерального закона РФ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» будет ограничено право граждан на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека. В данном случае, вопросы погашения задолженности по оплате за поставленную электроэнергию между ООО «Советский мясокомбинат» и энергоснабжающей организацией должны решаться в гражданско-правовом порядке в соответствии с действующим законодательством. Просит суд обязать ОАО «Энергосбыт Плюс» в лице Кировского филиала восстановить энергоснабжение ООО «Советский мясокомбинат» через ТП-51 в полном объеме согласно заключенного договора энергоснабжения от ДД.ММ.ГГГГ№.

В судебном заседании помощник прокурора ММЛ исковые требования поддержала в полном объеме, просила решение обратить к немедленному исполнению.

Представитель ответчика ОАО «Энергосбыт Плюс» в лице Кировского филиала в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. В направленном отзыве указывает, что действия АО «ЭнергосбыТ Плюс» по введению ограничения режима потребления электрической энергии полностью соответствуют законодательству Российской Федерации и условиям заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» (Гарантирующий поставщик) (правопредшественник АО «ЭнергосбыТ Плюс») и ООО «Советский мясокомбинат» (Покупатель) договора энергоснабжения №. Согласно Приложению № 3 к Договору установлены точки поставки электрической энергии, запитанные от ТП-18 и ТП-51. Приложение № 3 не содержит точки поставки «котельная», которая отапливает многоквартирный жилой <адрес>. Прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом - юридическим лицом, но с соответствующим его предупреждением допускается в установленном законом или иными правовыми актами порядке в случае нарушения указанным абонентом обязательств по оплате энергии (абз. 2 п. 2 ст. 546 Гражданского кодекса РФ).

АО «ЭнергосбыТ Плюс» надлежащим образом исполняло свои обязательства, вытекающие из Договора №, что Истцом не оспаривается, в то время как ООО «Советский мясокомбинат» свои обязательства из указанного договора нарушает, в частности, не исполняет обязанность по оплате электроэнергии, что подтверждается самим Истцом. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ООО «Советский мясокомбинат» имеет задолженность перед АО «ЭнергосбыТ Плюс» по Договору № в сумме 10 631 373,07 руб. Таким образом, АО «ЭнергосбыТ Плюс» вправе отказаться от исполнения договора электроснабжения. Уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ Гарантирующий поставщик уведомил Потребителя об имеющейся задолженности в размере 10 609 289,04 рублей; о введении ограничения режима потребления электрической энергии в случае непогашения указанной выше задолженности. Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ АО «ЭнергосбыТ Плюс» в лице Кировского филиала проинформировал ОАО «Коммунэнерго» о необходимости введения ограничения режима потребления электрической энергии на объектах ООО «Советский мясокомбинат». ДД.ММ.ГГГГ на объектах, указанное ранее, было введено полное ограничение режима потребления электрической энергии. Ограничение в отношении неоспариваемых объектов введено ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении более чем 10 дней после дня уведомления указанного потребителя. Таким образом, АО «ЭнергосбыТ Плюс» установленный законом порядок введения ограниченного режима потребления электроэнергии не нарушен. Действующее законодательство позволяет гарантирующему поставщику ограничивать режим потребления электроэнергии в целях защиты своих экономических интересов в случае их нарушения со стороны потребителя. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ООО «Советский мясокомбинат» свои обязательства по части ликвидации задолженности за электроэнергию не выполнило, задолженность составляет 10 631 373,07 руб., следовательно, оснований для отмены ограничения не имеется. На предоставленной ООО «Советский мясокомбинат» однолинейной схеме электроснабжения объектов потребителя указано на наличие взаимного резервирования ТП-18 и ТП-51 по низковольтным распределительным сетям 0,4кВ, что позволяет в случае отключения ТП-51 произвести переключение питания котельной от ТП-51 на ТП-18 без дополнительных материальных затрат. В актах разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон от ДД.ММ.ГГГГ №№, 48, подписанных ООО «Вятская Сетевая Компания» и ООО «Советский мясокомбинат» в отношении ТП-18 и ТП-51 соответственно, также указано на возможность взаимного резервирования ТП-18 и ТП-51. Так, в акте разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон от ДД.ММ.ГГГГ№, стороны указали, что граница балансовой принадлежности устанавливается в РУ-0,4кВ ЗТП-18, <адрес>, на кабельных наконечниках питающих электрокабелей, отходящих в сторону потребления электроэнергии. Величина максимальной мощности энергопринимающих устройств потребителя, присоединенных к электрическим сетям (максимальная мощность): 800 кВт (включая объекты с ЗТП-51). В акте разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон от ДД.ММ.ГГГГ№, стороны указали, что граница балансовой принадлежности устанавливается в РУ-0,4кВ ЗТП-51, <адрес>, на кабельных наконечниках, питающих электрокабелей, отходящих в сторону потребления электроэнергии. Величина максимальной мощности энергопринимающих устройств потребителя, присоединенных к электрическим сетям (максимальная мощность): 800 кВт (включая объекты с ЗТП-18). Таким образом, вышеуказанными актами границ подтверждается факт возможности взаимного резервирования ТП-18 и ТП-51, а также тот факт, что указанные подстанции обладают техническими характеристиками, позволяющими обеспечить снабжение энергией всех объектов потребителя одновременно, по максимальной мощности, установленной актом границ, используя лишь одну из подстанций СТП-18, либо ТП-51). Учитывая изложенное, не только котельная имеет реальную возможность в случае отключения ТП-51 быть запитанной от ТП-18, но также и все объекты ООО «Советский мясокомбинат» одновременно могут снабжаться электроэнергией только от ТП-51 или от ТП-18. В случае осуществления ООО «Советский мясокомбинат» переключения питания котельной от ТП-51 на ТП-18, вводимое ограничение никоим образом не могло повлиять на права граждан. Действия АО «ЭнергосбыТ Плюс» по ограничению электроснабжения, не нарушают нормы Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ, поскольку АО «ЭнергосбыТ Плюс» не оказывает услуги по отоплению потребителям <адрес>. АО «ЭнергосбыТ Плюс» считает, что прокурор обратился в суд с исковым заявлением в защиту прав ООО «Советский мясокомбинат», а не граждан. Требования прокурора о восстановлении энергоснабжения ООО «Советский мясокомбинат» в полном объеме являются вмешательством в хозяйственную деятельность двух коммерческих организаций. Прокурор, требуя восстановить энергоснабжение ООО «Советский мясокомбинат» в полном объеме, выступает в защиту прав ООО «Советский мясокомбинат», а не граждан, что само по себе незаконно. Просит суд в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель третьего лица ООО «Советский мясокомбинат» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Выслушав мнение участников судебного заседания, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 546 Кодекса в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает юридическое лицо, энергоснабжающая организация вправе отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке по основаниям, предусмотренным статьей 523 настоящего Кодекса, за исключением случаев, установленных законом или иными правовыми актами.Из п. 3 ст. 523 Гражданского кодекса РФ следует, что нарушение договора поставки покупателем предполагается существенным в случаях неоднократного нарушения сроков оплаты товаров.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Кировэнергосбыт» (гарантирующий поставщик) и ООО «Советский мясокомбинат» (покупатель) заключен договор электроснабжения №.

Согласно п. 2.3.1 договора покупатель обязан оплачивать потребленную энергию и мощность.

Пунктом 2.2.2 договора закреплена возможность введения ограничения режима потребления электрической энергии потребителя, в том числе, и за неисполнение или ненадлежащее исполнение покупателем обязательств по оплате электрической энергии (п. 2.2.2).

Порядок расчетов и порядок введения ограничения режима потребления отражен в приложении № к договору № от 24.11.2008г.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Советский мясокомбинат» направлено уведомление о введении ограничения режима потребления электроэнергии в точках поставки ТП-18 от ПС «Советск», ТП-51 от ПС «Советск», расположенных по адресу: <адрес>, в связи с образовавшей задолженностью в размере <данные изъяты>

Согласно акту о введении ограничения № от ДД.ММ.ГГГГ точкой поставки, в отношении которой введен режим ограничения потребления, является ТП-51, расположенной по адресу: <адрес>.

Подпунктом "б" пункта 2 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 года № 442, предусмотрено, что ограничение режима потребления электрической энергии вводится, в частности, в связи с нарушением потребителем своих обязательств, выразившемся в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по оплате электрической энергии (мощности).

Пунктом 3 данных Правил предусмотрено, что ограничение режима потребления, за исключением вводимого в связи с наступлением обстоятельств, указанных в подпунктах "з" и "и" пункта 2 настоящих Правил, должно применяться индивидуально в отношении каждого потребителя при условии соблюдения прав и законных интересов иных потребителей, энергопринимающие устройства и (или) объекты электроэнергетики которых технологически присоединены к тем же объектам электросетевого хозяйства сетевой организации или иного лица, к которым присоединены энергопринимающие устройства и (или) объекты электроэнергетики потребителя, в отношении которых вводится ограничение режима потребления, либо к энергопринимающим устройствам и (или) объектам электроэнергетики этого потребителя.

Согласно п. 2 Приложения к Правилам полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, к категории потребителей электрической энергии (мощности), ограничение режима потребления электрической энергии которых может привести к экономическим, экологическим, социальным последствиям, относятся организации, осуществляющие эксплуатацию объектов централизованного водоснабжения и (или) канализации населенных пунктов, в отношении этих объектов.

Согласно распоряжению <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ ООО «Советский мясокомбинат» входит в перечень потребителей электрической энергии, расположенных на территории <адрес> ограничение режима потребления электрической энергии которых может привести к экономическим, экологическим, социальным последствиям.

Как следует из материалов дела, к ТП-51, электроснабжение которой было прекращено, запитана котельная ООО «Советский мясокомбинат», отапливающая жилой <адрес>.

В силу ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть ограничен в праве получения коммунальных услуг иначе как по основаниям и порядке, которые предусмотрены законом.

Пунктом 121 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, установлено, что ограничение или приостановление исполнителем предоставления коммунальной услуги, которое может привести к нарушению прав на получение коммунальной услуги надлежащего качества потребителем, полностью выполняющим обязательства, установленные законодательством Российской Федерации и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, не допускается, за исключением случаев, указанных в подпунктах "а", "б" и "д" пункта 115 и пункте "б" пункта 117 настоящих Правил.

Из материалов дела следует, что на территории ООО «Советский мясокомбинат» находится две трансформаторные подстанции ТП – 18 и ТП – 51.

Согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ ограничение режима потребления введено в отношении ТП-5, к которой присоединена котельная, отапливающая многоквартирный жилой дом по <адрес>.

Не оспаривая право ответчика на введение ограничения режима потребления электроэнергии, предусмотренное и действующим законодательством и условиями договора энергоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о том, что ответчиком при введении ограничения режима потребления ТП-51 не был учтен п. 3 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 года № 442.

Суду не представлено доказательств возможности взаимного резервирования ТП-18 и ТП-51, а также, что указанные подстанции обладают техническими характеристиками, позволяющими обеспечить снабжение энергией всех объектов потребителя одновременно, по максимальной мощности.

В силу ст. ст. 4, 7, 13, 16, 27, 28 - 39 Закона «О защите прав потребителей» потребитель имеет право на своевременное, качественное, безопасное оказание услуги.

Доказательства того, что потребители тепловой энергии - жильцы <адрес> несвоевременно и не в полном объеме производят оплату коммунальной услуги в виде теплоснабжения и имеют задолженность перед ООО «Советский мясокомбинат» суду не представлено.

Наличие у ООО «Советский мясокомбинат» перед АО «ЭнергосбыТ Плюс» задолженности по оплате электроэнергии само по себе не является основанием для нарушения вышеприведенного законодательно установленного порядка ограничения подачи электроэнергии, поскольку споры между хозяйствующими субъектами, вытекающие из договорных отношений, не должны нарушать права третьих лиц, в данном случае добропорядочных потребителей, при этом при возникновении спора ответчик имеет возможность использовать другие законные способы защиты своих экономических прав.

Также суд находит несостоятельными доводы представителя ответчика о недопустимости применения при рассмотрении данного спора норм закона № 52-ФЗ от 30.03.199 г. «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», поскольку ООО «Советский мясокомбинат» организует оказание услуги по теплоснабжению многоквартирного жилого дома, не возобновление энергоснабжения котельной может повлечь тяжкие последствия, в том числе социальную напряженность среди населения, нарушение санитарно-эпидемиологических норм, распространение массовых инфекционных заболеваний.

Довод ответчика о том, что прокурор не вправе обращаться в суд с данным иском, поскольку фактически выступает в защиту ООО «Советский мясокомбинат», а неопределенного круга лиц суд находит несостоятельным в силу следующего.

Согласно ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

На основании п. 3 ст. 35 Федерального закона от 17 января 1992 г. N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" прокурор в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с заявлением или вступить в дело в любой стадии процесса, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства.

В ходе рассмотрения дела установлено, что отсутствие энергоснабжения в точке ее поставки ТП-51 ООО «Советский мясокомбинат», к которой подключена котельная, отапливающая жилой <адрес> нарушены права неопределенного круга лиц, в том числе несовершеннолетних в части обеспечения их коммунальными услугами.

В данном случае требования прокурора основаны на вышеперечисленных положениях закона, подлежали рассмотрению в суде в порядке гражданского судопроизводства, оснований для отказа в принятии поданного прокурором иска не имелось.

С учетом изложенного, суд находит требования прокурора Советского района законными и подлежащими удовлетворению.

Рассматривая требования прокурора об обращении решения суда к немедленному исполнению суд исходит из следующего.

В силу ч. 1 ст. 212 ГПК РФ суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным. Вопрос о немедленном исполнении решения суда может быть рассмотрен одновременно с принятием решения суда.

Вместе с тем истцом не представлено доказательств наличия особых обстоятельств, влияющих на невозможность исполнения решения, а также того, что замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным.

С учетом изложенного, суд не находит оснований для обращения решения к немедленному исполнению.

Руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Обязать АО «Энергосбыт Плюс» в лице Кировского филиала восстановить энергоснабжение ООО «Советский мясокомбинат» через ТП-51 в полном объеме согласно договору энергоснабжения от ДД.ММ.ГГГГ№.

В удовлетворении ходатайства об обращении решения к немедленному исполнению - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение месяца путем подачи жалобы в Советский районный суд Кировской области.

Судья /подпись/ Т.В. Фокина

Решение в окончательной форме изготовлено 07 сентября 2020 года

Судья /подпись/ Т.В. Фокина