Решение № 2-323/20 от 22.10.2020 Смидовичского районного суда (Еврейская автономная область)

Дело № 2-323/2020

УИД 79RS0006-01-2020-000091-22

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Смидович 22 октября 2020 года

Смидовичский районный суд Еврейской автономной области

в составе судьи Бересневой О.Р.

при секретаре Доценко О.А.

с участием истца Соловьева П.П.

ответчика Верхотурова И.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковым заявлениям Соловьёва Павла Павловича к Белоус Ольге Анатольевне, Верхотурову Иннокентию Пантелеймоновичу, администрации муниципального образования «Приамурское городское поселение» Смидовичского муниципального района Еврейской автономной области, открытому акционерному обществу «Биробиджанское землеустроительное проектно-изыскательское предприятие», обществу с ограниченной ответственностью «Гелиос» об установлении границ земельного участка, обязании провести кадастровые работы, возложении обязанности снять земельный участок с кадастрового учета,

УСТАНОВИЛ:

Соловьёв П.П. обратился в суд с иском к Белоус О.А. об установлении границ земельного участка. Требования мотивированы тем, что решением главы администрации с.им. Тельмана от 13.01.1993 г. № истцу предоставлен в собственность земельный участок, расположенный в <адрес>, общей площадью 0,1 га, кадастровый номер № для ИЖС и ЛПХ. Право собственности на указанный земельный участок подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности, выданного 29.06.2015г. Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по ЕАО. Просит установить точные границы его земельного участка на основании заключения эксперта ООО «Геоземизыскания» от 26.09.2019 г. Установление точных границ земельного участка имеет принципиальное значение для истца, как наметилась тенденция самовольного захвата его земли ответчиком, использующего в свою пользу кадастровую ошибку и отсутствие межевого плана истца, который может быть исполнен только после установления границ земельного участка истца. Ответчик провел в мае 2017 г. кадастровые работы. Межевой план не поставлен на кадастровый учет. Истец в свою очередь заключил договор о проведении землеустроительных работ с ООО «Гелиос» 09.10.2017 г., после чего 20.10.2017 г. были проведены кадастровые работы, но ввиду того, что на публичной кадастровой карте имелся общий сдвиг всех земельных участков на северо-запад, в результате чего все дома находятся за пределами своих участков. Имеются также наложения земельных участков на карте на соседские участки из-за всеобщей кадастровой ошибки. Кадастровые ошибки были исправлены в конце октября 2019 г. Землеустроительная экспертиза была проведена 26.08.2019 г., поэтому выводы эксперта были сделаны на основании старых реалией. Ответчик самовольно незаконно возвел забор впритык к середине жилого дома истца, что перекрывает свободный доступ к половине дома и строениям истца, нарушает все нормативы. Согласно общему правилу судьба земли следует судьбе строения, то есть строение первично по отношению к земле и кадастровая граница должна подстраиваться под строения истца. Прежний собственник земельного участка ответчика ФИО7 и настоящий собственник Белоус О.А. активно занимались приращением своего земельного участка. Любой земельный участок стремится к четырехугольной форме, поскольку при выдаче участка инженеры исходили из того, что площадь земельного участка получается произведением длины и ширины участка, поэтому стремились к четырехугольной форме, чтобы подогнать границы земельного участка под выдаваемую площадь участка. У истца же граница – ломанная линия, часть этой линии – фасады половины его дома, коридора, веранды и летней кухни, к тому же она вогнута в сторону его участка, что значительно уменьшает площадь земельного участка истца и увеличивает площадь земельного участка ответчика. Земельный участок истца поставлен на учет раньше земельного участка ответчика и имеет приоритет по сравнению с земельным участком ответчика. Ответчик незаконно, не соблюдая нормативы, посадил одну ель у самого жилого дома, вторую ель у самой летней кухни истца (полтора метра), которые загораживают обзор, корни данных деревьев постепенно разрушают фундамент дома истца, а также примыкающих к нему строений, сирень под самым окном в коридоре, тем самым загораживая вид из окна. Одно из деревьев (маньчжурский орех), который растет у самого незаконного забора, своими ветвями и корнями далеко распространилось на участок истца, что препятствует проникновению влаги на участок истца (ветви ореха – своего рода зонтик). К тому же его корни далеко ушли на участок истца на глубине несколько сантиметров от поверхности земли, что делает данную землю не пригодной для сельского хозяйства, так как из-за корней землю невозможно копать. Исполнение межевого плана – это второй этап, который следует только после установления границ земельного участка, согласия всех заинтересованных лиц в акте согласования границ, а не наоборот. Просит установить границу земельного участка истца по одному из возможных вариантов: на основании заключения эксперта ООО «Геоземизыскания» от 26.09.2019 г. по зеленной линии на схеме расположения земельных участков, соединяющую крайние точки границы истца с ответчиком по прямой линии и неготового межевого плана ответчика от характерной поворотной точки н13 – угол летней кухни истца до второй поворотной точки н12 – второго угла летней кухни истца и далее до третьей поворотной точки н1 – конца земельного участка истца и ответчика, точки их пересечения, а не по ломанной в сторону истца как это в действительности, в результате чего у ответчика площадь его земельного участка окажется выше декларированной в 1100 кв.м. Эта граница является естественной и исторической.

Соловьёв П.П. обратился в суд с иском к Верхотурову И.П., администрации муниципального образования «Приамурское городское поселение» Смидовичского муниципального района Еврейской автономной области об установлении границ земельного участка. Требования мотивированы тем, что решением главы администрации с.им. Тельмана от 13.01.1993 г. № истцу предоставлен в собственность земельный участок, расположенный в <адрес>, общей площадью 0,1 га, кадастровый номер № для ИЖС и ЛПХ. Право собственности на указанный земельный участок подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности, выданного 29.06.2015г. Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по ЕАО. В октябре 2017 г. истец сделал забор по устному разрешению ФИО8 специалиста администрации Приамурского городского поселения по установленному в акте согласования первого, устаревшего и снятого с кадастрового учета в конце октября 2019 г. межевого плана ответчика Верхотурова И.П., до характерной поворотной точки 859-угла ответчика. До этого имелся выступ в сторону земельного участка истца. При строительстве законного забора истцом к нему подходила супруга ответчика и упрашивала истца продать этот кусок земли им. Тем самым со стороны ответчика было признано право собственности на земельный участок истца. Ответчик сделал межевание еще в 2010 г., акт согласования истец тогда подписал, но в него не вник. Летом 2017 г. истец просил у Верхотуровых их межевой план для ознакомления и обнаружил, что граница должна проходить от угла соседского гаража до угла его гаража по прямой, параллельной улицы, эта граница по факту перекрывала доступ на улицу. Получалось, что соседские калитка и ворота выходят не на улицу, а не его земельный участок. Истец объяснил ответчику, что так как граница официальная и установленная, то на первое время он может оставить ответчику свободный доступ на улицу, сосед ответил, что не надо, он перенесет калитку и гараж на сторону улицы с другого конца своего земельного участка. 20.10.2017 г. приехал из г. Биробиджан кадастровый инженер ООО «Гелиос» ФИО9, начал делать замеры, вышли ответчик с супругой и начали активно препятствовать проведению кадастровых работ, инженер отказался делать замеры по фактическому забору и сделал их по месту, указанному ответчиком. Истец подумал, что граница уже установлена и Росреестр не утвердит иную границу и согласился лишь на измерения по линии, указанной ответчиком, но не самой этой границы. Со временем Верхотуровы заново построили второй гараж и правее его сделали ворота. Это дает выход непосредственно на улицу. К тому же у ответчика остается до сих пор и второй выход на улицу, но через участок истца. 18.08.2018 г. ответчик самовольно сломал часть существующего забора, соединяющего гаражи истца и ответчика и построил по диагонали новый забор из сетки-рабицы. Таким образом, ответчик не дает пользоваться истцу его земельным участком в границе, установленной в межевом плане ответчика. Этой частью земельного участка пользуется не истец, а ответчик при выходе-входе со своего двора на улицу, тем самым нарушает права и интересы истца, как собственника земельного участка. Ответчик использует данную территорию как автостоянку, практически каждый день там имеет парковку какая-нибудь автомашина. Согласно поставленному на учет межевому плану ответчика граница его земельного участка с кадастровым номером № граничит с земельным участком истца с кадастровым номером № по всей длине границы от т. Н1 до т. Н7 на протяжении 61,43 м. по факту же эта граница равна 45 м., то есть не хватает 16,43 м. Просит признать границу земельного участка истца с земельным участком ответчика идентичной, то есть одним и тем же физическим объектом; признать границу от т. Н1 до т. Н7 длиной 61,43 м. в межевом плане ответчика границей между земельным участком с кадастровым номером № и земельным участком с кадастровым номером № и распространить право собственности территории земли в пределах этой границы за истцом; дать письменное согласие на проведение кадастровых работ по установленной границе и стоящей на кадастровом учете и не препятствовать будущему проведению кадастровых работ.

Определением суда от 01 июня 2020 года данные гражданские дела были соединены в одно производство, гражданскому делу присвоен № 2-323/2020.

В судебном заседании истец Соловьев П.П. исковые требования уточнил, просил суд установить границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> по координатам, указанным в заключении эксперта ООО «Группа компаний «Вертикаль» № от 10.09.2020г.; возложить обязанность на Белоус О.А., Верхотурова И.П. дать согласие на проведение кадастровых работ и не чинить препятствия в проведении кадастровых работ, от исковых требований в части возложения обязанности на администрацию МО «Приамурское городское поселение» снять с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером №, находящегося в аренде у Белоус О.А., отказался, последствия отказа от иска ему разъяснены и понятны, о чем имеется письменное заявление. Дополнительных пояснений суду не высказал.

Ответчик Белоус О.А. в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, просила рассмотреть дело без ее участия, разрешение исковых требований оставила на усмотрение суда, о чем имеется телефонограмма.

Ответчик Верхотуров И.П. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, дополнительных пояснений не высказал.

Представители ответчика ОАО «Биробиджанское землеустроительное проектно-изыскательское предприятие» в судебное заседание не явился, о времени, дне и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Представители ответчиков ООО «Гелиос», администрации МО «Приамурское городское поселение» в судебное заседание не явились, о времени, дне и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора Дорохин В.Н., Юрьев В.И., кадастровые инженеры ОАО «Бирземпроект» Гладких Т.В., Жукова К.С., Вовчак А.А., кадастровый инженер ООО «Гелиос» Панова Е.В., в судебное заседание не явились, о времени, дне и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ЕАО в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Суд, выслушав пояснения истца, ответчика, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что истец Соловьев П.П. является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером №.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права площадь земельного участка, принадлежащего Соловьеву П.П. на праве собственности, составляет 1 000 кв.м. Границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Ответчик Белоус О.А. является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> кадастровый номер №.

Согласно постановлению администрации МО «Смидовичский муниципальный район» № от 12.10.2010г. Верхотурову И.П. предоставлен земельный участок в аренду сроком на 49 лет для ведения личного подсобного хозяйства площадью 1486 кв.м. из категории земель «земли населенных пунктов» с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. В этот же день был заключен договор аренды земельного участка № между администрацией МО «Смидовичский муниципальный район» (арендодатель) и Верхотуровым И.П. (арендатор), согласно которого арендодатель сдал, а арендатор принял в пользование на условиях аренды сроком на 49 лет земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> для ведения личного подсобного хозяйства.

В силу статей 304, 305 Гражданского кодекса РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца (п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

В силу ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Согласно ст. 37 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности», результатом кадастровых работ является межевой план, технический план или акт обследования.

В соответствии с п.п. 1, 2, 4, 5 ст. 40 Федерального закона от 24.07.2007 г. № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности», результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана. Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.

Если местоположение соответствующих границ земельных участков не согласовано заинтересованным лицом или его представителем и такое лицо или его представитель представили в письменной форме возражения относительно данного согласования с обоснованием отказа в нем, в акт согласования местоположения границ вносятся записи о содержании указанных возражений. Представленные в письменной форме возражения прилагаются к межевому плану и являются его неотъемлемой частью.

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке.

Согласно экспертному заключению № от 10.09.2020г. ООО «Группа компаний «Вертикаль» фактическое местоположение границ земельных участков с кадастровыми номерами № (<адрес> правообладатель Соловьев П.П.), № (<адрес>, правообладатель Белоус О.А.), № (<адрес>, правообладатель Верхотуров И.П.), № (арендатор Юрьев В.И.), закрепленное на местности искусственными объектами (заборами, стенами строений, проездами) определено. Местоположение границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> кадастровый номер № показана правообладателем Белоус О.А. Границы участка на местности не закреплены. По сведениям, имеющимся в Едином государственном реестре недвижимости возможно однозначно определить границы земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер № (правообладатель Верхотуров И.П.). Сведения, по которым было бы возможно определить границы земельных участков, расположенных по адресу: <адрес>; <адрес> в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют. Соответствие фактического местоположения границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> правоустанавливающим документам определить невозможно, его фактическая площадь составляет 991, 1 кв.м., по правоустанавливающим документам 1000 кв.м. Фактическое местоположение границ и площадь земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> не соответствует сведениям, содержащимся в свидетельстве о праве собственности на землю № от 15.01.1993г.; конфигурация земельного участка незначительно отличается в месте расположения хозяйственных построек смежного землепользователя Соловьева П.П. (юго-восточный угол), фактическая площадь земельного участка составляет 1 311, 2 кв.м. вместо 1100 кв.м. по документам о предоставлении; указанное несоответствие в значительной степени связано со смещением границ в сторону расположения арендованного Белоус О.А. земельного участка с кадастровым номером №. Фактическое местоположение границ и площадь земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> соответствует правоустанавливающим документам. В отношении основных характеристик о земельных участках с кадастровыми номерами №, №, № реестровые ошибки отсутствуют. Ответить на вопрос о соответствии фактического местоположения земельного участка с кадастровым номером № материалам ЕГРН не представляется возможным, в связи с отсутствием в реестре сведений о координатах характерных поворотных точек границы земельного участка. Пересечения границ земельных участков не установлено. Проведенные в рамках настоящего экспертного заключения исследования не подтверждают каких-либо действий со стороны ответчиков по самовольному захвату, либо препятствованию в использовании истцом своего земельного участка.

С учетом изложенного, суд считает возможным установить границы земельного участка истца Соловьева П.П. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, по координатам, указанным в экспертном заключении № от 10.09.2020г. ООО «Группа компаний «Вертикаль»:

Требование истца Соловьева П.П. об обязании ответчиков Белоус О.А., Верхотурова И.П. дать письменное согласие на проведение кадастровых работ и не чинить препятствие в проведении кадастровых работ удовлетворению не подлежит, поскольку проведение кадастровых работ предполагает совершение их в добровольном порядке и является правом, а не обязанностью лица.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска (ч. 1). Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 2).

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В соответствии со ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, за исключением прекращения производства по делу о защите прав и законных интересов группы лиц в порядке, установленном частью седьмой статьи 244.24 настоящего Кодекса.

Суд считает возможным принять отказ от иска Соловьева П.П. к администрации МО «Приамурское городское поселение» Смидовичского муниципального района Еврейской автономной области о возложении обязанности снять земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым номером № с кадастрового учета, поскольку это не противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Оснований для удовлетворения исковых требований Соловьева П.П. к ОАО «Биробиджанское землеустроительное проектно-изыскательское предприятие», ООО «Гелиос» об установлении границ земельного участка, обязании провести кадастровые работы, возложении обязанности снять земельный участок с кадастрового учета суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 220, 221 ГПК РФ, районный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Соловьева Павла Павловича к Белоус Ольге Анатольевне, Верхотурову Иннокентию Пантелеймоновичу, администрации муниципального образования «Приамурское городское поселение» Смидовичского муниципального района Еврейской автономной области об установлении границ земельного участка, обязании провести кадастровые работы, возложении обязанности снять земельный участок с кадастрового учета удовлетворить частично.

Установить границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, по следующим координатам:

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Производство по исковым требованиям Соловьёва Павла Павловича к Белоус Ольге Анатольевне, Верхотурову Иннокентию Пантелеймоновичу, администрации муниципального образования «Приамурское городское поселение» Смидовичского муниципального района Еврейской автономной области, открытому акционерному обществу «Биробиджанское землеустроительное проектно-изыскательское предприятие», обществу с ограниченной ответственностью «Гелиос» о возложении обязанности снять земельный участок с кадастрового учета прекратить в связи с отказом истца от иска.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Исковые требования Соловьева Павла Павловича к открытому акционерному обществу «Биробиджанское землеустроительное проектно-изыскательское предприятие», обществу с ограниченной ответственностью «Гелиос» об установлении границ земельного участка, обязании провести кадастровые работы, возложении обязанности снять земельный участок с кадастрового учета оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в суд Еврейской автономной области через Смидовичский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья О.Р. Береснева

Мотивированное решение суда изготовлено 23.10.2020г. к 16-00 часам.