Гражданский кодекс часть 1

представителей ответчика ФИО3 - адвоката Короткова В.Е., действующего на основании ордера адвоката № и удостоверения адвоката № и представителя, действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ№ ФИО4, рассмотрев, в открытом судебном заседании, гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО5 о признании сделки - договора купли-продажи земельного участка, - недействительной,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО5 о признании недействительным договора купли-продажи (купчая) земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ (далее Договор), расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м. В обоснование иска ссылалась на то, что указанная сделка по отчуждению ею земельного участка несовершеннолетней внучке имела место, ею сделка исполнена, переход права зарегистрирован, однако мать стороны в сделке (дочь истца) - ФИО4 обещала за истицей ухаживать, помогать по хозяйству, однако с ДД.ММ.ГГГГ года, после конфликта с нею, уход прекратился. Просила признать договор купли-продажи недействительным, так как подписала его, будучи обманутой ответчиком, деньги за участок не получала, договорилась с ФИО4 о том, что деньги по сделке брать не будет, семья дочери истца была в тяжелом материальном положении, цена участка была указана минимальная в договоре и не соответствует фактической.

Ответчик в судебное заседание не явился, обучается в учебном заведении в <адрес>, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, с учетом требований статьи 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Представители ответчика возражали против удовлетворения иска, ссылаясь на то, что сделка исполнена, за участок ФИО4 - мать покупателя передала истице <данные изъяты> руб.

Выслушав стороны, свидетеля, исследовав представленные сторонами суду доказательства, которые оценив по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании добытых по делу доказательств, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности каждого из доказательств в отдельности, а также с точки зрения достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

В силу статьи 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в указанной статье, а также иными способами, предусмотренными законом. Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. Изложенные основания иска должны соответствовать его предмету, то есть материально-правовому требованию, а в соответствии со статьей 56 ГПК РФ лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным Гражданским кодексом РФ, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Из системного толкования норм § 2 главы 9 Гражданского кодекса РФ следует, что условиями действительности сделок являются: соответствие правовым актам содержания сделки, надлежащий субъектный состав, соответствие воли и волеизъявления, надлежащая форма. При этом несоблюдение хотя бы одного из условий приводит к недействительности сделок.

Так, согласно статье 168 ГК РФ, на которую истец сослался как на основание требований, - сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Проверяя доводы истца о несоответствии требованиям закона спорного Договора, требованиям статьи 486 Гражданского кодекса РФ, как указано в исковом заявлении, суд исходит из следующих требований закона и доказательств.

Земельный участок относится к недвижимым вещам (недвижимое имущество), на что указано в положении части 1 статьи 130 Гражданского кодекса РФ. Соответственно при разрешении спорного правоотношения суд учитывает как общие нормы гражданского и земельного законодательства, так и требования специальных норм закона, регламентирующих порядок и условия заключения договора купли-продажи недвижимого имущества, положения статьи 37 Земельного кодекса РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Определение предмета в договоре купли-продажи недвижимости дано в статье 554 ГК РФ, согласно которой в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение земельного участка. В силу пункта 1 статьи 555 ГК РФ договор продажи земельного участка должен предусматривать цену этого имущества. При отсутствии в договоре согласованного сторонами в письменной форме условия о цене договор считается незаключенным. Пунктом 2 статьи 558 ГК РФ предъявлено также требование о государственной регистрации договора продажи недвижимости, который считается заключенным с момента такой регистрации. Рассматриваемый Договор заключен между истцом и ответчиком, действующим с согласия матери ФИО4 (л.д.№), содержит условия о предмете - земельном участке, позволяющие определить его местоположение, адрес земельного участка, кадастровый номер, площадь. В Договоре содержатся условия о цене земельного участка, определенной и согласованной сторонами в <данные изъяты> руб., Договор прошел государственную регистрацию ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №), соблюдены требования закона к форме Договора, который заключен в письменной форме. Доводы истца о несогласованности сторонами в Договоре условия о цене земельного участка, о его определении из минимального значения, поскольку истец на момент заключения договора не имела намерений брать у ответчика деньги, - не могут служить основанием к признанию сделки недействительной, поскольку в соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, стоимость имущества в Договоре определена и указана - <данные изъяты> руб. Заниженная, по мнению истца, оценка продаваемого имущества не свидетельствует о том, что стоимость сторонами в Договоре не была согласована. Истец не оспорил, что на момент заключения Договора по доброй воле заключала сделку с внучкой, отношения на тот момент были хорошими с семьей дочери, она по собственной инициативе сформировала из одного, принадлежащего ей на праве собственности земельного участка - два участка, чтобы семья дочери построила на нем свое жилье. Изложенное приводит суд к однозначному выводу о том, что не установлено порока в содержании сделки, заключенной между истцом и ответчиком, поскольку из общего правила статьи 168 ГК РФ требуется установление по содержанию сделки ее не соответствия законам и иным правовым актам. Соответственно не установлено оснований к признанию Договора ничтожной сделкой, не соответствующей закону или иным правовым актам. Не имеется в содержании Договора недействительных условий, перечисленных в статье 37 Земельного кодекса РФ.

Проверяя доводы представителя истца о признании Договора недействительной сделкой ввиду обмана истца со стороны ответчика (по основаниям оспоримости, ст.179 ГК РФ), суд находит их не обоснованными, а иск по этому основанию - не подлежащим удовлетворению.

В соответствии с требованиями статьи 179 части 1 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Если сделка признана недействительной по одному из указанных оснований, то потерпевшему возвращается другой стороной все полученное по сделке.

Из представленных суду доказательств следует, что земельный участок до продажи ответчику находился в собственности истца ФИО1, образован делением на два участка одинаковой площадью <данные изъяты> кв.м, у истицы в собственности также имеется жилой дом, расположенный на земельном участке, оставшемся в ее собственности после образования двух участков, что следует из: свидетельства о регистрации права собственности на жилой дом истицы (л.д. №), свидетельства о праве собственности истца на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м по тому же адресу, из которого образованы (в том числе и предмет сделки (л.д. №)), - два земельных участка, зарегистрированных за истицей и ответчиком, - площадью <данные изъяты> кв.м каждый, что следует из свидетельств о праве собственности (л.д.№).

В судебном заседании ФИО1 неоднократно пояснила, что на момент заключения сделки по доброй воле произвела отчуждение земельного участка своей внучке, передала земельный участок в ее собственность, отчужденным участком пользуется семья дочери, в том числе ответчик, при заключении сделки и при ее регистрации лично участвовала. Последние обстоятельства подтверждаются как приобщенными к делу Договором, Передаточным актом к нему, так и копиями заявлений истца и ответчика о регистрации перехода права собственности на земельный участок, поданными ими в Росреестр (л.д. №), при чем за получением зарегистрированных документов истица выразила намерение и являлась лично, что удостоверено ее подписью в соответствующей графе заявления. Указанная сделка и переход права собственности были зарегистрированы соответствующими органом государственной регистрации права на недвижимое имущество.

По смыслу статьи 179 части 1 ГК РФ, обман предполагает определенное виновное поведение стороны, пытающейся убедить другую сторону в таких свойствах, качествах и последствиях сделки, которые заведомо наступить не могут, действительные последствия совершаемой сделки заведомо известны, желательны лишь для одной из сторон. В этом случае другая сторона является потерпевшей стороной, а действия виновной стороны квалифицируются как мошенничество.

Между тем, доказательств совершения мошеннических действий в отношении истца со стороны ответчика не представлено.

Установлено, что у истца с дочерью-представителем ответчика произошел конфликт ДД.ММ.ГГГГ года, последняя перестала ей оказывать физическую помощь, зять истицы (муж ФИО4) уклоняется от физического труда, в том числе и по поддержанию дома в надлежащем состоянии, однако данные обстоятельства не могут служит основанием к признанию недействительной состоявшейся сделки, поскольку истец прямо и однозначно выразила свою волю на продажу земельного участка не дочери, а внучке ФИО5 С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что истец не доказал того обстоятельства, что сделка была совершена в результате обмана со стороны отметчика. Поскольку оспоренная сделка не признана судом недействительной, - не имеется оснований к неприменению ее последствий по заявлению представителя ответчика.

Не является основанием к удовлетворению иска и довод истца, о том, что денежные средства по договору купли-продажи ей не были переданы, поскольку указанное обстоятельство в силу гражданского законодательства основанием для признания сделки недействительной служить не может как в соответствии с требованиями указанных выше норм закона, регламентирующих основания к признанию сделок недействительными, так и в соответствии с требованиями пункта 3 статьи 486 ГК РФ, согласно которому если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

Соответственно доводы стороны истца о неисполнении стороной ответчика договора условий об оплате земельного участка и обратных доводов и доказательств стороны ответчика, - не имеют правового значения для правильного разрешения настоящего спора, не являются основаниями для признания Договора недействительным.

Руководствуясь ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении иска ФИО1 к ФИО5 о признании договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО5, действующей с согласия матери ФИО4, - недействительной сделкой.

Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Жуковский районный суд.

Председательствующий