Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14 к ФИО15 об обязании не чинить препятствий во владении и распоряжении имуществом, находящимся в общей долевой собственности истцов – высоковольтной частью понижающего трансформатора и линиями электропередач, обязании предоставить проектную и разрешительную документацию, документы устанавливающие технические условия на имущество, находящиеся в общей долевой собственности, по встречному иску ФИО15 к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14 о взыскании денежной суммы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ответчику об обязании не чинить препятствий в пользовании имуществом, находящимся в общей долевой собственности истцов – высоковольтной частью понижающего трансформатора и линиями электропередач, расположенном в деревне <адрес>, обязании предоставить общему собранию собственников проектную и разрешительную документацию на имущество, находящееся в общей долевой собственности истцов, обязании исполнитель решение общего собрания собственников в части передачи высоковольтной части понижающего трансформатора и линий электропередач на баланс ООО «Мосэнергосбыт – Раменское».

В дальнейшем требования были уточнены. В окончательной редакции истцы просили суд обязать ФИО15 не чинить препятствий во владении и распоряжении имуществом, находящимся в общей долевой собственности истцов – высоковольтной частью понижающего трансформатора и линиями электропередач, в деревне <адрес>, предоставить ФИО4 проектную и разрешительную документацию, документы, устанавливающие технические условия на имущество, находящиеся в общей долевой собственности истцов по вышеуказанному адресу.

В обосновании заявленных требований указали, что являются собственниками земельных участков в деревне <адрес>. В 1998 году ими на общие денежные средства были приобретены в общую долевую собственность высоковольтная часть понижающего трансформатора и линии электропередачи от трансформатора до ввода в дома собственников, кроме того, был заказан проект подключения, получена разрешающая документация. В дальнейшем линия электропередачи была введена в эксплуатацию и поставлена на баланс в АО «Мосэнерго». ДД.ММ.ГГГГ между собственниками был заключен договор о совместной долевой собственности, при этом, доли в праве каждого собственника были определены согласно приложению к договору, пропорционально сумме внесенных вкладов. ДД.ММ.ГГГГ председателем общего собрания был избран ФИО15 в октября 1998 года между Южными электрическими сетями и ФИО15 был подписан акт о разграничении балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности электроустановок и сооружений напряжением свыше 1000 В. По выявлению существенных недостатков работе председателя, выяснив, что ответчиком самовольно были подключены новые пользователи к общей электролинии, за что он получал вознаграждение, ФИО15, было выражено недоверие, председателем собрания был избран ФИО4 и принято было решение о передачи электролинии на баланс ООО «Мосэнергосбыт – Раменское». ДД.ММ.ГГГГ ФИО15 был ознакомлен с решением собрания о лишении его полномочий председателя. При этом, он пояснил, что все имеющиеся у него документы он отказывается представить, а деньги за подключение новых владельцев он положил на свой личный счет в банке. В связи с чем, были вынуждены обратиться в суд.

ФИО15 было подано встречное исковое заявление о взыскании денежных средств в размере 86910 рублей в счет уменьшения долевого взноса ФИО15 и в размере 320580 рублей в счет произведенных за его счет улучшений ЛЭП, а также компенсации морального вреда в размере 40000 рублей. Указав в основании своих требований, что им был сделан самый большой вклад в приобретение высоковольтной части понижающего трансформатора и линии электропередачи от трансформатора. Кроме того, им был сделан целый ряд работ, направленный на улучшении функционирования ЛЭП, а также велась работа по привлечению новых потребителей для повышения мощности трансформатора.

В судебном заседании представители истцов ФИО16, ФИО4 исковые требования в уточненном варианте поддержали в полном объеме, просили суд их удовлетворить, встречные исковые требования не признали.

ФИО15 в судебном заседании возражал против исковых требований, пояснил, что не чинит, ни коим образом, препятствий во владении и распоряжении спорным имущество, в связи с чем, в иске просил отказать, встречный иск поддержал в полном объеме, просил суд его удовлетворить.

Выслушав мнение сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что истцы ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14 являются собственниками земельных участков в деревне <адрес> (свидетельства – л.д. 37-53).

ДД.ММ.ГГГГ между данными владельцами земельных участков был заключен договор о совместной долевой собственности (л.д. 19-22). Согласно п. 1.1 указанного договора собственники договариваются о совместном владении собственностью, состоящей из высоковольтной части, понижающего трансформатора мощностью 100 (кВт) и линии электропередачи, следующих непосредственно от трансформатора до ввода в дом, согласно проекту и прилагаемой схеме в долях, пропорционально суммам, внесенным каждым из участников Договора.

В соответствии с разделом 4 данного договора все решения приминаются коллегиально на общем собрании большинством голосов и являются обязательными для каждого собственника. Общее собрание выбирает сроком на один год ответственное лицо, называемое – Председатель и двух его заместителей. Председатель представляет интересы собственников во всех инстанциях, ведет все денежные дела по оплате электроэнергии и ремонту выделенной сети, ведет и хранит всю документацию.

Судом установлено, сторонами не оспаривалось, что с 1998 года вплоть до ДД.ММ.ГГГГ председателем общего собрания был ФИО15 Согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ собрание решило отстранить от должности председателя общества собственников ФИО15, избрать на должность председателем ФИО4 (л.д. 25, 26).

По смыслу действующего законодательства субъективное право собственности (право собственности в субъективном смысле) есть обеспеченная законом мера возможного поведения по владению, пользованию и распоряжению имуществом своей властью и в своем интересе. Таким образом, содержание субъективного права собственности составляют три элемента (правомочия):

1) право владения;

2) право пользования;

3) право распоряжения.

При этом, право владения - обеспеченная законом возможность обладать вещью, иметь ее у себя физически, господствовать над нею, право пользования - обеспеченная законом возможность извлекать из вещи ее полезные свойства, право распоряжения - обеспеченная законом возможность определять юридическую судьбу вещи.

Вместе с тем, истцы в своем исковом заявлении просят суд обязать ответчика не чинить им препятствий во владении и пользовании находящимся в их долевой собственности имуществом. В нарушение норм ст. 56 ГПК РФ ими не представлено доказательств отсутствия у них спорного имущества либо же возможности определения юридической судьбы данного имущества. Вопросы распоряжения высоковольтной частью понижающего трансформатора и линии электропередачи от трансформатора до ввода в дома собственников, принадлежащих на праве долевой собственности истцам, в деревне <адрес> в силу договора о совместной долевой собственности принимаются коллегиально на общем собрании большинством голосов. Доказательств, подтверждающих, что ФИО15 чинит препятствия в проведении общих собраний суду не представлено. Кроме того, суду истцами не представлено доказательств, подтверждающих, что ему на хранение была передана проектная и разрешительная документация, как и документы, устанавливающие технические условия на имущество в виде высоковольтной части понижающего трансформатора и линии электропередач в деревне <адрес>. По смыслу действующего законодательства, негаторный иск может быть удовлетворен лишь при доказанности следующих обстоятельств: наличия права собственности у истца, а также факта нарушения его прав собственника, обусловленного действиями ответчика и продолжающимися на момент предъявления иска. Чинимые ответчиком препятствия должны носить реальный, а не мнимый характер. При этом истец также должен представить доказательства, что иных способов устранения препятствий, кроме указанных им в заявлении, не существует.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о необоснованности и незаконности требований истцов, в связи с чем, находит их неподлежащими удовлетворению.

Встречный иск ФИО15 суд также находит не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Требования о взыскании денежной суммы в размере 86910 рублей суд находит не основанными на законе, поскольку в силу условий договора и приложения № к нему доля каждого собственника имущества определяется пропорционально суммам, внесенным им на совместное владение имуществом. Исходя из положений данной нормы, участник, вложивший денежные средства в счет оплаты спорного имущества имеет право на увеличение своей доли в праве на указанное имущество, а не на возврат ему излишне уплаченной денежной суммы.

Оснований для удовлетворения требований истца по встречному иску в части взыскания денежной суммы в размере 320580 рублей в счет погашения его расходов на улучшение работы линии электропередачи суд не находит, так как данные расходы были произведены ФИО15 добровольно, за его счет, доказательств, подтверждающих необходимость производства данных расходов ФИО15 для производства улучшений в функционировании линии электропередач.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При нарушении имущественных прав компенсация морального вреда допускается лишь в случаях, предусмотренных законом. Доказательств причинения ФИО15 действиями истцов, посягающими на неимущественные права и нематериальные блага, нравственных или физических страданий суду не представлено, федеральным законом обязанность возмещения морального вреда в данной ситуации не предусмотрена.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14 об обязании не чинить препятствий во владении и распоряжении имуществом, находящимся в общей долевой собственности истцов – высоковольтной частью понижающего трансформатора и линиями электропередач, обязании предоставить проектную и разрешительную документацию, документы устанавливающие технические условия на имущество, находящиеся в общей долевой собственности.

Отказать в удовлетворении встречных требований ФИО15 о взыскании денежной суммы, компенсации морального вреда.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Домодедовский городской суд.

Председательствующий судья