Гражданский кодекс часть 1

Тарбагатайский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Чупошева Е.Н., при секретаре Буянтуевой М.В., с участием представителя истца Лоцман О.П., ответчика Ригер Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску государственного казенного учреждения «Центр занятости населения Тарбагатайского района» к Ригер Ю.А. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец - ГКУ «Центр занятости населения Тарбагатайского района» обратился в суд с иском к Ригер Ю.А. о взыскании денежных средств в размере 411 600 руб. В обоснование иска истец в заявлении указал, что ответчик состояла на учете в качестве безработной с 15.09.2011 г. в ГКУ «Центр занятости населения Тарбагатайского района». В период нахождения на регистрационном учете Ригер Ю.А. изъявила желание принять участие в программе дополнительных мероприятий, направленных на снижение напряженности на рынке труда Республики Бурятия по направлению «содействие самозанятости безработных граждан». Решением экспертной комиссии от 30.09.2011 г., Ригер Ю.А. была выделена безвозмездная субсидия в размере 411600 руб. на инвестиционные затраты согласно технико-экономическому обоснованию, 06.10.2011 г. ответчик была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя. ГКУ «Центр занятости населения Тарбагатайского района» и Ригер Ю.А. заключили договор №(ОБЕЗЛИЧЕНО) от 03.10.2011 г., по которому ответчик обязана создать 6 рабочих мест для трудоустройства безработных граждан, направленных центром занятости населения. Отчет о целевом использовании бюджетных средств представлен. Вакансии на 6 рабочих мест поданы 20.02.2012 г. Направлено 6 граждан, трудоустроен 1 гражданин. Согласно п.3.1 договора, в случае не использования (неполного использования) субсидии, а также невыполнения обязательств, предусмотренных договором, гражданин обязуется возвратить сумму субсидии в полном размере. Ответчик не исполнила взятые на себя обязательства. До настоящего времени денежные средства Ригер Ю.А. в федеральный бюджет не возвращены, несмотря на неоднократные обращения истца. Определением Арбитражного суда производство по делу прекращено, так как Ригер Ю.А. прекратила свою предпринимательскую деятельность в октябре 2012 г.

В судебном заседании представитель истца директор ГКУ «Центр занятости населения Тарбагатайского района» Лоцман О.П. исковые требования поддержала.

Ответчик Ригер Ю.А. исковые требования не признала. Предприятие, связанное с оказанием ритуальных услуг, было неэффективным, 19.10.2012 г. она прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя. По договору ГКУ «Центр занятости населения Тарбагатайского района» должно было направить к ней граждан, что не было сделано. Одного безработного она трудоустроила, другие безработные граждане к ней не обращались.

Выслушав участников процесса, оценив собранные по делу доказательства, исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из материалов дела следует, что между государственным казенным учреждением «Центр занятости населения Тарбагатайского района» и ответчиком Ригер Ю.А. был заключен договор от 03.10.2011 г. об оказании государственной поддержки на организацию самозанятости в форме предпринимательской деятельности и на создание дополнительных рабочих мест. По условиям договора Ригер Ю.А. обязуется организовать предпринимательскую деятельность по оказанию ритуальных услуг, создать в соответствии с технико-экономическим обоснованием не позднее чем в 3 месяца со дня государственной регистрации в качестве предпринимателя 6 рабочих мест и обеспечить занятостью на рабочих местах лиц из числа безработных граждан, направленных центром занятости населения, не менее 12 месяцев со дня создания рабочего места, при приеме на работы безработных граждан заключать с ними трудовой договор (п.2.1.4); не позднее 3 месяцев с момента перечисления денежных средств предоставить в центр занятости документы, подтверждающих обоснованность произведенных расходов (п.2.1.5).

Согласно п.3.1 договора, в случае не использования (неполного использования субсидии). А также в случае невыполнения обязательств, предусмотренных п.2.1.4, 2.1.5, 2.1.6, 2.1.7 договора, Ригер Ю.А. обязуется возместить сумму субсидии в полном размере.

После регистрации ответчика в качестве индивидуального предпринимателя платежным поручением от 19.10.2011 г. №(ОБЕЗЛИЧЕНО) истец перечислил ответчику целевую безвозмездную субсидию в размере 411600 руб. на реализацию бизнес-плана.

Вышеперечисленные обязанности, предусмотренные договором, ответчиком не исполнены, истцом неоднократно направлялись претензии ответчику, в которых указывалось о необходимости предоставления документов, подтверждающих трудоустройство еще пятерых безработных граждан, непредставление которых будет являться основанием для обращения с иском в суд.

Суд приходит к выводу, что поскольку Ригер Ю.А. нарушила условия договора, то сумма субсидии подлежит взысканию с ответчика.

Материалами дела подтверждается, что ответчиком были нарушены п.2.1.4 - о создании 6 рабочих мест, п.2.1.6 - о предоставлении документов, подтверждающих трудоустройство безработных граждан. Сама ответчик не оспаривает данное обстоятельство, указывая, что 1 рабочее место она создала, что подтверждается представленной представителем истца копией приказа о приеме на работу от 29.03.2012 г.

Мера социальной поддержки, как любая льгот, а предоставляется государством при соблюдении определенных условий; предоставлять льготы и устанавливать условия их предоставления - прерогатива государства; несоблюдение условий получения льготы приводит к утрате права на ее получение или реализации. Не предоставление требуемой информации существенно затрудняет контроль уполномоченных органов за целевым использования полученной субсидии. Ответчик подписала данный договор и была знакома с его условиями. Из пояснений представителя истца, распечатки списка клиентов, направленных на вакансию, следует, что обязательства истца (п.2.1.4 договора) по направлению граждан для трудоустройства у Ригер Ю.А., исполнены.

При изложенных обстоятельствах, суд принимает решение о взыскании с ответчика суммы единовременной субсидии 411600 руб.

Согласно ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 7316 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования государственного казенного учреждения «Центр занятости населения Тарбагатайского района», удовлетворить.

Взыскать с Ригер Ю.А. в пользу государственного казенного учреждения «Центр занятости населения Тарбагатайского района» денежные средства в размере 411600 руб., расходы по оплате госпошлины 7316 руб., итого в сумме 418 916 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 07.10.2013 г.

Председательствующий судья Чупошев Е.Н.