Гражданский кодекс часть 1

Асбестовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Вознюка А.Ю. при секретаре Карнауховой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Муниципальному унитарному предприятию «Горэнерго» об обжаловании дисциплинарного взыскания,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в Асбестовский городской суд с исковым заявлением к Муниципальному унитарному предприятию «Горэнерго» (далее – МУП «Горэнерго») об обжаловании дисциплинарного взыскания, указав, что *Дата* ему вручен приказ *Номер* о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора, который он считает незаконным. Ни с одним из пунктов вменяемых ему работодателем нарушений он не согласен. Издав приказ о применении к нему дисциплинарного взыскания, работодателем нарушены положения ст. ст. 372 ч. 3, 43 ч. 3, 39 ч. 3 Трудового кодекса Российской Федерации, так как истец является председателем профкома профсоюзной организации МУП «Горэнерго», членом рабочей комиссии по изменениям и дополнениям коллективного договора. Дисциплинарное взыскание применено к истцу в нарушение п. 8.5. коллективного договора МУП «Горэнерго» без согласия профкома, а также в период ведения коллективных переговоров работников с работодателем.

В судебном заседании истец ФИО1 настаивал на удовлетворении исковых требований, просил суд признать незаконным и отменить приказ *Номер* от *Дата* о применении к нему дисциплинарного взыскания в виде выговора.

Представители ответчика МУП «Горэнерго» ФИО2, ФИО3 в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, указывая, что процедура привлечения истца к дисциплинарной ответственности не нарушена, факт не исполнения истцом письменных распоряжений руководителя предприятия и нарушения требований должностной инструкцией документально подтвержден.

Заслушав пояснения сторон, изучив и исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что приказом *Номер*л от *Дата* ФИО1 принят на работу в МУП «Горэнерго» <должность>, приказом *Номер* от *Дата* истец ФИО1 переведен на должность <должность>. *Дата* с истцом заключен трудовой договор *Номер*.

Приказом *Номер* от *Дата* директора МУП «Горэнерго» истец ФИО1 привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора за нарушение ч. 3 ст. 8 ФЗ № 223, п. 2.1 Приказа Минэкономразвития РФ и Федерального казначейства 10.08.2012 № 506/13н; п.п. 2.1., 2.2. Приказа Минэкономразвития РФ и Федерального казначейства от 10.08.2012г. № 508/14н; ст. 2 Трудового договора 46-04 от 22.11.2004г., п. 2.1. должностной инструкции ИД-1 от 05.06.1995г. (л.д. 5). Согласно преамбуле данного приказа ФИО1 допустил нарушение трудовых обязанностей выразившееся в бездействии по отношению к реализации ФЗ № 223 от 18.07.2011г., отсутствии организации производственного процесса для реализации вышеуказанного закона, перекладывании ответственности на работников предприятия не имеющих отношения к МТС, игнорировании сроков выполнения обязательных мероприятий, непредставлении письменной отчетности, отсутствии профессиональной компетентности и исполнительской дисциплины. Основанием привлечения истца к дисциплинарной ответственности явились распоряжения директора предприятия от *Дата*, от *Дата*, *Дата*, служебная записка ФИО1 *Номер* от *Дата*, объяснительная записка ФИО1 *Номер* от *Дата*

В судебном заседании из пояснений сторон установлено, что в обжалуемом приказе речь идет о нарушении истцом требований ч. 3 ст. 8 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц».

Распоряжением от *Дата* директор МУП «Горэнерго» потребовал <должность> ФИО1 организовать работу по реализации ФЗ № 223 в системе МТС МУП «Горэнерго», разработать и подготовить необходимое документальное сопровождение для реализации закона, с официальной регистрацией и публикацией в сети Интернет; организовать, провести и по результатам состоявшегося аукциона (конкурса) подготовить к подписанию договор на приобретение технической соли до *Дата*; мероприятия, сопутствующие выполнению распоряжения реализовывать в четком соответствии с положениями ФЗ № 223 (л.д. 9).

Распоряжением от *Дата* директор МУП «Горэнерго» потребовал <должность> ФИО1 организационные работы по реализации ФЗ № 223 в системе МТС предприятия закончить до *Дата*; зарегистрировать квалифицированный сертификат электронного ключа в аккредитованном удостоверяющем центре до *Дата*; разработать и подготовить необходимое документальное сопровождение для реализации закона с официальной регистрацией и публикацией в сети Интернет до *Дата*; организовать, провести и по результатам состоявшегося аукциона (конкурса) подготовить к подписанию договор на приобретение технической соли до *Дата*; мероприятия, сопутствующие выполнению распоряжения реализовывать в четком соответствии с положениями ФЗ № 223 (л.д. 10).

Распоряжением от *Дата* директор МУП «Горэнерго» назначил <должность> ФИО1 уполномоченным лицом на предприятии для реализации ФЗ № 223 и потребовал истца организационные работы по реализации ФЗ № 223 в системе МТС предприятия закончить до *Дата*; разработать и подготовить необходимое документальное сопровождение для реализации закона с официальной регистрацией и публикацией в сети Интернет до *Дата*; организовать, провести и по результатам состоявшегося аукциона (конкурса) подготовить к подписанию договор на приобретение технической соли до *Дата*; мероприятия, сопутствующие выполнению распоряжения реализовывать в четком соответствии с положениями ФЗ № 223 (л.д. 11).

Истцом и представителем ответчика ФИО3 в судебном заседании даны пояснения о том, что перенос сроков исполнения указанных распоряжений директора был обусловлен нахождением истца в отпуске и на листе нетрудоспособности в *Дата*.

Из служебной записки ФИО1 от *Дата* (вх. *Номер*) следует, что на письмо прокуратуры г. Асбеста от *Дата* им сообщается, что *Дата* МУП «Горэнерго» прошло регистрацию на Официальном сайте в соответствие с законом № 223-ФЗ. С его стороны ведется работа над «Положением о закупках», которое планируется подготовить к *Дата*

Из объяснительной ФИО1 от *Дата* (вх. *Номер*) следует, что регистрацию предприятия на официальном сайте произвела программист ФИО6, являющаяся единственным программистом МУП «Горэнерго», «Положение о закупках» им представлено директору точно в срок, указный в служебной записке от *Дата* с вх. *Номер*.

До применения к истцу дисциплинарного взыскания директор МУП «Горэнерго» обратился в профсоюзную организацию МУП «Горэнерго» с проектом приказа о привлечении ФИО1 к дисциплинарной ответственности (л.д. 22).

Согласно выписке из протокола *Номер* от *Дата* заседания профсоюзного комитета МУП «Горэнерго» по результатам обсуждения проекта приказа о привлечении ФИО1 к дисциплинарной ответственности постановлено: «применение дисциплинарного взыскания в виде выговора нарушает ТК РФ» (л.д. 7).

При анализе доказательств обоснованности наложения на ФИО1 дисциплинарного взыскания суд исходит из того, что ч. 3 ст. 8 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (нарушение которой вменено истцу) установлено, что после 1 июля 2012 года, если иной срок не предусмотрен решением Правительства Российской Федерации, положение о закупке, изменения, вносимые в такое положение, планы закупки, иная информация о закупке, подлежащая в соответствии с настоящим Федеральным законом и положением о закупке размещению на официальном сайте, размещаются на официальном сайте.

Согласно постановления Правительства Российской Федерации от 30.06.2012г. № 662 «О сроке размещения при закупках товаров, работ услуг отдельными видами юридических лиц информации на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» установлен срок размещения положения о закупке, изменений, вносимых в такое положение, планов закупки и иной информации на официальном сайте с 1 октября 2012г.

Размещению положения о закупках и плана закупок на официальном сайте предшествует регистрация предприятия на официальном сайте.

Материалами дела установлено, что предприятие МУП «Горэнерго» зарегистрировано на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о закупках отдельными видами юридических лиц *Дата* в 14:50 (МСК + 2) часов.

Положение о закупке товаров, выполнения работ, оказания услуг МУП «Горэнерго» опубликовано на официальном сайте *Дата*, план закупок МУП «Горэнерго» зарегистрирован на официальном сайте *Дата*

При этом Положение о закупке товаров, выполнения работ, оказания услуг МУП «Горэнерго» утверждено приказом директора предприятия от *Дата* Из пояснений сторон в судебном заседании следует, что принятию положения о закупках предшествовала работа комиссии, в которую кроме истца входили иные работники МУП «Горэнерго», на заседании указанной комиссии обсуждался, в том числе, проект положения о закупках, разработанный истцом ФИО1

Суд полагает, что в действиях истца отсутствуют признаки нарушения им требований п. 2.1 Приказа Минэкономразвития РФ и Федерального казначейства 10.08.2012 № 506/13н и п.п. 2.1., 2.2. Приказа Минэкономразвития РФ и Федерального казначейства от 10.08.2012г. № 508/14н, так как указанными нормативными документами определен порядок регистрации предприятий на официальном сайте госзакупок, а как установлено в судебном заседании регистрация МУП «Горэнерго» на официальном сайте состоялась *Дата*, то есть до установленного законом срока регистрации *Дата*

Что касается вмененного истцу нарушения ч. 3 ст. 8 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ, то во взаимосвязи с постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2012г. № 662 «О сроке размещения при закупках товаров, работ услуг отдельными видами юридических лиц информации на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» положение о закупках предприятия, план закупок предприятия подлежат опубликованию на официальном сайте с *Дата*, а не до *Дата*, как об этом указывали представители ответчика в судебном заседании. При этом предельного срока, до наступления которого подлежит официальному опубликованию на официальном сайте положение о закупках и план закупок предприятия, федеральным законом не установлено.

Соглашаясь с доводами истца о незаконности его привлечения к дисциплинарной ответственности, суд приходит к выводу, что ФИО1 не допущено нарушений Федерального закона «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», Приказа Минэкономразвития РФ и Федерального казначейства 10.08.2012 № 506/13н и Приказа Минэкономразвития РФ и Федерального казначейства от 10.08.2012г. № 508/14н.

При этом суд также исходит из того, что требования распоряжений работодателя от *Дата*, *Дата* и *Дата* «разработать и подготовить необходимое документальное сопровождение для реализации закона, с официальной регистрацией и публикацией в сети Интернет» не конкретизированы, в них не указано, какие именно документы поручается разработать и представить на утверждение работодателя истцу.

Требования указанных распоряжений работодателя об организации истцом аукциона (конкурса) и подготовке к подписанию договора на приобретение технической соли выполнимы лишь после регистрации на официальном сайте положения о закупках и плана закупок, которое осуществлено только *Дата* и *Дата* соответственно.

Доказательств причинения работодателю имущественного вреда истцом или наступления иных существенных последствий вследствие несвоевременного исполнения распоряжений директора от *Дата*, *Дата* и *Дата* ответчиком не представлено.

В силу ч. 3 ст. 39 Трудового кодекса Российской Федерации представители работников, участвующие в коллективных переговорах, в период их ведения не могут быть без предварительного согласия органа, уполномочившего их на представительство, подвергнуты дисциплинарному взысканию, переведены на другую работу или уволены по инициативе работодателя, за исключением случаев расторжения трудового договора за совершение проступка, за который в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами предусмотрено увольнение с работы.

*Дата* директор МУП «Горэнерго» уведомлен первичной профсоюзной организацией МУП «Горэнерго» о намерении вступить в переговоры по внесению изменений и дополнений к Коллективному договору на 2012-2015 годы с поручением ведения переговоров Комиссии по ведению коллективных переговоров, образованной решениями трудового коллектива и работодателем на конференции *Дата* (в которую входит истец).

Согласно ст. 40 Трудового кодекса Российской Федерации коллективный договор - правовой акт, регулирующий социально-трудовые отношения в организации или у индивидуального предпринимателя и заключаемый работниками и работодателем в лице их представителей.

Законодатель определил, что круг вопросов, которые включаются в коллективный договор и указанный в ст.41 Трудового кодекса Российской Федерации не является исчерпывающим и зависит от воли сторон договора.

Согласно п. 8.5. коллективного договора МУП «Горэнерго» на 2012-2015 годы работники, избранные в состав профкома и не освобожденные от производственной деятельности, не могут быть переведены на другую работу, подвергнуты дисциплинарному взысканию без предварительного согласия профкома, членами которого они являются.

*Дата* профсоюзная организация по результатам рассмотрения обращения работодателя и рассмотрения проекта приказа о привлечении ФИО1 к дисциплинарной ответственности не дала своего согласия на привлечение истца к дисциплинарной ответственности.

Следовательно, издание директором МУП «Горэнерго» приказа от *Дата**Номер* о привлечении к дисциплинарной ответственности ФИО1, являющегося членом профсоюзного комитета МУП «Горэнерго», противоречит норме п. 8.5. коллективного договора, не ухудшающей в сравнении с Трудовым кодексом Российской Федерации положения работников – членов профсоюзной организации предприятия ответчика.

Указанное условие п. 8.5. коллективного договора МУП «Горэнерго» не является недействительным, так как не ухудшает положение работника по сравнению с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (ст.50 Трудового кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, суд полагает, что исковые требования ФИО1 об обжаловании приказа директора Муниципального унитарного предприятия «Горэнерго» от *Дата* *Номер* подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с п.8 ч.1 ст.333.20 Налогового кодекса Российской Федерации в случае если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истец на основании ст. 393 Трудового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного с ответчика подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина в размере сумма> рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным приказ директора Муниципального унитарного предприятия «Горэнерго» от *Дата* *Номер* о привлечении ФИО1 к дисциплинарной ответственности в виде выговора.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Горэнерго» в доход местного бюджета Асбестовского городского округа государственную пошлину в размере сумма> рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Асбестовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Асбестовского

городского суда А.Ю. Вознюк