Решение № 2-323/2013 от 18.10.2013 Самарского гарнизонного военного суда (Самарская область)

РЕШЕНИЕ   ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 октября 2013 года город Самара   Самарский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего -Картовенко С.С., при секретаре - Волкове М.В., с участием заявителя, представителя руководителя федерального казённого учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по <адрес>» (далее ФКУ «УФО МО РФ по <адрес>») - ФИО5, действующей на основании доверенности от 09 января 2013 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда гражданское дело по заявлению военнослужащего войсковой части <данные изъяты> старшего лейтенанта ФИО6 <данные изъяты> об оспаривании действий руководителя ФКУ «УФО МО РФ по <адрес>» связанных с отказом в выплате заявителю единовременного пособия на обзаведение имуществом первой необходимости,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 с июля 2005 года проходит военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации.

03 сентября 2011 года ФИО6 заключил первый брак с гражданкой ФИО1

09 сентября 2011 года заявителем был исполнен рапорт на имя командира войсковой части <данные изъяты> о выплате ему единовременного пособия при заключении первого брака. На основании указанного выше рапорта, командиром войсковой части <данные изъяты> был издан приказ от 12 сентября 2011 года № о выплате заявителю единовременного пособия при заключении первого брака в размере 12 окладов денежного содержания.

28 марта 2012 года руководитель ФКУ «УФО МО РФ по <адрес>» в своём письменном ответе на обращение ФИО6 указал, что в связи с переходом с 01 января 2012 года на централизованные расчёты с личным составом через федеральное казённое учреждение «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» (далее ФКУ «ЕРЦ МО РФ») и отсутствием лимитов бюджетных обязательств в 2012 году по данному коду расходов, документы на производство выплаты заявителю единовременного пособия на обзаведение имуществом первой необходимости отправлены без исполнения в адрес командира войсковой части <данные изъяты>.

Посчитав свои права нарушенными, ФИО6 обратился в Самарский гарнизонный военный суд с заявлением, в котором, уточнив свои требования в ходе судебного разбирательства просил суд:

- признать действия руководителя ФКУ «УФО МО РФ по <адрес>» связанные с отказом в выплате ему единовременного пособия на обзаведение имуществом первой необходимости незаконными;

- обязать руководителя ФКУ «УФО МО РФ по <адрес>» обеспечить ему выплату единовременного пособия на обзаведение имуществом первой необходимости в размере 12 окладов денежного содержания.

Кроме того, заявитель просил взыскать с ФКУ «УФО МО РФ по <адрес>» в его пользу судебные расходы, связанные с уплатой им государственной пошлины при обращении с заявлением в суд в размере 200 рублей.

В судебном заседания ФИО6 поддержал заявленные требования и просил удовлетворить их в полном объёме, пояснив, что документы на выплату ему единовременного пособия на обзаведение имуществом первой необходимости были представлены в ФКУ «УФО МО РФ по <адрес>» до 01 января 2012 года, то есть в период времени, когда указанную выплату должно было осуществлять именно ФКУ «УФО МО РФ по <адрес>».

Также ФИО6 отметил, что информация о письменном ответе руководителя ФКУ «УФО МО РФ по <адрес>» от 28 марта 2012 года № на его заявление от 26 января 2012 года связанного с выплатой ему единовременного пособия на обзаведение имуществом первой необходимости, была доведена до него лишь 15 октября 2013 года.

Представитель руководителя ФКУ «УФО МО РФ по <адрес>» Некуш в судебном заседании, указала на необоснованность требований заявителя и необходимость отказа в удовлетворении заявления, поскольку с 01 января 2012 года был переход на централизованные расчёты с личным составом через ФКУ «ЕРЦ МО РФ» и лимиты бюджетных обязательств в 2012 году по данному коду расходов, отсутствовали.

При этом командиру войсковой части <данные изъяты> был разъяснён порядок осуществления централизованных расчётов с личным составом после 01 января 2012 года. Таким образом, действия руководителя ФКУ «УФО МО РФ по <адрес>» соответствуют требованиям действующего законодательства и не нарушают права и охраняемые законом интересы заявителя.

Заслушав пояснения сторон, исследовав имеющиеся в материалах гражданского дела доказательства и представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований заявителя, по следующим основаниям.

В силу требований пункта 5 статьи 3 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» никто не вправе ограничивать военнослужащих, в правах и свободах, гарантированных Конституцией Российской Федерации и настоящим Федеральным законом. Должностные лица органов государственной власти, органов местного самоуправления и организаций, а также командиры, виновные в неисполнении обязанностей по реализации прав военнослужащих, несут ответственность в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. При заключении с военнослужащими контракта о прохождении военной службы государство гарантирует исполнение обязательств, предусмотренных настоящим Федеральным законом, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 7 статьи 13 этого же Закона (в редакции Федерального закона от 22 августа 2004 года № 122-ФЗ) военнослужащие, проходящие военную службу по контракту, за исключением курсантов военных образовательных учреждений профессионального образования, имеют право на получение из средств Министерства обороны Российской Федерации (иного федерального органа исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба) выплаты на обзаведение имуществом первой необходимости в размере и порядке, определяемых Правительством Российской Федерации, в частности в случае заключения первого брака в течение трех месяцев со дня его заключения.

Как следует из пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 16 декабря 2004 года № 796 «О размере и порядке осуществления выплаты на обзаведение имуществом первой необходимости военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, и сотрудникам учреждений, исполняющих наказания» выплата (в виде единовременного пособия) на обзаведение имуществом первой необходимости военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, осуществляется за счёт средств Министерства обороны Российской Федерации (иного федерального органа исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба) в размере до 12 окладов месячного денежного содержания.

Согласно пунктам 279 и 280 приказа Министра обороны Российской Федерации от 30 июня 2006 года № 200 «Об утверждении Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации» (утратил силу с 08 июня 2012 года) для получения выплаты на обзаведение имуществом первой необходимости военнослужащие подают по команде рапорт не позднее трехмесячного срока, в котором указываются основание для выплаты и её размер. Выплата осуществляется на основании приказа командира воинской части. Выписка из приказа о производстве выплаты на обзаведение имуществом первой необходимости приобщается к личному делу военнослужащего. При определении суммы выплаты в расчёт принимаются оклады денежного содержания, получаемые военнослужащими на день подписания приказа командиром воинской части о производстве указанной выплаты.

Из свидетельства о заключении брака от 03 сентября 2011 года серии I-ЕР № видно, что 03 сентября 2011 года зарегистрирован брак между ФИО6 <данные изъяты>. и ФИО1 на основании решения отдела записи актов гражданского состояния (далее ЗАГС) городского округа <адрес> управления ЗАГС <адрес>.

Как усматривается из справки от 28 октября 2011 года №, выданной начальником штаба войсковой части <данные изъяты> майором ФИО3, в состав семьи заявителя входит его жена - ФИО4

В соответствии с копией рапорта ФИО6 <данные изъяты>. от 09 сентября 2011 года на имя командира войсковой части <данные изъяты>, заявитель просит выплатить ему единовременное пособие при заключении первого брака.

Согласно выписки из приказа командира войсковой части <данные изъяты> от 12 сентября 2011 года №, командир войсковой части <данные изъяты> приказал выплатить ФИО6 единовременное пособие при заключении первого брака в размере 12 окладов денежного содержания.

Как видно из реестра сдачи документов от 10 ноября 2011 года № документы на выплату заявителю единовременного пособия 10 ноября 2011 года были переданы представителю ФКУ «УФО МО РФ по <адрес>» в войсковой части <данные изъяты> – ФИО2

Представитель руководителя ФКУ «УФО МО РФ по <адрес>» Некуш в судебном заседании пояснила, что документы на выплату заявителю единовременного пособия на обзаведение имуществом первой необходимости поступили в ФКУ «УФО МО РФ по <адрес>» 14 ноября 2011 года. Также Некуш пояснила, что в период до 01 января 2012 года выплата военнослужащим единовременного пособия на обзаведение имуществом первой необходимости являлось обязанностью ФКУ «УФО МО РФ по <адрес>» и данный факт она не оспаривает, однако причина невыплаты заявителю единовременного пособия на обзаведение имуществом первой необходимости с 14 ноября 2011 года ей не известна.

Согласно части 1 статьи 249 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) обязанности по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) должностных лиц, возлагаются на органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с пунктами 1, 5 Инструкции по работе с обращениями граждан в Вооруженных Силах Российской Федерации (в редакции Приказа Министра обороны Российской Федерации от 26 марта 2011 года № 380), утвержденной приказом Министра обороны Российской Федерации от 28 декабря 2006 года № 500 все обращения, поступившие в органы военного управления, объединения, соединения, воинские части, организации Вооруженных Сил Российской Федерации, военные комиссариаты или должностному лицу, подлежат обязательному рассмотрению в течение 30 дней со дня регистрации. В исключительных случаях, а также в случае направления запросов в соответствующий государственный орган, орган местного самоуправления, воинскую часть или должностному лицу о предоставлении необходимых для рассмотрения обращения по существу документов и материалов, командир (начальник) или другое должностное лицо по его поручению вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение.

Принимая во внимание, что представителем руководителя ФКУ «УФО МО РФ по <адрес>» не было представлено суду достоверных данных о причине удержания в ФКУ «УФО МО РФ по <адрес>» документов ФИО6 на выплату ему единовременного пособия на обзаведение имуществом первой необходимости на срок, превышающий 30 дней, а именно в период с 14 ноября 2011 года по 01 января 2012 года и последующим в связи с этим отказом в осуществлении указанной выплаты в связи с чем, суд признаёт действия руководителя ФКУ «УФО МО РФ по <адрес>» связанные с отказом в выплате заявителю единовременного пособия на обзаведение имуществом первой необходимости, неправомерными.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что руководитель ФКУ «УФО МО РФ по <адрес>» на которого была возложена обязанность по обеспечению выплаты военнослужащим причитающегося единовременного пособия на обзаведение имуществом первой необходимости в размере 12 окладов денежного содержания, обязан был в установленном порядке рассмотреть вопрос об обеспечении ФИО6 указанной выплатой.

Таким образом, суд считает необходимым признать действия руководителя ФКУ «УФО МО РФ по <адрес>» связанные с отказом в выплате заявителю единовременного пособия на обзаведение имуществом первой необходимости незаконными и обязать указанное должностное лицо установленным порядком обеспечить выплату ФИО6 причитающегося единовременного пособия на обзаведение имуществом первой необходимости в размере 12 окладов денежного содержания.

При обращении в Самарский гарнизонный военный суд заявитель уплатил государственную пошлину в сумме 200 рублей, что подтверждается чеком-ордером от 30 апреля 2013 года.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, принимая во внимание, что требования заявителя подлежат удовлетворению, суд считает необходимым возместить заявителю понесённые расходы, и взыскать с ФКУ «УФО МО РФ по <адрес>», в пользу ФИО6 денежные средства в размере 200 рублей в счёт возмещения судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины при обращении с заявлением в суд.

Руководствуясь статьями 194 - 199 и 258 ГПК РФ, военный суд,

РЕШИЛ:

Заявление военнослужащего войсковой части <данные изъяты> старшего лейтенанта ФИО6 <данные изъяты> об оспаривании действий руководителя федерального казённого учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по <адрес>» связанных с отказом в выплате заявителю единовременного пособия на обзаведение имуществом первой необходимости, удовлетворить.

Признать действия руководителя Федерального казённого учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по <адрес>» связанные с отказом в выплате заявителю единовременного пособия на обзаведение имуществом первой необходимости незаконными.

Обязать руководителя федерального казённого учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по <адрес>» установленным порядком обеспечить выплату ФИО6 <данные изъяты> причитающегося единовременного пособия на обзаведение имуществом первой необходимости в размере 12 окладов денежного содержания.

Взыскать с федерального казённого учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по <адрес>» в пользу ФИО6 <данные изъяты> понесённые по гражданскому делу судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины при обращении с заявлением в суд, в размере 200 (Двести) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приволжский окружной военный суд через Самарский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.