Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда РФ в Троицко-Печорском районе об установлении повышенного фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости за работу в районах Крайнего Севера

УСТАНОВИЛ

ФИО1 обратилась в суд с иском к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда РФ в Троицко-Печорском районе Республики Коми об установлении повышенного фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости за работу в районах Крайнего Севера в период весна-осень 1985 года по весну-осень 1986 года.

В обосновании исковых требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ обратилась к ответчику с заявлением об установлении повышенного фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости за работу в районах Крайнего Севера.

Решением от ДД.ММ.ГГГГ ей отказано в перерасчете размера трудовой пенсии в связи с отсутствием стажа работы в районах Крайнего Севера. С данным отказом она не согласна.

С пос. Троицко-Печорск она выезжала в мае 1985 года на т/х «<данные изъяты>» с плотами вниз по реке Печора. В г. Печора в Печорском речном пароходстве плоты сдавались и дальнейшее задание на работу экипаж получал в г. Печора, поскольку в верховье река мелела, была несудоходна и все лето и осень теплоход работал в низовьях реки Печора, а именно в районах Крайнего Севера – г. Нарьян-Мар и другие местности.

Приказов о работе в этих районах, командировочных удостоверений не сохранилось.

О том, что она работала в районах Крайнего Севера можно проследить по платежным ведомостям на выдачу заработной платы, везде указана 80 % -я климатическая надбавка, она применяется только в районах Крайнего Севера. Также факт работы подтверждается показаниями свидетелей, работавших вместе с ней с составе экипажа.

В последующем истец уточнила исковые требования в части периодов работы в районах Крайнего Севера, просит установить повышенный фиксированный базовый размер трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением трудовой деятельности в районах Крайнего Севера с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 64).

В судебном заседании истец исковые требования в окончательном варианте поддержала в полном объеме, суду показала, что работала поваром на буксирном теплоходе «<данные изъяты>», который плавал 2 года в низовье реки Печора, в местности, относящейся к районам Крайнего Севера. На теплоходе буксировались плоты из бревен, которые брали с Троицко-Печорска, в пос. Комсомольск, Якша, с реки Илыч в пос. Приуральский в Троицко-Печорском районе и плоты буксировались до г. Печоры или дальше до г. Нарьян-Мара. Навигация начиналась с конца апреля, продолжительность буксировки до г. Печора составляло примерно около 4 дней. В г. Печора в порту они сдавали плоты, оттуда бревна грузились в железнодорожные составы и отправлялись дальше. От г. Печора завозили также плоты в тундру на баржах, эти баржи они тянули на теплоходе по рекам Лая, Сулла, Колва, Ижма. Буксировали также по этим рекам нефтеналивные баржи, продукты, уголь. Баржи буксировали к находящимся на этих реках поселкам.

Могли еще подняться за плотами, а потом, оставались в г. Печора до осени и по большой воде снова поднимались в Троицко-Печорск на зиму и на ремонт. Когда находились в Троицко-Печорске, то зарплату получали здесь, когда находились в г. Печора, то зарплату выдавали капитану судна на дебаркадере (это здание стоящее на воде, как пароход), в нем располагалась контора, был магазин.

Размер заработной платы менялся, если ходили в районы Крайнего Севера, то получали повышенный размер, были увеличены северный и районный коэффициенты. Сам расчет заработной платы велся на судне капитаном или его помощником.

Сейчас конкретно не может сказать, в каком населенном пункте они находились в определенный период времени.

В судебном заседании 05.08.2013 года представитель ответчика ГУ – Управление Пенсионного фонда в РФ в Троицко-Печорском районе ФИО3 действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования не признала, поддержала возражения, изложенные в письменном отзыве на исковые требования, согласно которых отсутствуют основания для увеличения фиксированного базового размера трудовой пенсии, поскольку трудовая деятельность экипажа судна определяется с учетом места порта приписки судна, истец осуществляла трудовую деятельность, согласно трудовой книжке на пристани Троицко-Печорск, которая расположена в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, каких-либо документов о работе в районах Крайнего Севера истец не представила.

Дополнительно представитель ответчика показала, что теплоход «<данные изъяты>» был приписан к порту Троицко-Печорск, в этой местности действует районный коэффициент 1,3, если у истицы установлен коэффициент 1,48 или 1,60 это ведомственный коэффициент, установленный работодателем. Согласно постановления Совета Министров СССР от 10.11.1967 года № 1029 Троицко-Печорский район относится к районам Крайнего Севера. При направлении работника в командировку издается по предприятию приказ. При разъездном характере работы трудовая деятельность определяется по приписке судна, возможно истец получала повышенный коэффициент за разъездной характер работы. Из имеющихся документов не следует, что истица работала в г. Нарьян-Мар или в другом населенном пункте.

В судебном заседании 26 августа 2013 года представитель ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, поддержала как доводы, изложенные в возражении, так и позицию представителя ответчика, изложенную в предыдущем судебном заседании, дополнительно показала, что согласно постановления Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС от 09.01.1961 года № 15/1 «Об утверждении районных коэффициентов к заработной плате плавающего состава судов речного флота и работников береговых предприятий и организаций речного транспорта» указано, что районный коэффициент в Троицко-Печорском районе устанавливается в размере 1,3 и о повышении такого коэффициента речи нет (пункт 7). Из архивной справки ОАО «Судоходная компания Печорское речное управление» от ДД.ММ.ГГГГ также следует, что пристань в Троицко-Печорске относилась к местностям, приравненным к районам Крайнего Севера и районный коэффициент составлял 30 %. Отсутствуют документы, что истец работала в районах Крайнего Севера, нет подтверждающих документов с датами и районами плавания судна «<данные изъяты>».

Выслушав истца, представителя ответчика, свидетелей ФИО6, ФИО7, исследовав и проанализировав материалы дела, суд приходит к следующему.

По обстоятельствам дела следует, что истец является получателем трудовой пенсии по старости.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась с заявлением в ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Троицко-Печорском районе РК (далее ответчик, УПФР в Троицко-Печорском районе) о перерасчете размера трудовой пенсии по старости.

Решением УПФР в Троицко-Печорском районе от ДД.ММ.ГГГГ№ ФИО1 отказано в установлении повышенного размера базовой части трудовой пенсии по старости в связи с отсутствием стажа работы в районах Крайнего Севера полный рабочий день, указав, что истец, осуществляла трудовую деятельность на пристани Троицко-Печорск в должности повара т/х «<данные изъяты>». Предприятие расположено в пос. Троицко-Печорск, следовательно территориальными условиями работы следует считать местность приравненную к районам Крайнего Севера.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» от 17.12.2001 года № 173-ФЗ (с изменениями и дополнениями) в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части первой статьи 3 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд РФ.

Исходя из пункта 7 ст. 14 настоящего Федерального закона следует, что лицам (за исключением лиц, достигших возраста 80 лет или являющихся инвалидами I группы), проработавшим не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера и имеющим страховой стаж не менее 25 лет у мужчин или не менее 20 лет у женщин, не имеющим на иждивении нетрудоспособных членов семьи, фиксированный базовый размер страховой части трудовой пенсии по старости устанавливается в сумме 3 843 рублей в месяц.

Лицам, работавшим как в районах Крайнего Севера, так и в приравненных к ним местностях, при определении количества календарных лет работы в районах Крайнего Севера в целях установления фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера. Следовательно, с учетом такого смешанного периода стажа, период работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера должен быть не менее 20 лет (15 х 12: 9) и названным категориям работников может быть установлен размер базовой части трудовой пенсии как лицам, проработавшим в районах Крайнего Севера.

Пункт 9 ст. 14 Федерального закона предусматривает, что лицам, указанным в пункте 7 настоящей статьи (за исключением лиц, достигших возраста 80 лет или являющихся инвалидами I группы), на иждивении которых находятся нетрудоспособные члены семьи, указанные в подпунктах 1, 3 и 4 пункта 2 и пункте 3 статьи 9 настоящего Федерального закона, фиксированный базовый размер страховой части трудовой пенсии по старости устанавливается в следующих суммах: - при наличии одного такого члена семьи - 5 124 рублей в месяц.

Согласно решения об отказе в перерасчете размера трудовой пенсии страховой стаж (календарно) истца ФИО1 составляет 29 лет 03 мес. 23 дня; стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера (календарно) составляет 28 лет 11 мес. 27 дней.

Исходя из положений ст. 14, 28 Федерального закона № 173-ФЗ, Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.., утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 года № 516 (далее Правила № 516) следует, что одним из условий исчисления специального стажа за работу в районах Крайнего Севера и досрочного назначения трудовой пенсии по старости является осуществление трудовой деятельности в особых климатических условиях.

В соответствии с данными трудовой книжки, трудового договора, истица ФИО1 (ранее ФИО9) Г.П. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояла в трудовых отношениях с <данные изъяты> в должности <данные изъяты> (л.д. 12-13, 14-15).

Для определения наличия факта работы истицы в районах Крайнего Севера, что является юридически значимым обстоятельством по делу, судом были допрошены свидетели, исследованы представленные сторонами письменные доказательства.

В частности свидетель ФИО6, работавший в период с 1973 по 1994 год <данные изъяты> показал, что к пристани был приписан буксировочный теплоход «<данные изъяты>», который находился на балансе Печорского речного пароходства. Пристань Троицко-Печорск входила в состав Печорского речного пароходства. Теплоход занимался буксировкой самоходных барж, грузовых барж, плотов. Заработную плату в навигационный период плавсостав получал с Пароходства, в межнавигационный период зарплата выдавалась на пристани и в последствии они предъявляли к возмещению эти суммы. Пристань Троицко-Печорск являлась самостоятельным юридическим лицом. Истица работала на т/х «<данные изъяты>» поваром. В Троицко-Печорском районе базировались лесозаготовительные предприятия, они готовили лес и весной весь буксирный флот занимался спуском плотов до г. Печоры, это продолжалось примерно до 01 июня, пока позволял уровень воды в реке. В г. Печора было предприятие Печорлесосплав, которое принимала плоты, грузило в вагоны.

В г. Печора теплоходы ставили на отстой. Весь буксирный флот начинал сплавлять плоты с начала навигационного периода, с первых чисел мая. После доставления плотов, теплоходы возвращались за другой партией и до падения уровни воды успевали сделать по 5-6 рейсов. После понижения уровня воды буксирные теплоходы не могли подниматься по Печоре в Троицко-Печорск и оставались в г. Печора, там они в Печорском речном пароходстве получали задание и возили грузы до Нарьян-Мара, толкали баржи с углем, с нефтью и так продолжалось примерно до конца сентября – начала октября. После поднятия уровня в реке теплоходы возвращались в Троицко-Печорск на зимний отстой.

На судне начисление зарплаты производил капитан, все отражалось в ведомостях, которые капитан сдавал в Управление пароходства, где все проверяли финансисты и давали капитану деньги. Зарплату капитан выплачивал на судне. Для работников плавсостава начислялся районный коэффициент 1,5, для береговых работников 1,3. Надбавка менялось в зависимости от места следования по реке Печора. В Шельяюре такая надбавка была 60 %, от Шельяюра до Нарьян-Мара 80 %. По работе теплохода велся путевой журнал, где отмечался путь, время следования судна, прибытие и отплытие. Данные проверялись, на каждом судне была рация и Печорское речное пароходство отслеживало нахождение судна, составляли графики времени нахождения судна и когда капитан приносил ведомости с расчетом зарплаты, то бухгалтера сверялись по своим данным. Нахождение судна в том или ином районе влияло на заработную плату экипажа.

Для направления судна в рейс служба эксплуатации пароходства давала указание нашим диспетчерам и они выписывали план-задание определенному судну на конкретный маршрут (например Троицко-Печорск – Комсомольск), в таком план-задании указывалось на основании какого приказа он выдан. По прибытию на место по радио передавали новое место следования (к примеру Комсомольск - Печора).

Плавсостав в период навигации в командировки никогда не направлялся, в командировки могли направить береговой состав (электрики, сварщики, административно-управленческий аппарат).

Из ведомостей начисления заработной платы можно проследить, что судно ходило в районы Крайнего Севера.

Свидетель ФИО7, работающим в период с 1980 по 1992 год <данные изъяты> теплохода «<данные изъяты>», показал, что в составе экипажа поваром работала ФИО1 Судно «<данные изъяты>» являлся буксировщиком, назначение судна: плотовод- буксир, на нем водили плоты, буксировали баржи. Работали от верховья Печоры (Троицко-Печорский район) до Нарьян-Мара и ниже до Коровинской губы. Плавали по рекам Колва, Ижма.

С начала мая открывался навигационный период, спускали плоты с поселков Приуральск, Мамыль. Плоты буксировали до пос. Кожва около г. Печора, где их перегружали в вагоны. Один рейс длился по 3-4 дня. Успевали сделать с плотами 6-7 рейсов, потом оставались в порту г. Печора, поскольку уровень воды не позволял плавать в верховьях реки Печоры и получали задание в Печорском речном пароходстве. Выполняли задание по перевозке барж с углем, гравием, с оборудованием, строительными материалами в районы Крайнего Севера. В основном были рейсы Печора – Нарьян-Мар.

С периода, когда судно оставалось в Печоре весь состав судна жил на теплоходе. Общежитий или комнат на берегу экипажу не выделяли, поскольку теплоход относился к той категории судов, которое позволяют проживать на судне. Путевой лист по рейсам вел второй штурман, начисление зарплаты осуществлялось им, как капитаном.

От Троицко-Печорска до г. Печора был коэффициент 1,48, с Кожвы до Нарьян-Мара коэффициент 1,6, ниже – по речке Лая, коэффициент 1,8. В те дни когда теплоход находился в этих районах экипажу начислялся коэффициент согласно приказа Печорского речного пароходства.

В материалах дела имеются табеля учета рабочего времени и расчетные ведомости по заработной плате по судну «Елец» за период с мая 1985 года по сентябрь 1986 года ( л.д. 22-56).

В табелях учета рабочего времени отражены фамилии членов экипажа данного судна, в том числе, допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО4 (капитан) и истицы ФИО1 (ФИО9).

В расчетных ведомостях членов экипажа за определенный месяц работы отражена заработная плата к выдаче, с указанием составных частей заработной платы, куда входили сведения по отработанным дням, месячный оклад работника, климатические надбавки (северный, районный коэффициент) и сведения об удержании с заработной платы.

Из анализа расчетных ведомостей следует, что размер районного коэффициента не одинаковый: так за 05.1985 года – 1,48; за 07.1985 -1,54 и 1,57; за сентябрь и октябрь 1985 – 1,58; за 05.1986 года – 1,5; за 06.1986 – 1,58; за 07.1986 – 1,56; за 08.1986 – 1,59; за 09.1986 – 1,5.

За июнь, август 1985 года и за апрель, сентябрь 1986 года размер в процентах такой надбавки не указан, указана лишь сумма.

На основании пункта 4 Правил № 516 в стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня.

Территориальная принадлежность судна (морского, суда внутреннего плавания) определяется месторасположением порта приписки судна. Под портом приписки судна понимается порт, в котором осуществлена регистрация судна (часть 1 статьи 130 ГК РФ, статья 33 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации, Правил регистрации судов и прав на них в морских портах, утвержденных приказом Министерством транспорта РФ от 09.12.2010 года № 277, а также аналогичных Правил, действующих ранее).

На основании этого же правила определяется территориальность трудовой деятельности членов экипажа судна.

<данные изъяты>, как организация, где осуществляла трудовую деятельность истец, расположена в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера.

Согласно сведений ОАО «Судоходная компания Печорское речное пароходство» от ДД.ММ.ГГГГ портом приписки судна «<данные изъяты>» в период 1985-1986 гг. являлся пос. Троицко-Печорск (л.д. 112).

Действующее законодательство, устанавливая перечень районов Крайнего Севера не предусматривает включение в их состав океанов, морей и рек, в связи с чем, нахождение судна в плавании, краткосрочные стоянки в портах, расположенных в такой местности и нахождение таких судов в районах Крайнего Севера не могут быть засчитаны в специальный стаж без учета территориальной принадлежности судна, определяющейся по порту его приписки.

Те сведения о повышенном районном коэффициенте, которые отражены в расчетных ведомостях на заработную плату, не могут являться бесспорным доказательством осуществления трудовой деятельности истицы в районах Крайнего Севера, поскольку из них невозможно определить местность, где находится судно в определенный период.

Ссылки свидетеля ФИО7 при обозрении расчетных ведомостей (л.д. 23, 32, 35) о том, что с учетом размера районного коэффициента указанного в документах, теплоход плавал по маршруту Печора - Нарьян-Мар также не являются бесспорным доказательством осуществления истицей работы в районах Крайнего Севера, поскольку также не позволяет определить ни действительный маршрут, ни период такого плавания, ни нахождение в определенной местности.

В материалы дела не представлено ни одного документа, из которого бы следовало, что действительно экипаж судна «<данные изъяты>» в определенный период времени работал в организации, расположенной в районах Крайнего Севера и такая работа носила длительный и длящийся характер.

Кроме этого, на всех без исключения расчетных ведомостях проставлен штамп «пристань Троицко-Печорск», что дает основания утверждать, что весь навигационный период, где бы судно не находилось, его территориально относили к данному порту.

Из справки ОАО «Судоходная компания Печорское речное пароходство» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что она осуществляла трудовую деятельность на пристани Троицко-Печорск Печорского речного пароходства и районный коэффициент действующий в данном районе составлял 1,3 (л.д. 16).

Аналогичный размер такого коэффициента в Троицко-Печорском районе установлен совместным постановлением Государственного комитета Совета министров СССР по вопросам труда и заработной платы и Секретариатом Всесоюзного центрального совета профессиональных союзов от 09.01.1961 года № 15/1 «Об утверждении районных коэффициентов к заработной плате плавающего состава судов речного флота и работников береговых предприятий и организаций речного транспорта» (пункт 7).

Иной порядок подсчета стажа работников плавсостава неприменим, поскольку экипажам судов стаж подсчитывается именно с учетом территориальной принадлежности судна, независимо от местности его фактического плавания (либо в районах Крайнего Севера, либо в местностях приравненных к районам Крайнего Севера или вообще в несеверных портах). При ином порядке подсчета стажа пришлось бы исключать период нахождения судна в непосредственном плавании и засчитывать лишь время нахождения в конкретном порту или населенном пункте, что привело бы к неизбежному ухудшению правового положения работников.

Поэтому доводы истицы о том, что периоды плавания теплохода в районах Крайнего Севера являются основанием для утверждения о наличии смешанного стажа работы в районах Крайнего Севера и в приравненных к ним местностях, судом не принимаются.

В связи с названным, учитывая, что в судебном заседании не нашли своего подтверждения факты осуществления истицей трудовой деятельности в районах Крайнего Севера, соответственно, отсутствуют и основания для увеличения фиксированного базового размера трудовой пенсии по старости, что влечет за собой отказ в удовлетворении заявленных истицей требований.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда РФ в Троицко-Печорском районе РК об установлении повышенного фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости за работу в районах Крайнего Севера, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми в месячный срок со дня его принятия в мотивированном виде.

В окончательном виде решение принято 30 августа 2013 года.

Судья Леконцев А.П.