Гражданский кодекс часть 1

представителя филиала Государственного бюджетного образовательного учреждения среднего профессионального образования «Тверской промышленно-экономический колледж» Соколовой И.А., действующей на основании устава,

представителя третьего лица – отдела надзорной деятельности по городу Торжку и Торжокскому району Государственного учреждения МЧС России по Тверской области – Васильева А.А., действующего на основании доверенности от 25 января 2014 года,

третьего лица – Артемьевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебное заседании гражданское дело по иску Торжокского межрайонного прокурора в интересах неопределённого круга лиц к государственному бюджетному образовательному учреждению среднего профессионального образования «Тверской промышленно-экономический колледж» об обязании устранить нарушения правил пожарной безопасности и приостановлении деятельности общежития образовательного учреждения,

у с т а н о в и л:

Торжокский межрайонный прокурор, в порядке статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, действуя в интересах неопределённого круга лиц, обратился в суд с иском, уточнённым в ходе рассмотрения дела, в котором просит обязать государственное бюджетное образовательное учреждение среднего профессионального образования «Тверской промышленно-экономический колледж» (далее – ГБОУ СПО «ТПЭК») устранить нарушения правил пожарной безопасности, установленные в филиале учебного корпуса, находящегося по адресу***, а также в здании общежития филиала, находящегося по адресу***, в срок до 15 августа 2014 года.

Также прокурор просит приостановить деятельность общежития филиала ГБОУ СПО «ТПЭК» по адресу: ***, до полного устранения выявленных нарушений правил пожарной безопасности.

В обоснование заявленных требований указано, что в ходе проверки соблюдения ГБОУ СПО «ТПЭК» законодательства, регламентирующего противопожарную безопасность, ОНД по г. Торжку и Торжокскому району ГУ МЧС России по Тверской области выявлены нарушения требований пожарной безопасности. Так в здании учебного корпуса, по адресу***:

- люки, ведущие в чердачное помещение по закреплённым стальным стремянками, не являются противопожарными второго типа, с пределом огнестойкости EI 30;

- дверь эвакуационного выхода, ведущего из левой лестничной клетки наружу, открывается не по направлению выхода из здания;

- в межэтажном перекрытии между первым этажом и подвалом не заделаны негорючим материалом, обеспечивающим требуемый предел огнестойкости и дымо-газонепроницаемость зазоры в местах пересечения противопожарных перекрытий инженерными и технологическими коммуникациями;

- склад хозяйственного инвентаря, расположенный на первом этаже, относящийся по функциональной пожарной опасности к классу Ф5, не отделён от основных помещений здания, относящегося по функциональной пожарной опасности к классу Ф4 ограждающими конструкциями с нормируемыми пределами огнестойкости – дверьми с пределом огнестойкости не менее ЕI 45.

В здании общежития филиала, расположенного по адресу: ***:

- здание не оборудовано системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре третьего типа;

- двери эвакуационного выхода, ведущего из обеденного зала столовой наружу открываются не по направлению выхода из здания;

- в межэтажном перекрытии между вторым и третьим этажами не заделаны негорючими материалом, обеспечивающим требуемый предел огнестойкости и дымо-газонепроницаемость зазоры в местах пересечения противопожарным перекрытий инженерными и технологическими коммуникациями;

- люк, ведущий на кровлю по закреплённой стальной стремянке не является противопожарным второго типа, с пределом огнестойкости EI 30;

- в помещениях столовой, электрощитовой и холле третьего этажа светильники эксплуатируются со снятыми колпаками (рассеивателями), предусмотренными конструкцией светильника;

- не обеспечено наличие средств индивидуальной защиты органов дыхания и зрения человека от токсичных продуктов горения (СИЗ на посту дежурного с истекшим сроком годности).

Ссылаясь на заключение ФГБУ СЭУ ФПК ИПЛ по Тверской области, прокурор полагает, что выявленные нарушения создают угрозу жизни и здоровья людей в случае возникновения пожара, и затрагивают права и законные интересы как работников, так и учащихся учреждения, иных посетителей. Поскольку круг лиц, ежедневно посещающих учреждение невозможно определить заранее, создаётся реальная опасность для жизни и здоровья неопределённого круга лиц.

По мнению прокурора, всякое промедление в устранении нарушений требований пожарной безопасности в здании общежития и учебном корпусе филиала существенно повышает вероятность возникновения соответствующей опасности, так как возникновение пожара повлечёт за собой многочисленные человеческие жертвы.

В ходе производства по гражданскому делу привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика: Кургунов А.В., Полынчук С.Е., Романова А.А., Блинова А.А., Боброва В.В., Жукова Т.В., Седова М.А., Фролова Н.В., Фролова Ю.В, Жеребцов В.С., Якубчик М.В., Бобров И.В., Логиновский Д.Н., Смирнова Ю.А., Кудрявцева М.А., Носова Д.С., Петрова А.В., Ковальчук Н.В., Лифанова И.С., Полякова А.С., Смирнова Е.В., Харечкина К.А., Васильева Я.А., Гаврикова А.В., Жевлакова К.В., Иванова Н.В., Копытова М.А., Мусиенко В.П., Мамаев М.В., Барабаш А.М., Денисов В.С., Кондратьев И.С., Окунев И.А., Седов А.А., Спицын А.А., Чиненко С.И., Матросова Н.А., Степанова К.А., Сухарева В.А., Куприянова Н.Д. и её законный представитель Куприянова А.В., Сергеева Т.В. и её законный представитель Антонова Е.Н., Сипатова М.С. и её законный представитель Сипатова Н.В., Соколова Т.И. и её законный представитель Соколова Т.Н., Никифоров А.А. и его законный представитель Никифорова Т.А., Барышникова А.А. и её законный представитель Барышникова Т.Н., Золотова А.А. и её законный представитель Гапонова С.И., Куденко А.Ю. и её законный представитель Куденко Ю.А., Кравченко В.А. и его законный представитель Кравченко Е.В., Артемьева О.В. в своих интересах и в интересах Артемьевой А.В., Артемьевой К.В., Дроздова Н.С., Репина Т.В., Кузякина Т.Н., Замахова И.А. в своих интересах и в интересах Замахова Е.В. и Замахова М.Е., Каравашкина Г.Ф., Козлова И.В., Бродовикова С.А.

В судебном заседании прокурор поддержал уточнённые исковые требования в полном объёме, просил иск удовлетворить. В качестве дополнений пояснил суду, что выявленные в ходе проверки нарушения правил пожарной безопасности создают реальную угрозу жизни людей. В целях избежания многочисленных человеческих жертв при возникновения пожара в общежитии образовательного учреждения, требуется приостановить деятельность общежития до полного устранения выявленных нарушений, которое выражается в выселении людей из общежития. При этом указал, что в настоящее время вред никому из проживающих в общежитии и пребывающих в учебном корпусе образовательного учреждения не причинён. Однако на вопрос о переселении проживающих в общежитии граждан на период до устранения выявленных нарушений, пояснил, что не знает, куда можно расселить людей в случае приостановления деятельности общежития.

Представитель филиала ГБОУ СПО «ТПЭК» - Соколова И.А. в судебном заседании исковые требования прокурора признала в части выявленных нарушений требований пожарной безопасности в здании учебного корпуса и общежитии филиала образовательного учреждения, пояснив, что к настоящему времени устранены часть нарушений в здании учебного корпуса по адресу: ***, а именно: в межэтажном перекрытии между первым этажом и подвалом заделаны негорючим материалов, обеспечивающим требуемый предел огнестойкости и дымо-газонепроницаемость зазоры в местах пересечения противопожарных перекрытий и инженерными и технологическими коммуникациями. В здании общежития ***, в межэтажном перекрытии между вторым и третьим этажами заделаны негорючим материалом, обеспечивающим требуемый предел огнестойкости и дымо-газонепроницаемость зазоры в местах пересечения противопожарных перекрытий инженерными и технологическими коммуникациями. Остальные нарушения не устранены, но принимаются меры, направленные, на их устранение.

В части приостановления деятельности общежития филиала образовательного учреждения просила в иске отказать по тем основаниям, что ежегодно в учреждении проводится инструктаж по соблюдению мер пожарной безопасности с учащимися и сотрудниками образовательного учреждения, а также тренировка по эвакуации и тушению условного пожара в здании учебного корпуса филиала, в общежитии филиала. Руководителем учреждения утверждена инструкция по правилам пожарной безопасности филиала и план противопожарных мероприятий на 2013-2014 учебный год. В целях улучшения работы по обеспечению пожарной безопасности издан приказ от 02 сентября 2013 года о назначении ответственных за пожарную безопасность в здании ученого корпуса и в здании общежития филиала образовательного учреждения, которым приведён инструктаж по пожарной безопасности. В здании учебного корпуса и в общежитии филиала образовательного учреждения периодически проводятся тренировки по эвакуации и тушению условного очага пожара. Итоги подготовки и проведения плановых тренировок свидетельствуют об удовлетворительных результатах мероприятий. Общежитие филиала является единственным местом проживания студентов, среди которых есть дети сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей, всего в количестве тридцати трёх человек, обучающихся в колледже. Также в общежитии проживают ряд сотрудников колледжа и члены их семей. Иных, предназначенных для проживания жилых помещений на балансе образовательного учреждения не имеется, поэтому в случае приостановления деятельности общежития расселение людей в другое место, пригодное для проживания, невозможно. Образовательное учреждение ранее не привлекалось к административной ответственности.

Представитель третьего лица – ОНД по г. Торжку и Торжокскому району ГУ МЧС России по Тверской области Васильев А.А. в судебном заседании не возражал в удовлетворении заявленных прокурором исковых требований, пояснив, что нарушения требований пожарной безопасности, выявленные в учебном корпусе и общежитии филиала образовательного учреждения «Тверской промышленно-экономический колледж» создают реальную угрозу жизни и здоровья людей. Однако отметил, что до настоящего времени не было случаев возгорания в учреждении филиала.

Третье лицо Артемьева О.В., выступающая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Артемьевой А.В., Артемьевой К.В. в судебном заседании возражала в удовлетворении иска прокурора в части приостановления деятельности общежития. В обоснование возражений пояснила суду, что является сотрудником образовательного учреждения «Тверской промышленно-экономический колледж», проживает с 01 июля 2013 года в общежитии филиала колледжа, расположенном по адресу: *** ***. Иного жилья не имеет. Так как на балансе образовательного учреждения не имеется иного жилья, приостановление деятельности общежития повлечёт за собой ограничение в использовании единственного предназначенного для проживания жилого помещения.

Ответчик – ГБОУ СПО «ТПЭК» извещено надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, возражений суду не представило, не просило об отложении слушания дела.

Третье лицо – Правительство Тверской области в лице Министерства образования Тверской области извещено надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание представитель не направлен. В отзыве на исковое заявление просят в удовлетворении исковых требований прокурора отказать по следующим основаниям. По результатам плановой проверки ОНД по г. Торжку и Торжокскому району ГУ МЧС России по Тверской области, проведённой в период с 20 января по 27 января 2014 года учреждению было выдано предписание об устранении нарушений требований пожарной безопасности в установленный срок, который до настоящего времени не истёк.

Выявленные в ходе проверки ОНД по г. Торжку и Торжокскому району нарушения требований пожарной безопасности были квалифицированы как административные правонарушения, ответственность за которые предусмотрена частями 1, 3, 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и за которые к административной ответственности привлечена директор учреждения Курилова А.А.

Полагают, что требование прокурора о приостановлении деятельности общежития является незаконным, так как основанием для приостановления или прекращения деятельности является возникновение обязательств вследствие причинения вреда, которые являются внедоговорными гражданско-правовыми обязательствами. Гражданский кодекс Российской Федерации не регулирует административные правоотношения и не предусматривает ответственность за административные правонарушения.

Третье лицо – Правительство Тверской области в лице Министерства имущественных и земельных отношений Тверской области извещено надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства. Представитель юридического лица просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Будучи надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства третьи лица: Кургунов А.В., Дроздова Н.С., Репина Т.В., Кузякина Т.Н., Замахова И.А. в своих интересах и в интересах Замахова Е.В. и Замахова М.Е., Каравашкина Г.Ф., Козлова И.В., Бродовикова С.А., Денисов В.С., Мамаев М.В., Жеребцов В.С., Барабаш А.М., Степанова К.А., Копытова М.А., Васильева Я.А., Логиновский Д.Н., Сухарева В.А., Спицин А.А., Мусиенко В.П., Боброва В.В., Смирнова Ю.А., Кудрявцева М.А., Петрова А.В., Иванова Н.В., Жевлакова К.В., Гаврикова А.В., Матросова Н.А., Романова А.А., Полынчук С.Е., Харечкина К.А., Смирнова Е.В., Ковальчук Н.В., Лифанова И.С., Полякова А.С., Чиненко С.И., Окунев И.А., Седов А.А., Кондратьев И.С., Бобров И.В., Кравченко Е.В. в интересах Кравченко В.А., Куприянова А.В. в интересах Куприяновой Н.Д., Куденко Ю.А. в интересах Куденко А.Ю., Барышникова Т.Н. в интересах Барышниковой А.А., Сипатова Н.В. в интересах Сипатовой М.С., Гапонова С.И. в интересах Золотова А.А., Никифорова Т.А. в интересах Никифорова А.А., Соколова Т.Н. в интересах Смирновой Т.И., Антонова Е.Н. в интересах Сергеевой Т.В. в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, указав в заявлении, что возражают в удовлетворении иска.

Третьи лица: Жукова Т.В., Носова Д.С., Якубчик М.В., Фролова Ю.В., Фролова Н.В., Артемьева О.В. в своих интересах и в интересах Артемьевой А.В., Артемьевой К.В., Седова М.А. извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, возражений суду не представили, не просили об отложении слушания дела.

Исходя из содержания частей 3 и 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации их неявка не препятствует рассмотрению дела. Поэтому суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав объяснения сторон, третьих лиц, исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Общие правовые вопросы в области обеспечения пожарной безопасности, отношения между учреждениями, организациями иными юридическими лицами независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности определяются Федеральным законом от 21 декабря 1994 года №69-ФЗ «О пожарной безопасности» (далее – Федеральный закон №69-ФЗ).

В соответствии со статьёй 1 указанного Федерального закона пожарная безопасность определяется как состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров.

В соответствии со статьёй 37 Федерального закона №69-ФЗ руководители организаций обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны; разрабатывать и осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности, содержать в исправном состоянии системы и средства противопожарной защиты, предоставлять по требованию должностных лиц государственного пожарного надзора сведения и документы о состоянии пожарной безопасности на предприятиях.

Требования пожарной безопасности, обязательные для применения и исполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, организациями, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, установлены в Правилах пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03), утвержденных приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации стихийных бедствий от 18 июня 2003 года №313.

Исследованными по делу доказательствами установлено, что на балансе ГБОУ СПО «Тверской промышленно-экономический колледж» находятся следующие объекты недвижимого имущества: ***. Приведённые обстоятельства объективно подтверждаются свидетельствами о государственной регистрации права оперативного управления на указанные объекты, предоставленного образовательному учреждению на основании распоряжения Территориального управления Министерства имущественных отношений Российской Федерации от 12 октября 2004 года №*** (т.1 л.д. 156, 157).

То обстоятельство, что в качестве субъекта права значится ГОУ НПО «Профессиональное художественное училище золотного шитья №56» обусловлено наличием этого образовательного учреждения на момент государственной регистрации материального (вещного) права в 2004 году. Указанное образовательное учреждение прекратило деятельность юридического лица 12 октября 2012 года путём реорганизации в форме присоединения к ГБОУ СПО «Тверской промышленно-экономический колледж».

Исходя из содержания пункта 2 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации с момента присоединения, к ГБОУ СПО «Тверской промышленно-экономический колледж» 12 октября 2012 года, к нему перешли права и обязанности присоединённого ГОУ НПО «Профессиональное художественное училище золотного шитья №56», в том числе право оперативного управления зданием учебного корпуса *** и зданием общежития ***.

К нормативным документам по пожарной безопасности относятся стандарты, нормы и правила пожарной безопасности, инструкции и иные документы, содержащие требования пожарной безопасности.

В соответствии с пунктом 3 ППБ 01-03 наряду с ППБ 01-03 следует руководствоваться иными нормативными документами по пожарной безопасности и нормативными документами, содержащими требования пожарной безопасности, утвержденными в установленном порядке, а именно НПБ 110-03, НПБ 104-03.

В таблице 1, являющейся приложением к НПБ 110-03, перечислены здания, которые должны быть оборудованы автоматической установкой пожарной сигнализации.

Согласно пункту 6.1 таблицы 1 НПБ 110-03 к таким зданиям отнесены общежития независимо от площади.

В силу пункта 16 ППБ 01-03 в зданиях и сооружениях (кроме жилых домов) при единовременном нахождении на этаже более 10 человек должна быть предусмотрена система (установка) оповещения людей о пожаре.

В соответствии с пунктами 18 и 19 таблицы 2 НПБ 104-03 установлено, что в общежитиях высотой от 3 до 9 этажей, а также в жилых зданиях коридорного типа требуется система оповещения и управления эвакуацией людей 3-го типа.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 27 января 2014 года органом государственного контроля (ОНД по г. Торжку и Торжокскому району) проведена плановая, выездная проверка соблюдения обязательных требований пожарной безопасности в отношении ГБОУ СПО «Тверской промышленно-экономический колледж», по адресам: *** (т.1 л.д. 11-12).

В ходе проведения проверки выявлены нарушения требований пожарной безопасности. Так в здании учебного корпуса, расположенного по адресу: *** допущены нарушения. Люки, ведущие в чердачное помещение по закреплённым стальным стремянкам, не являются противопожарными второго типа с пределом огнестойкости ЕI 30. Дверь эвакуационного выхода, ведущего из левой лестничной клетки наружу, открывается не по направлению выхода из здания. В межэтажном перекрытии между первым этажом и подвалом не заделаны негорючим материалом, обеспечивающим требуемый предел огнестойкости и дымо-газонепроницаемость зазоры в местах пересечения противопожарных перекрытий инженерными и технологическими коммуникациями. Склад хозяйственного инвентаря, расположенный на первом этаже, относящийся по функциональной пожарной опасности к классу Ф5, не отделён от основных помещений здания, относящегося по функциональной пожарной опасности к классу Ф4 ограждающими конструкциями с нормируемыми пределами огнестойкости – дверьми с пределом огнестойкости не менее EI – 45.

На основании материалов дела (акта проверки, протокола об административном правонарушении) установлено, что на этажах общежития, распложенного по адресу: *** отсутствует автоматическая установка пожарной сигнализации, а также система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре 3-го типа. Двери эвакуационного выхода, ведущего из обеденного зала столовой наружу, открываются не по направлению выхода из здания. В межэтажном перекрытии между вторым и третьим этажами не заделаны негорючим материалом, обеспечивающим требуемый предел огнестойкости и дымо-газонепроницаемость зазоры в местах пересечения противопожарных перекрытий инженерными и технологическими коммуникациями. Люк, ведущий на кровлю по закреплённой стальной стремянке, не является противопожарным второго типа, с пределом огнестойкости EI 30. В помещениях столовой, электрощитовой и холле третьего этажа светильники эксплуатируются со снятыми колпаками (рассеивателями), предусмотренными конструкцией светильника.

По результатам проверки выдан акт проверки и предписание по устранению нарушений требований пожарной безопасности в срок до 15 августа 2014 года (т.1 л.д. 234-237).

В судебном заседании представитель филиала ГБОУ СПО «Тверской промышленно-экономический колледж» Соколова И.А. подтвердила, что мероприятия по устранению выявленных нарушений требований пожарной безопасности устранены в части. Так в здании учебного корпуса в межэтажном перекрытии между первым этажом и подвалом, а также в здании общежития, в межэтажном перекрытии, между вторым и третьим этажами заделаны негорючим материалом, обеспечивающим требуемый предел огнестойкости и дымо-газопроницаемость зазоры в местах пересечения противопожарных перекрытий инженерными и технологическими коммуникациями. Остальные нарушения в здании учебного корпуса и в здании общежития планируется устранить до 01 июля 2014 года.

Представленные ответчиком документы: смета на выделение дополнительных финансовых средств для выполнения предписания надзорных органов по пожарной безопасности; план мероприятий по устранению предписания, свидетельствуют о принятии мер образовательным учреждением к устранению выявленных нарушений правил пожарной безопасности (т.1 л.д. 82, т.2 л.д. 14-16).

Образовательным учреждением не представлено допустимых доказательств, что допущенные нарушения были вызваны чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля данного юридического лица, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанностей по противопожарной безопасности.

Ответственность за нарушения норм и требований пожарной безопасности, допущенные ГБОУ СПО «Тверской промышленно-экономический колледж» при эксплуатации здания учебного корпуса и здания общежития, расположенных по адресу: *** соответственно, несёт данное юридическое лицо, которое является ответственным за безопасную эксплуатацию зданий в противопожарном отношении, и обязано соблюдать установленные правила и нормы пожарной безопасности, не допускать их нарушений.

Доводы представителя филиала образовательного учреждения Соколовой И.А. о запланированных мероприятиях по устранению выявленных нарушений в срок до 01 июля 2014 года и устранённых нарушениях в части заделывания негорючим материалом, обеспечивающим требуемый предел огнестойкости и дымо-газопроницаемость зазоров в местах пересечения противопожарных перекрытий инженерными и техническими коммуникациями в учебном корпусе, а также между вторым и третьим этажами в здании общежития не оспаривается сторонами, объективно подтверждаются представленным планом мероприятий (т.2 л.д. 15-16).

Наличие установленных нарушений требований пожарной безопасности, допущенных в здании учебного корпуса образовательного учреждения, а также в здании общежития, которые до настоящего времени не устранены, в случае возникновения пожароопасной ситуации, создают реальную угрозу жизни и здоровью как работников образовательного учреждения, так и обучающихся в нём граждан, а также лиц, проживающих в общежитии.

Исходя из анализа приведённых данных суд полагает возложить на ответственное за безопасную эксплуатацию зданий в противопожарном отношении юридическое лицо – ГБОУ СПО «Тверской промышленно-экономический колледж» обязанность по устранению нарушений закона в области пожарной безопасности, а именно: в здании филиала учебного корпуса, расположенного по адресу: ***: установить люки, ведущие в чердачное помещение по закреплённым стальным стремянкам противопожарными 2-го типа, с пределом огнестойкости EI 30; установить открытие двери эвакуационного выхода, ведущего из лестничной клетки наружу по направлению выхода из здания; отделить склад хозяйственного инвентаря, расположенного на первом этаже здания от основных помещений здания, ограждающими конструкциями с нормируемыми пределами огнестойкости – дверьми с пределом огнестойкости не менее EI 45. В здании общежития образовательного учреждения, расположенного ***: оборудовать здание системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре 3-го типа; установить открытие дверей эвакуационного выхода, ведущего из обеденного зала столовой наружу по направлению выхода из здания; установить люк, ведущий на кровлю по закреплённой стальной стремянке противопожарными 2-го типа, с пределом огнестойкости ЕI 30; обеспечить наличие средств индивидуальной защиты органов дыхания и зрения человека от токсичных продуктов горения; в помещениях столовой, электрощитовой и холле 3-го этажа светильники эксплуатировать с колпаками (рассеивателями), предусмотренными конструкцией светильника.

Учитывая, что в межэтажном перекрытии здания учебного корпуса филиала между первым этажом и подвалом, и в здании общежития филиала (между вторым и третьим этажами) заделаны негорючим материалом зазоры в местах пересечения противопожарных перекрытий инженерными и технологическими коммуникациями, и представитель контролирующего, надзорного органа – Васильев А.А. в судебном заседании подтвердил факт выполнения ответчиком указанных мероприятий, направленных на исполнение предписания, не имеется оснований для возложения соответствующей обязанности на ответчика в этой части.

Оценивая заключение ФГБУ «Судебно-экспертное учреждение федеральной противопожарной службы «Испытательная пожарная лаборатория» по Тверской области», представленное на л.д. 8-10 тома 1, суд полагает обратить внимание, что результаты исследования противопожарного состояния образовательного учреждения оформлены 07 января 2013 года, то есть до выявления допущенных образовательным учреждением нарушений требований пожарной безопасности 24 января 2014 года. В целях законности проведения исследования ответственное лицо не предупреждалось об ответственности, являющейся гарантией правильного и обоснованного заключения и выводов, сделанных по результатам исследования. Исходя из совокупности приведённых данных суд данное заключение в качестве доказательства принять не может.

Что касается требования прокурора о приостановлении деятельности общежития филиала ГБОУ СПО «Тверской промышленно-экономический колледж», до полного устранения нарушений правил пожарной безопасности, со ссылкой при этом на пункт 2 статьи 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд учитывает следующее.

Исходя из содержания статьи 94 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения в общежитиях предназначены только для временного проживания в период работы, службы или учёбы граждан. Из этого следует, что только по окончании указанной деятельности они должны освободить занимаемую в общежитии площадь и вернуться в жилое помещение, которое занимали на праве пользования по договору социального найма, на праве собственности или на иных основаниях.

Судом установлено, что в настоящее время в общежитии филиала колледжа по адресу: *** проживают граждане на основании договоров найма жилого помещения: ***.

Приказом образовательного учреждения от 02 сентября 2013 года №50 предоставлено койко-место в общежитии филиала с 01 сентября 2013 года на 2013-2014 учебный год и регистрация по месту пребывания на период обучения студентам: *** Перечисленные студенты проживают в отдельных комнатах общежития филиала на основании соглашения найма жилого помещения на период обучения (т.1 л.д. 174-229).

Из представленного списка проживающих в общежитии филиала студентов, большинство являются детьми – сиротами и детьми, оставшимися без попечения родителей (всего в количестве 33 человек) – т.2 л.д. 21-25.

В статье 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации содержатся нормы, позволяющие запретить деятельность, создающую опасность причинения вреда, по гражданско-правовому иску или включить в иск одновременно с требованием о возмещении уже причинённого вреда требование приостановить или прекратить деятельность, если она продолжает причинять вред или сохраняет потенциальную опасность причинения нового вреда.

Исходя из анализа приведённой нормы закона для запрещения деятельности, обязательным является наличие уже причиненного вреда, либо осуществление деятельности при обстоятельствах, сохраняющих опасность возникновения вреда нового.

В судебном заседании прокурор подтвердил, что выявленные в ходе проверки нарушения правил пожарной безопасности создают реальную угрозу жизни людей, однако вред никому из проживающих в общежитии не причинён. Таким образом судебном заседании не добыто доказательств, обосновывающих позицию прокурора о необходимости приостановления деятельности общежития в отсутствии какого-либо вреда.

Ответчиком представлен рабочий проект системы оповещения и управления эвакуацией здания общежития по адресу: ***, утверждена инструкция по правилам пожарной безопасности, назначены ответственные лица, прошедшие проверку знаний по пожарной безопасности, в том числе в здании общежития.

В целях поддержания на современном уровне профессиональной и психофизиологической готовности персонала, необходимой для осуществления успешных действий по эвакуации, предотвращению развития пожара, его локализации и ликвидации, а также обучения порядку и правилам взаимодействия персонала объекта с подразделениями государственной противопожарной службы в общежитии филиала образовательного учреждения периодически проводятся тренировки по эвакуации и тушению условного пожара по специально разработанным планам проведения соответствующих противопожарных мероприятий, утверждённых руководителем образовательного учреждения на 2013-2014 учебный год. При этом результаты противопожарных мероприятий свидетельствуют об удовлетворительности организации подготовки и проведения общеобъектовой тренировки по эвакуации людей и тушению условного пожара в учебном корпусе и общежитии филиала образовательного учреждения, то есть являются эффективными для осуществления действий по эвакуации, предотвращению развития пожара, его локализации и ликвидации, а также обучения порядку и правилам взаимодействия персонала объекта с подразделениями государственной противопожарной службы.

Учитывая, что иного жилого помещения, предназначенного для временного проживания людей, то есть маневренного фонда, где возможно размещение людей в случае приостановление деятельности общежития филиала, на балансе образовательного учреждения не имеется, таким маневренным фондом образовательное учреждение не располагает, в то время как проводимые мероприятия направлены на соблюдение мер пожарной безопасности с учащимися и сотрудниками образовательного учреждения, и никому из пребывающих в общежитии до настоящего времени вред не причинён, не имеется оснований для приостановления деятельности общежития филиала образовательного учреждения по статье 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации. То есть в этой части иска суд полагает прокурору отказать.

В соответствии со статьёй 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в целях установления срока для добровольного исполнения ответчиком выявленных нарушений в противопожарном отношении в здании учебного корпуса учреждения и в здании общежития, суд учитывает объём допущенных нарушений, качество проводимых мероприятий по эвакуации персонала и иных лиц, по тушению условного пожара, а также срок, установленный предписанием должностного лица надзорного (контролирующего) органа и полагает целесообразным установить срок для устранения выявленных нарушений правил пожарной безопасности до 15 августа 2014 года.

Руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования Торжокского межрайонного прокурора удовлетворить частично.

Обязать государственное бюджетное образовательное учреждение среднего профессионального образования «Тверской промышленно-экономический колледж» устранить нарушения правил пожарной безопасности, установленные в филиале учебного корпуса по адресу: *** установить люки, ведущие в чердачное помещение по закреплённым стальным стремянкам противопожарными 2-го типа, с пределом огнестойкости ЕI 30; установить открытие двери эвакуационного выхода, ведущего из лестничной клетки наружу по направлению выхода из здания; отделить склад хозяйственного инвентаря, расположенный на первом этаже здания от основных помещений здания, ограждающими конструкциями с нормируемыми пределами огнестойкости – дверьми с пределом огнестойкости не менее ЕI 45; в здании общежития по адресу: ***: оборудовать здание системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре 3-го типа; установить открытие дверей эвакуационного выхода, ведущего из обеденного зала столовой наружу по направлению выхода из здания; установить люк, ведущий на кровлю по закреплённой стальной стремянке противопожарным 2-го типа, с пределом огнестойкости ЕI 30; обеспечить наличие средств индивидуальной защиты органов дыхания и зрения человека от токсичных продуктов горения; в помещениях столовой, электрощитовой и холле 3-го этажа светильники эксплуатировать с колпаками (рассеивателями), предусмотренными конструкцией светильника в срок до 15 августа 2014 года, в остальной части иска отказать.

В удовлетворении исковых требований о приостановлении деятельности общежития филиала государственного бюджетного образовательного учреждения «Тверской промышленно-экономический колледж», расположенного по адресу: *** до полного устранения нарушений правил пожарной безопасности, прокурору отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи жалобы через Торжокский городской суд Тверской области.

Председательствующий Н. А. Шабанова

Решение принято в окончательной форме 23 апреля 2014 года.

Решение не вступило в законную силу