Гражданский кодекс часть 1

Петровский районный суд <адрес> в составе председательствующего: судьи Кононыхиной Л.В., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО18 к ОАО "Газпром газораспределение Тамбов", Администрации Петровского района Тамбовской области о признании права на возможность подключения домовладения к существующему газопроводу низкого давления, устранении препятствий путем возложения обязанности выдать технические условия на газификацию домовладения от существующего газопровода низкого давления, согласовании места подключения к газопроводу, взыскании компенсации морального вреда и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ обратился в Мичуринский районный суд <адрес> с иском к ОАО «Тамбовоблгаз» филиал «Мичуринскмежрайгаз» с иском об обязании выдачи технических условий на газификацию домовладения от существующего газопровода низкого давления. В обоснование исковых требований ФИО2 указал, что ему на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Ранее данный дом принадлежал его матери ФИО4, которая являлась вдовой инвалида ВОВ и умерла ДД.ММ.ГГГГ. Обратившись к ответчику с заявлением о выдаче технических условий подключения жилого дома к газораспределительной сети, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ получил условия подключения № 38, где местом присоединения является существующий надземный газопровод низкого давления после отключающего устройства на выходе из ШРП. Однако данное место присоединения по мнению истца нарушает его права, поскольку практически лишает возможности произвести подключение его дома к газораспределительной сети, так надземный газопровод низкого давления в районе выхода из ШРП, расположен в 300 метрах от его дома и ему необходимо одному прокладывать трубу над землей, на что требуется значительная денежная сумма. ФИО2 обратился к ответчику с претензией и просил считать местом присоединения существующий подземный газопровод низкого давления, проходящий по <адрес> между домами № и № <адрес> Из ответа на претензию следует, что при разработке условий подключения ответчиком производились гидравлические расчеты газопроводной сети в программе АСПО-ГАЗ 1.5, результаты которых показали невозможность подключения к существующему подземному газопроводу низкого давления между домами № и № в с.<адрес> в виду недостаточного давления в трубе. ФИО2 не согласился с такими доводами ответчика, поскольку его мать ФИО4 была вдовой инвалида ВОВ и ее дом был включен в программу газификации с.Лосиная Лука в 2009 году в целях исполнения мероприятий по газификации домовладений ветеранов ВОВ и их вдов администрацией Красиловского сельсовета <адрес>. Газификация <адрес> и дома истца началась в 2009 году, был построен дворовый газопровод, а после смерти матери истцу было отказано в выдаче разрешения на врезку в действующий газопровод. Истец считает, что газификация села <адрес> проводилась при финансировании строительства из областного бюджета, поэтому единственным собственником газораспределительной сети может быть только <адрес> и других сособственников не имеется, а при проектировании его дом был включен в проект газификации, что означает мощность подаваемого газа в газораспределительную сеть является достаточной и поэтому не нарушает законных прав и интересов других лиц. В связи с чем ФИО2 просил суд признать за ним право на подключение его дома, расположенного по адресу: <адрес> к существующему подземному газопроводу, проходящему по <адрес> между домами № и № и обязать ответчика устранить препятствия в подключении к газопроводу путем выдачи соответствующих технических условий, считая вопрос о подключении к газопроводу низкого давления с местом врезки его жилого дома между домами № и № с.<адрес> согласованным.

Согласно определению Мичуринского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ненадлежащий ответчик ОАО «Тамбовоблгаз» филиал «Мичуринскмежрайгаз» был заменен на надлежащего ответчика в лице ОАО «Газпром газораспределение Тамбов».

В ходе рассмотрения данного дела Мичуринским районным судом ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству истца назначалась строительно-техническая экспертиза в ФБУ «Воронежский региональный центр судебной экспертизы» Минюста России для разрешения вопросов о технической возможности подключения дома истца к существующему подземному газопроводу низкого давления. ДД.ММ.ГГГГ дело из ФБУ Воронежский РЦСЭ было возвращено без исполнения в виду отсутствия специалистов для разрешения поставленных вопросов.

В ходе рассмотрения данного дела Мичуринским районным судом ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству истца вновь назначалась строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено проектно-сметной службе ОАО «Липецкоблгаз». ДД.ММ.ГГГГ в суд поступило сообщение из ОАО «Газпром газораспределение Липецк» о том, что при производстве расчетов с учетом максимальных нагрузок, то есть при условии подключения по 1 варианту 11 абонентов по <адрес> и 27 абонентов по <адрес>, во 2 варианте добавлено присоединение жилого <адрес>, то в обоих вариантах давление газа на участке 9-10 при данных нагрузках будет равняется нулю.

В ходе рассмотрения дела ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика была привлечена администрация <адрес> <адрес>, в качестве третьего лица ФИО15 и дело было передано по подсудности в Петровский районный суд по месту нахождения большинства доказательств.

ДД.ММ.ГГГГ данное гражданское дело поступило в Петровский районный суд. В ходе рассмотрения дела ДД.ММ.ГГГГ истец предъявил к ответчику ОАО «Газпром газораспределение Тамбов» дополнительные требования в порядке ст.39 ГПК РФ и просил суд признать за ним право на возможность подключения своего жилого дома к существующему подземному газопроводу низкого давления, проходящему по <адрес> между домами № и № с<адрес>, устранении препятствий путем возложения обязанности выдать технические условия на газификацию домовладения от существующего газопровода низкого давления, согласовании места подключения к газопроводу, взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей и штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, а также просил суд взыскать все судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины, юридических услуг представителя и по оплате транспортных услуг.

В судебном заседании истец ФИО2 и его представитель - адвокат ФИО13, действующая на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ года, исковые требования и дополнения к исковым требованиям поддержали по основаниям, изложенным в заявлениях и пояснили, что в судебные заседания приглашались специалисты, имеются акты ОАО «Газпром газораспределение Тамбов» и ОАО «Газпром газораспределение Липецк» о недостаточности давления в газопроводе на случай присоединения ФИО2, с которыми согласиться нельзя. Все было направлено на то, чтобы ввести суд в такое заблуждение и истцу в иске отказать. Когда ФИО16 первый раз обратился ему первый раз отказали со ссылкой на то, что нет согласия каких-то долевиков. Что это за долевики, где они зарегистрированы, как их фамилии, потом выяснилось, что это строительство велось не за счет средств населения, а за счет средств областного бюджета и поэтому не требуется согласие иных жителей села. Необходимо обратить внимание суда на то, что требования заявлены из - за препятствий в указании места подключения. Технические условия составлены ответчиком не на то место подключения, которое хотел бы ФИО16. Ответчик предлагает провести истцу подключение к газопроводу стоимостью более одного миллиона рублей, которые он никогда заработать не сможет. Вопреки возражениям была привлечена в качестве третьего лица - ФИО15, на которую не возложено никаких полномочий, не разработано никаких положений. Это лицо, к которой приезжают газовики, чтобы вести работы и она с ними проводит время, для разрешения каких-то технических трудностей. В связи с тем, что мама истца - ФИО4 была вдовой инвалида Великой Отечественной войны, а ФИО16 сыном участника войны, то дом был включен в программу газификации с. ФИО1 в 2009 году в целях исполнения осуществления мероприятии по газификации домовладений ветеранов ВОВ и их вдов администрацией Красиловского сельского совета <адрес>. Газификация дома истца началась в 2009 году. Сейчас у него - ФИО2 проложены трубы во дворе, но в выдаче технических условий на проходящий мимо его дома подземный газопровод необоснованно отказано. Все ссылки делаются на недостаточность давления в газопроводе, с чем согласиться нельзя. Он - ФИО2 приносил ФИО15 деньги в сумме 10 тысяч рублей, но ФИО15 не взяла эти деньги, сказав, что возьмет позже. За эти годы с 2009 года по 2014 год существенно не могло измениться ни давление и газораспределительной сети, ни количество потребляемого газа, поскольку котлы в настоящее время выпускаются с меньшим потреблением газа при том же КПД, не увеличилось и количество населения. Именно эти обстоятельства дают ему - ФИО16 право требовать признания за ним права на возможность подключения моего дома, расположенного по адресу: <адрес> к существующему подземному газопроводу, проходящему по <адрес> между домами № и № в с<адрес>. При этом ему - ФИО2 приходиться находиться постоянно в стрессовом состоянии, отказ в выдаче необходимых технических условий нарушает его права как потребителя и ответчик обязан возместить ему моральный вред. В связи с чем просят суд признать за ним - ФИО2 право на возможность подключения своего жилого дома по <адрес> существующему подземному газопроводу низкого давления, проходящему по <адрес> между домами № и № с.<адрес>, устранить препятствия путем возложения обязанности на ОАО «Газпром газораспределение Тамбов» выдать технические условия на газификацию его домовладения от существующего газопровода низкого давления по <адрес> между домами № и № с.ФИО1, считать вопрос о подключении к газопроводу низкого давления с местом врезки его жилого дома между домами № и № с.ФИО1 согласованными, а также в порядке ФЗ «О защите прав потребителей» взыскать компенсацию морального вреда в размере 25000 рублей и штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, а также все судебные расходы в связи с рассмотрением дела в суде.

В судебном заседании ответчик - представитель ОАО «Газпром газораспределение Тамбов» ФИО14, действующая на основании доверенности ВК-0405/173 от ДД.ММ.ГГГГ года, в судебном заседании исковые требования ФИО2 не признала и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 были выданы технические условия подключения № на объект газификации природного газа газораспределительной сети с указанием места присоединения. Это существующий надземный газопровод низкого давления на выходе ШРП. Выдача технических условий была регламентирована правилами подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно - технического обеспечения, утвержденное Постановлением Правительства № от ДД.ММ.ГГГГ года. Считает, что пропускная способность в той точке подключения, в которой просит истец, с технической точкой зрения не позволяет произвести подключение без ущемления прав и законных интересов других лиц. В ст.10 ГК РФ прописано, что законные интересы лиц не должны нарушать права и интересы других лиц, поэтому в данном случае возможно ущемление интересов и прав других лиц, то есть при подключении в зимний период времени всех котлов на максимальную мощность, будет недостаточно давления газа. В дело предоставлены расчеты, которые произведены ими и ОАО «Газпром газораспределение Липецк», где пропускная способность газораспределительной трубы при подключении всех абонентов и максимальной нагрузке недостаточна для поддержания нормальной работоспособности. Повысить в настоящее время давление в газовой трубе не предоставляется возможным, поскольку для этого нужно менять трубу 63 диаметра на трубу большего диаметра, иначе может возникнуть аварийная ситуация. Кроме того ФИО2 самовольно без правоустанавливающих документов в нарушение ст.218 ГК РФ, ст.46 Градостроительного Кодекса произвел строительство дворового газопровода. В данном случае ни один документ подтверждающий, что газопровод построенный во дворе ФИО2 соответствует всем требованиям, не предоставлены, а так же не предоставлен ни один подтверждающий документ, что этот газопровод действительно построен, кроме его слов. С исковыми требованиями истца, которые связаны с компенсацией морального вреда и взысканием с ответчика судебных и иных расходов ОАО «Газпром газораспределение Тамбов» не согласно, поскольку никаких правоотношений, связанных с защитой прав потребителей, в данном деле не имеется. В связи с изложенным, ОАО «Газпром газораспределение Тамбов» в удовлетворении исковых требований ФИО2 просит отказать.

Ответчик - представитель администрации <адрес> ФИО5, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ года, в судебном заседании исковые требования ФИО2 не признала и пояснила, что ни одного требования, предъявленного к администрации района, у истца не имеется. Администрация района не принимала участия в строительстве спорного газопровода, документы о его строительстве никогда в администрацию не передавались. По тому вопросу, что ФИО2 не может подключиться, может выразить такое мнение, что скорее всего труба была куплена такая, сколько было участников строительства газопровода. На тот момент жители не думали, что кто-то еще будет подключаться, так как было большое количество отказных заявлений. По дополнительному заявлению требований к администрации района также не заявлено. В связи с чем в иске ФИО2 просит отказать, поскольку администрация района не является надлежащим ответчиком по делу.

В судебном заседании третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - ФИО15 пояснила, что перед президентскими выборами в 2008 году к ним в <адрес> приезжал Перепеченко и пообещал, что в <адрес> проведут газ. Потом были приглашены глава района ФИО6, глава сельсовета ФИО7, которые пообещали, что будет газ, для чего нужно выбрать старшего и просили сделать все побыстрее, так как программа заканчивается. Сказали работать с населением, чтобы деревня была газифицирована на 80%. Начали работать, часть населения написали отказные письма, что их дома не надо газифицировать и осталось всего двадцать человек, которые должны были платить за документацию и уличный газопровод, всего отдали пятьсот тысяч рублей, покупали вексель на приобретение трубы и платили буквально за все. В 2008 году они начали строить, в 2009 году только включили в программу, потом перенесли на 2010 год. Изначально гидравлика была рассчитана на 20 человек, которые заключили договор капитального строительства с подрядчиком. Поэтому когда пригласили специалиста, который должен рассчитывать, они у него спросили: «Сколько потом можно подключить домовладений?». Ответ был - «В пределах тридцати». ФИО2 по поводу подключения к ней не обращался. Сейчас подключено не 20 человек, а 29 потребителей. Два из них - ФИО8 начинала с ними строить, все проплачивала, дочь ее уехала и зимой она скоропостижно умерла, но они скоро врежутся, потом пришла Блинова проплатила долевое участие и тоже подключиться. Но при этом люди начали жаловаться, что в конечных точках не хватает газа, плохо работает отопление. ФИО2 обращался к ней в 2010 году и 2013 году с вопросом о выдаче справки о долевом участии, а она ответила, что на каком основании она может выдать такую справку, если его мать умерла, а помощь от государства в сумме 25 тысяч он получил и приобрел газовое оборудование в дом. К ней ФИО2 потом больше не обращался, они набрали 20 человек. Ни ФИО2, ни его мать ФИО4 при жизни не отказывались от строительства газопровода, но и ничего не оплатили. Они посчитали, сколько человек будет подводить газ, проектантом рассчитан диаметр трубы именно на то количество человек, которое будет проводить, переплачивать за трубу большего диаметра никто не захотел. С учетом интересов других абонентов просит суд в иске ФИО2 отказать.

Выслушав объяснения сторон, третьего лица, учитывая пояснения специалиста ФИО9 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ года, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 и п. 3 ст.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

На основании п. 1 ст. 56 Гражданского процессуального Кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 12 Гражданского Кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

На основании ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями по состоянию на 05.04.2013г.) в целях обеспечения единого подхода к решению вопросов, касающихся газоснабжения в Российской Федерации, со стороны органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, а также организаций, осуществляющих газоснабжение в Российской Федерации, устанавливаются следующие принципы государственной политики в указанной области: государственная поддержка развития газоснабжения в целях улучшения социально-экономических условий жизни населения, обеспечения технического прогресса и создания условий для развития экономики Российской Федерации с учетом промышленной и экологической безопасности; повышение уровня газификации жилищно-коммунального хозяйства, промышленных и иных организаций, расположенных на территориях субъектов Российской Федерации, на основе формирования и реализации соответствующих федеральной, межрегиональных и региональных программ газификации.

Из содержания статьи 48 Градостроительного Кодекса РФ следует, что для того, чтобы провести газификацию находящегося в собственности домовладения, необходимо получить технические условия и проектную документацию.

Согласно Правилам определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения и Правилам подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (с изменениями и дополнениями по состоянию на 16.04.2012г.), абзацам 6 и 7 подпункта 2 пункта 2.1 Положения о выдаче технических условий на присоединение объекта газификации природным газом к газораспределительной сети, утвержденного Приказом генерального директора ОАО «Тамбовоблгаз» № от ДД.ММ.ГГГГ года, технические условия на подключение новых потребителей к действующему объекту газораспределительной сети выдаются на основании представленных заявителем документов.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ФИО2 является владельцем жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. Ранее в данном доме проживала его мать ФИО4, которая являлась вдовой инвалида ВОВ и умерла ДД.ММ.ГГГГ. Обратившись к ответчику с заявлением о выдаче технических условий подключения жилого дома к газораспределительной сети, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ получил технические условия подключения № 38, где в п.3 указано, что местом присоединения является существующий надземный газопровод низкого давления после отключающего устройства на выходе из ШРП. Данные технические условия были изготовлены ответчиком в соответствии с Градостроительным Кодексом РФ, Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил определения и предоставления технических условий подключения объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения и Правил подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения». В данных технических условиях также указано, что проект должен быть разработан в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 87, СНиП 42-01-2002, СП 62.13330.2011, Правилами безопасности систем газораспределения и газопотребления (ПБ 12-529-03), утвержденными Постановлением Госгортехнадзора от ДД.ММ.ГГГГ № 9, Техническим регламентом о безопасности сетей газораспределения и газопотребления, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 870.

Положение о выдаче технических условий состоит из двух частей, одна часть - это положение о порядке выдачи заключений о технической возможности подачи газа, и второй части - это технические условия для присоединения объектов газификации к газораспределительным сетям и осуществление самого присоединения. Однако истец фактически оспаривает и не согласен с местом присоединения к газораспределительной сети согласно изготовленных ТУ № 38, поскольку это нарушает его права и лишает возможности произвести подключение дома к сети, так надземный газопровод низкого давления в районе выхода из ШРП, расположен в 300 метрах от его дома и ему необходимо одному прокладывать трубу над землей, на что требуется значительная денежная сумма, которой он не располагает.

ФИО2 обращался к ответчику с претензией и просил считать местом присоединения существующий подземный газопровод низкого давления, проходящий по <адрес> между домами № и № <адрес>. Из ответа на претензию следует, что при разработке условий подключения ответчиком производились гидравлические расчеты газопроводной сети в программе АСПО-ГАЗ 1.5., результаты которых показали невозможность подключения к существующему подземному газопроводу низкого давления между домами № и № в с.ФИО1 в виду недостаточного давления в трубе. ФИО2 не согласился с такими доводами ответчика, поскольку его мать ФИО4 была вдовой инвалида ВОВ и дом был включен в программу газификации <адрес> в 2009 году в целях исполнения мероприятий по газификации домовладений ветеранов ВОВ и их вдов администрацией Красиловского сельсовета <адрес>. Газификация <адрес> и дома истца началась в 2009 году, был построен дворовый газопровод, а после смерти матери истцу было отказано в выдаче разрешения на врезку в действующий газопровод. Истец считает, что при проектировании его дом был включен в проект газификации, поэтому мощность подаваемого газа в газораспределительную сеть является достаточной и поэтому не нарушает законных прав и интересов других лиц.

С данными доводами истца суд согласиться не может по следующим основаниям.

Согласно ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иным правовым актом, а также из действий граждан, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с п.12 Правил определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 83, в случае обращения правообладателя земельного участка, который намерен осуществить реконструкцию объекта капитального строительства или подключение построенного объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, если технические условия на его подключение отсутствовали либо истек срок их действия, или в случае обращения органа местного самоуправления в целях получения информации о земельных участках, находящихся в границах застроенных территорий, организация, осуществляющая эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, определяет технические условия: на основе анализа резерва мощностей по производству соответствующих ресурсов и пропускной способности сетей инженерно-технического обеспечения, а в точках взаимного присоединения - совместно с организациями, осуществляющими эксплуатацию технологически связанных сетей инженерно-технического обеспечения с учетом указанного анализа; с учетом оценки альтернативных вариантов подключения объектов капитального строительства к существующим сетям инженерно-технического обеспечения; с учетом принятых такой организацией в соответствии с ранее выданными техническими условиями обязательств по обеспечению подключения объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения.

Согласно п.13 указанных Правил возможность подключения объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения в случаях, указанных в пункте 12 настоящих Правил, существует: при наличии резерва пропускной способности сетей, обеспечивающего передачу необходимого объема ресурса; при наличии резерва мощности по производству соответствующего ресурса. Отсутствие на момент запроса указанных резервов является основанием для отказа в выдаче технических условий, за исключением случаев, когда устранение этих ограничений учтено в инвестиционных программах организаций, осуществляющих эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения.

Из объяснений представителя ответчика ОАО «Газпром газораспределение Тамбов» ФИО14 и представленных письменных возражений следует, что точка подключения истцу ФИО2 определена на основании гидравлического расчета с использованием лицензионной программы АСПО-ГАЗ 1.5. Согласно расчету, начиная от жилого <адрес> с давлением газа на вводе в жилой дом Р=45 мм.вд.ст. и до конечного потребителя жилого <адрес> давлением газа на вводе в жилой дом Р=0 мм.в.ст., не соответствует рабочему диапазону газоиспользующего оборудования. Жилой дом истца находится в границах проведенного расчета, что указано в прилагаемой схеме. Поэтому давление газа не позволяет подключить <адрес> существующему подземному газопроводу низкого давления между домами № и № по <адрес>.

Согласно п.5.3.2 Правил безопасности систем газораспределения и газопотребления ПБ 12-529-03, утвержденных постановлением Федерального горного и промышленного надзора России № от ДД.ММ.ГГГГ года, контроль давления газа в газопроводах поселений должен осуществляться измерением его не реже одного раза в 12 месяцев (в зимний период), в часы максимального потребления газа в точках, наиболее неблагополучных по режиму газоснабжения, устанавливаемых газораспределительной организацией. Согласно п.5.6.2 указанных Правил параметры настройки регуляторов в ГРП городов и населенных пунктов для бытовых потребителей должны исходить из максимального давления на выходе до 0,003 МПа.

Из представленных суду актов измерения давления газа в газопроводе низкого давления от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д. 68-69) по адресу: <адрес> на выходе из ШРП (начальная точка газоснабжения) составляет 285 мм.вд.ст., и по адресу: <адрес>, <адрес> (конечная точка газоснабжения) - 135 мм.вд.ст. при температуре окружающей среды: - 9 градусов С. Измерение давления производилось жидким манометром. Из представленных суду актов измерения давления газа в газопроводе низкого давления от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д. 55-56) по адресу: <адрес> на выходе из ШРП (начальная точка газоснабжения) составляет 250 мм.вд.ст., и по адресу: <адрес> (конечная точка газоснабжения) - 153 мм.вд.ст. при температуре окружающей среды: + 6 градусов С. Измерение давления производилось жидким манометром.

Указанные акты истцом и его представителем в судебном заседании не оспаривались. При этом судом истцу было предложено путем отложения дела поручить специалистам ответчика провести измерение давления газа в подземном газопроводе низкого давления по <адрес> в зимний период согласно требованиям ПБ 12-529-03 с его - ФИО2 участием. Но истец отказался и просил суд рассмотреть дело при наличии всех имеющихся доказательств.

Ссылки представителя ответчика ОАО «Газпром газораспределение Тамбов» ФИО14 в судебных заседаниях на то, что на основании Постановлений Правительства № и № для подключения жилого дома истца к существующему подземному газопроводу низкого давления по <адрес> также требуется согласие основного абонента, которым по ее мнению являются жители <адрес>, принимавшие участие своими денежными средствами в строительстве данного газопровода, но у ФИО2 согласие такое отсутствует, судом не могут быть положены в основу данного решения, поскольку данное обстоятельство не является основным препятствием для подключения истца к указанному газопроводу.

В материалах дела имеется письменное сообщение «О газификации домовладения» от имени начальника проектно-сметной службы ОАО «Газпром газораспределение Липецк» ФИО10 № от ДД.ММ.ГГГГ года, полученного на основании определения Мичуринского районного суда о назначении строительно-технической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ года. Согласно данному сообщению указано, что проектно-сметной службой ОАО «Газпром газораспределение Липецк» был выполнен гидравлический расчет газораспределительной сети газопровода низкого давления в <адрес>. Расчет выполнялся с учетом максимальных нагрузок, то есть при условии подключения 11 абонентов по <адрес> и 27 абонентов по <адрес> в соответствии с информацией, предоставленной ОАО «ГГР Тамбов» в <адрес>. Расчет выполнен в двух вариантах и в обоих вариантах (во 2-м с учетом присоединения жилого <адрес>) давление газа на участке 9-10 при данных нагрузках равняется нулю. Пропускная способность полиэтиленового газопровода диаметром 63*5,8 от ШРП до жилого <адрес>, протяженностью около 300 метров составляет 36 м3/ч, при этом давление в газопроводе у жилого дома будет 133 мм.вд.ст., что является достаточным для работы газоиспользующего оборудования с подключением не менее 8 абонентов. Также из расчета (вариант I и II) следует, что если будут подключены все абоненты по <адрес> от <адрес> до конечного дома, давление в конечной точке сети будет равно нулю. По мнению специалистов проектно-сметной службы, диаметры газопровода, принятые в проектной документации и выполненные ООО «Газтехпроект», являются недостаточными для работы распределительного газопровода по <адрес> при подключении всех имеющихся абонентов (т.1, л.д.107).

В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ в качестве специалиста была приглашена ФИО11, работающая главным инженером ООО «Газтехпроект» и составлявшая проект гидравлической схемы газоснабжения <адрес>, в том числе по <адрес> и <адрес> (т.1, л.д.88-98), пояснившая, что по населенным пунктам при расчете объема трубы газопровода можно закладывать ее немного с запасом, но если труба не будет востребована, то такое не допускается. Поэтому когда начинается проектирование населенных пунктов, первым делом к ним обращается глава сельсовета. При проектировании всегда задается вопрос и они всегда предупреждают, чтобы сельсовет обращался ко всем жителям и выяснял, кто на данный момент хочет газифицироваться и кто потом захочет. И когда люди отказываются, нужно собрать справки и отказы, чтобы потом такой проблемы не было, потому что при расчете диаметра трубы газопровода все зависит от протяженности этой трубы и от количества потребителей, которые будут подключаться. Шкаф, который стоит в селе, это как паук в середине паутины, сколько бы у него лап не было, в начальной точке давление будет одинаково, а вот дальше оно будет уменьшаться в зависимости от длины лапы и от домиков которые сидят на этой трубе, в конце каждой точке должно быть не менее 130 мм. Когда жители <адрес> согласились, инициативная группа была создана, как правило во всех населенных пунктах - это уличный комитет, которым доверяет население. Их проект проходил экспертизы, получено заключение и если были бы замечания, то они исправлялись бы в процессе. Если кто-то из жителей сначала отказывались и хотели потом подключиться на перспективу, то эта техническая возможность закладывалась, но если построить газопровод меньшего диаметра, который будет рассчитан на конкретные лица, то техническая возможность будет проблематична. Так сложилось в данной ситуации. При проектировании они сразу спрашивали количество домов, желающих газифицироваться с тем, чтобы составить соответствующий проект. Как считалась схема: раньше на дом они считали по три с половиной куба, сейчас на дом площадью 50-60 кв.м. идет 1,8-2 куба не больше, за счет этого идет расчет и уменьшается диаметр трубы при строительстве, соответственно меньше и стоимость газопровода. Жилой дом истца ФИО2 не был подан в проект, поэтому возникли проблемы с подключением. Если увеличить объем подаваемого газа от ШРП (начальной точки газоснабжения), то велика вероятность возникновения взрывоопасной ситуации в первых домах от ШРП. Если сейчас подключить ФИО2 к существующему подземному газопроводу, то в конечной точке жители могут остаться без газа.

В совокупности с данными доказательствами согласуются также объяснения третьего лица ФИО15 о том, что «ни ФИО2, ни его мать ФИО4 при жизни не отказывались от строительства газопровода, но при этом и ничего не оплатили. Жители посчитали, сколько человек будет подводить газ, проектантом рассчитан диаметр трубы именно на то количество человек, которое будет проводить, переплачивать за трубу большего диаметра никто не захотел».

Доводы ФИО2 о том, что его дом при жизни матери ФИО4 и дальнейшем проектировании был включен в проект газификации <адрес>, не подтверждены никакими доказательствами. Причем составление проекта, его согласование, получение заключения экспертной организации, монтаж газопровода, не происходят одномоментно. Для данных работ требуются временные и материальные затраты, которые были произведены в рассматриваемом деле. Желание на участие своими денежными средствами в строительстве уличного подземного газопровода низкого давления по <адрес> истец не изъявлял на протяжении достаточного промежутка времени с марта 2008 года (проведения схода граждан и избрании старшего по газификации в лице ФИО15) по май 2009 года (начало строительства газопровода ООО «Петровкагазстрой» т.1,л.д. 36). При этом истец не оспаривал и не оспаривает проект и действия соответствующих лиц по изготовлению гидравлической схемы газоснабжения <адрес>, включающего <адрес> и <адрес>, составленного ООО «Газтехпроект» и до октября 2013 года в суд не обращался.

В связи с изложенным, отказ ОАО «Газпром газораспределение Тамбов» в выдаче технических условий с местом присоединения к газораспределительной сети по <адрес> между домами № и № по <адрес>, является обоснованным.

С ДД.ММ.ГГГГ в законную силу вступило Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, а также об изменении и признании утратившими силу некоторых актов Правительства РФ», где в п.32 указано, что исполнитель определяет технические условия: а) на основе анализа пропускной способности сети газораспределения; б) с учетом оценки альтернативных вариантов подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к существующим сетям газораспределения; в) с учетом принятых исполнителем в соответствии с ранее выданными техническими условиями обязательств по обеспечению подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения.

В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Принимая во внимание, что ответчик - администрация <адрес> не является лицом, обязанным в силу закона выдавать и согласовывать технические условия на газификацию домовладения истца от существующего газопровода низкого давления, не имеет документов о строительстве данного газопровода, то в силу ст. ст. 40-41 ГПК РФ надлежащим ответчиком по делу быть не может. При этом и сам истец и его представитель никаких требований к данному ответчику не заявляли, у суда оснований для выхода за пределы исковых требований не имеется, в связи с чем, в иске к администрации <адрес> следует отказать.

Из содержания преамбулы Закона «О защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ № (с изменениями и дополнениями по состоянию на 28.07.2012г.) следует, что данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав. Основные понятия, используемые в настоящем Законе: потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; изготовитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, производящие товары для реализации потребителям; исполнитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору;продавец - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, реализующие товары потребителям по договору купли-продажи; уполномоченная изготовителем (продавцом) организация или уполномоченный изготовителем (продавцом) индивидуальный предприниматель (далее - уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель) - организация, осуществляющая определенную деятельность, или организация, созданная на территории Российской Федерации изготовителем (продавцом), в том числе иностранным изготовителем (иностранным продавцом), выполняющие определенные функции на основании договора с изготовителем (продавцом) и уполномоченные им на принятие и удовлетворение требований потребителей в отношении товара ненадлежащего качества, либо индивидуальный предприниматель, зарегистрированный на территории Российской Федерации, выполняющий определенные функции на основании договора с изготовителем (продавцом), в том числе с иностранным изготовителем (иностранным продавцом), и уполномоченный им на принятие и удовлетворение требований потребителей в отношении товара ненадлежащего качества.

С учетом обстоятельств дела и заявленных требований, суд приходит к выводу о том, что Закон «О защите прав потребителей» при рассмотрении иска ФИО2 к ОАО «Газпром газораспределение Тамбов» о взыскании компенсации морального вреда и штрафа, применению не подлежит, так как данные правоотношения сторон не подпадают под сферу действия указанного Закона.

Доказательств о причинении истцу действиями и по вине ответчика физических и нравственных страданий суду не представлено, поэтому оснований для применения общих положений Гражданского Кодекса РФ (ст.151, ст.ст.1100-1101) о возмещении морального вреда, у суда также не имеется.

Согласно ч.1 и ч.3 Конституции РФ каждый имеет право на охрану здоровья. Сокрытие должностными лицами фактов и обстоятельств, создающих угрозу для жизни и здоровья людей, влечет за собой ответственность в соответствии с федеральным законом.

В соответствии с п.1 ст.10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Исследовав все доказательства по делу, суд пришел к выводу о том, что выдача ответчиком ОАО «Газпром газораспределение Тамбов» ДД.ММ.ГГГГ истцу ФИО2 технических условий № объекта газификации природным газом к газораспределительной сети, то есть жилого дома по <адрес> с<адрес>, произведено в соответствии с требованиями вышеперечисленных нормативных актов. Вместе с этим и отказ в выдаче технических условий с местом присоединения к газораспределительной сети по <адрес> между домами № и № по <адрес>, является обоснованным, по вышеизложенным основаниям.

На основании ст.2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

В связи с изложенными обстоятельствами по делу, суд убежден, что удовлетворение требований истца ФИО2 без нарушения прав и законных интересов других лиц невозможно.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований ФИО2 следует отказать.

Согласно ч. ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. На основании ч.2 ст.103 ГПК РФ при отказе в иске издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет. В связи с отказом в иске ФИО2 не подлежат взысканию с ответчика и судебные расходы, понесенные истцом в связи с рассмотрением данного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В иске ФИО2 к ОАО "Газпром газораспределение Тамбов", Администрации <адрес> о признании права на возможность подключения домовладения к существующему газопроводу низкого давления, устранении препятствий путем возложения обязанности выдать технические условия на газификацию домовладения от существующего газопровода низкого давления, согласовании места подключения к газопроводу, взыскании компенсации морального вреда и штрафа - отказать в полном объеме.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Тамбовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через суд вынесший решение.

Судья Л.В.Кононыхина

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 27.08.2014г.

Судья Л.В.Кононыхина