Гражданский кодекс часть 1

Пильнинский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Карюка Д.Ю., при секретаре судебного заседания Щегловой О.А., с участием истца Адушева А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Адушева А.В. к АО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» о расторжении дополнительного соглашения от 11.08.2014г. о реструктуризации кредитного договора, об изменении ранее согласованных условий погашения платежей по кредитному договору от 28.08.2013г. путем реструктуризации долга с изменением порядка платежей, о взыскании с АО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» компенсации морального вреда в размере 40000 рублей, о взыскании с АО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» расходов на оказание юридических услуг в размере 17500 рублей

У С Т А Н О В И Л:

Истец – Адушев А.В. обратился в суд с иском к АО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» о расторжении дополнительного соглашения от 11.08.2014г. о реструктуризации кредитного договора, об изменении ранее согласованных условий погашения платежей по кредитному договору от 28.08.2013г. путем реструктуризации долга с изменением порядка платежей, о взыскании с АО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» компенсации морального вреда в размере 40000 рублей, о взыскании с АО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» расходов на оказание юридических услуг в размере 17500 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 28 августа 2013 года между Адушевым А.В. и АО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» был заключен кредитный договор №-№ по акции «Автоэкспресс кредит-Коммерческий газ» на сумму 533489,75 руб. на 60 месяцев. Согласно условиям договора, процентная ставка по Кредиту (годовая), взимаемая за первый месяц пользования кредитом составляла 30%, начиная со второго месяца – 19%. Полная сумма, подлежащая выплат банку составила 840287,04 руб., полная стоимость кредита – 31,75% годовых.

На кредитные средства по договору купли-продажи № от 27.08.2013 истцом был приобретен автомобиль ГАЗ 3009D3 2013г. VIN №, стоимостью 567000 руб. До июня 2014 года истец исполнял обязанности по кредитному договору. В виду сложившихся обстоятельств, которые привели к ухудшению материального положения истца, истец обратился в банк с заявлением с просьбой реструктуризировать сумму долга по кредитному договору либо предоставить отсрочку по выплате кредитного договора. 11 августа 2014 года между истцом и АО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» заключено дополнительное соглашение о реструктуризации кредитного договора №-№ от 28.08.2013г.

Истец указывает, что после реструктуризации кредитного договора общая ежемесячная сумма, подлежащая уплате, выросла с 13989,54 руб. до 14463,87 руб. Срок погашения кредита продлился с 03.09.2018 года до 12.08.2019 года. Данные условия ставят истца в крайне невыгодное положение. Кроме этого, автомобиль, на приобретение которого истец потратил кредитные денежные средства, 30.06.2016 года сгорел в результате пожара. Истец вновь обращался с заявлением в Банк о расторжении соглашения о реструктуризации кредитного договора и заключении соглашения о реструктуризации кредитного договора на иных условиях.

Истец просит расторгнуть дополнительное соглашения от 11.08.2014г. о реструктуризации кредитного договора №-№ от 28.08.2013г. заключенного между Адушевым А.В. и АО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК»; изменить ранее согласованные условия погашения платежей по кредитному договору №-№ от 28.08.2013г. путем реструктуризации долга с изменением порядка платежей: увеличить срок погашения задолженности, вследствие чего, снизить сумму ежемесячных выплат в пользу банка до 9000 рублей либо предоставить отсрочку по выплате кредитного долга до 6 месяцев; взыскать с АО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» компенсацию морального вреда в размере 40000 рублей; взыскать с АО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» расходы на оказание юридических услуг в размере 17500 рублей.

Истец Адушев А.В. в судебном заседании свои исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить. Пояснил, что после реструктуризации кредитного договора общая ежемесячная сумма, подлежащая уплате, выросла с 13989,54 руб. до 14463,87 руб. Срок погашения кредита продлился с 03.09.2018 года до 12.08.2019 года. Данные условия ставят истца в крайне невыгодное положение. Кроме этого, автомобиль, на приобретение которого он потратил кредитные денежные средства, 30.06.2016 года сгорел в результате пожара. Он вновь в 2016 году обращался с заявлением в Банк о расторжении соглашения о реструктуризации кредитного договора и заключении соглашения о реструктуризации кредитного договора на иных условиях, однако ответ от банка не получил.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представил в судебное заседание возражение на исковое заявление Адушева А.В., в котором просит в иске Адушеву А.В. отказать, применить срок исковой давности к требованиям истца.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Суд считает возможным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства, суд признаёт относимыми, допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для разрешения дела.

Заслушав доводы истца, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд считает, что заявленные истцом требования не подлежат удовлетворению. К данному выводу суд приходит на основании следующего.

Принцип состязательности, являясь одним из основных принципов гражданского судопроизводства, предполагает, в частности, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Указанное правило распределения бремени доказывания закреплено в статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. ст. 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. Когда заемщик не возвращает сумму долга в срок, на эту сумму подлежат уплате проценты, размер которых определяется существующей ставкой банковского процента на день исполнения денежных обязательств или его соответствующей части. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (ч. 1 ст. 432 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что 28 августа 2013 года между Адушевым А.В. и АО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» был заключен кредитный договор №-№ на сумму 533489,75 руб. сроком на 60 месяцев. Согласно условиям договора, процентная ставка по Кредиту (годовая), взимаемая за первый месяц пользования кредитом составляла 30%, начиная со второго месяца – 19%. Полная сумма, подлежащая выплат банку составила 840287,04 руб., полная стоимость кредита – 31,75% годовых (л.д. 8-11).

11 августа 2014 года между Адушевым А.В. и АО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» было заключено дополнительное соглашение о реструктуризации кредитного договора №-CL-000000053621 от 28 августа 2013 года, согласно которому сумма реструктуризированного основного долга составили 491770,52 руб., срок возврата кредита 60 месяцев, процентная ставка по кредиту 25% годовых (л.д. 12-15).

В соответствии с указанным Дополнительным соглашением была осуществлена реструктуризация долга на условиях выплаты по новому графику платежей в суммах и сроки, предусмотренные графиком. Информация о полной стоимости кредита была доведена до истца ответчиком в порядке, установленном действующим законодательством. Об ознакомлении истца с информацией о полной стоимости кредита свидетельствует копия Дополнительного соглашения, представленная и исполняемая непосредственно истцом.

Кроме того, согласно Дополнительному соглашению о реструктуризации кредитного договора, истцу предоставлен новый график осуществления платежей, который содержит сведения о сумме основного долга, сумме процентов, по выплате которых предоставлена рассрочка, размер ежемесячного взноса в полном размере, что истцом не оспаривается.

Как было указано выше, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. При этом существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор (Дополнительное соглашение о реструктуризации кредитного договора) включает в себя в качестве неотъемлемой части график погашения задолженности с указанием ежемесячных выплат (л.д. 14-15).

Судом установлено, что Адушев А.В. по своему собственному волеизъявлению подписал 11 августа 2014 года Дополнительное соглашение о реструктуризации кредитного договора №-№ от 28.08.2013г., доказательств понуждения его к данным действиям не представлено.

Из п. 5 указанного Дополнительное соглашение о реструктуризации кредитного договора №-№ от 28.08.2013г. следует, что заемщик, подписывая Соглашение подтверждает, что ознакомлен, полностью понимает и соглашается с Условиями кредитного обслуживания ЗАО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК», которые являются неотъемлемой частью Соглашения о реструктуризации задолженности.

Заключая Дополнительное соглашение о реструктуризации кредитного договора, истец Адушев А.В. действовал по своему усмотрению, своей волей и в своем интересе. Истцом в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено доказательств, подтверждающих невозможность его отказа от заключения Дополнительное соглашение о реструктуризации кредитного договора на условиях, предложенных ответчиком, как и не представлено доказательств того, что ответчик воспользовался нахождением истца в тяжелых жизненных обстоятельствах и умышленно совершил сделку на крайне невыгодных для истца условиях.

В силу ч. 1 ст. 451 ГК РФ основанием расторжения договора является существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Договор может быть расторгнут судом при наличии одновременно следующих условий: в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона (ч. 2 ст. 451 ГК РФ).

Исходя из приведенных выше норм права следует, что лицо, требующее расторжения действующего договора, должно доказать наличие существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при его заключении, при этом наступившие обстоятельства должны являться на момент заключения сделки заведомо непредвиденными.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, заключение сделки совершалось по волеизъявлению обеих сторон, стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора, в связи с чем, каждая сторона приняла на себя риск по исполнению договора.

Изменение материального положения, наличие или отсутствие дохода, относится к риску, который Адушев А.В. как заемщик несет при заключении договора, и не является существенным изменением обстоятельств.

Таким образом, изменение финансового положения, не является тем обстоятельством, существенное изменение которого может служить основанием для расторжения договора. В связи с чем, основания для расторжения договора, предусмотренные статьями 450-451 ГК РФ в данном случае отсутствуют.

Разрешая исковые требования по существу и применяя указанные выше правовые нормы, суд приходит к выводу, что прямого указания в законе на возможность принудительного изменения условий договора не содержится, реструктуризация кредитного долга является правом, а не обязанностью кредиторов, изменение условий договора возможно лишь по соглашению сторон по правилам ст. 450 ГК РФ.

Судом не установлен факт нарушения прав потребителя, поэтому суд считает, что отсутствуют основания для удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда.

Кроме этого, ответчиком АО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» заявлено о пропуске истцом сроков исковой давности по исковому заявлению Адушева А.В. Из возражения представленного ответчиком следует, что исковые требования Адушева А.В. основаны на оспаривании Дополнительного соглашения о реструктуризации кредитного договора №-№ от 28.08.2013г. С 11 августа 2014 года между Адушевым А.В. АО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» изменены условия кредитного договора №-№ от 28.08.2013г. о чем в Дополнительном соглашении содержится подпись истца. Ответчик считает, что годичный срок исковой давности по настоящему иску необходимо исчислять с 12 августа 2014 года, который истек в августе 2015 года, а Адушев А.В. обратился в суд в августе 2016 года, то есть за пределами упомянутого срока (л.д. 46-47).

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Из ч. 1 ст. 197 ГК РФ следует, что для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

В соответствии с ч. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Исходя из этой нормы срок исковой давности по требованию о расторжении Дополнительного соглашения о реструктуризации кредитного договора №-№ от 28.08.2013г. заключенного 11 августа 2014 года между Адушевым А.В. и АО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» следует исчислять с даты заключения данного Соглашения, поскольку требования истца основаны на оспаривании данного соглашения.

При том положении, что истец при заключении Дополнительного соглашения о реструктуризации кредитного договора №-№ от 28.08.2013г. знал о нарушении своего права, истцу был предоставлен новый график осуществления платежей, который содержит сведения о сумме основного долга, сумме процентов, по выплате которых предоставлена рассрочка, размер ежемесячного взноса в полном размере, суд пришел к выводу, что срок исковой давности на подачу исковых требований о расторжении Дополнительного соглашения, в силу указанных норм закона пропущен, поскольку срок исковой давности истек 12 августа 2015 года, тогда как истец обратился в суд с иском 23 августа 2016 года.

Обязанность доказывания времени, с которого стало известно о нарушении права, лежит на истце.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока исковой давности истцом суду не представлено. С заявлением о восстановлении пропущенного срока исковой давности в порядке статьи 205 Гражданского кодекса Российской Федерации истец не обращался.

С момента, когда истец узнал о нарушении своего права, до подачи в суд настоящего искового заявления прошло более двух лет. За указанный период времени истец имел реальную возможность составить исковое заявление и подать его в суд лично либо через почтовую службу.

При данных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что срок на обращение в суд за защитой нарушенного права пропущен истцом без уважительной причины.

В соответствии с частью второй статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Дав оценку представленным доказательствам в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца Адушева А.В. к АО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 181, 199, 309-310, 420-423, 450-451, 810, 811, 819 ГК РФ, ст. 6, 56, ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Адушева А.В. к АО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» о расторжении дополнительного соглашения от 11.08.2014г. о реструктуризации кредитного договора №-№ от 28.08.2013г. заключенного между Адушевым А.В. и АО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК»; об изменении ранее согласованных условий погашения платежей по кредитному договору №-№ от 28.08.2013г. путем реструктуризации долга с изменением порядка платежей: увеличить срок погашения задолженности, вследствие чего, снизить сумму ежемесячных выплат в пользу банка до 9000 рублей либо предоставить отсрочку по выплате кредитного долга до 6 месяцев; о взыскании с АО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» компенсации морального вреда в размере 40000 рублей; о взыскании с АО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» расходов на оказание юридических услуг в размере 17500 рублей, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 1 месяца со дня изготовления мотивированного решения в Нижегородский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Пильнинский районный суд.

Председательствующий судья Д.Ю. Карюк