Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 к ООО «Ваш Дом» о возложении обязанности выполнить работы по безвозмездному устранению обнаруженных недостатков при проведении работ по капитальному ремонту многоквартирного жилого дома, о возврате денежных средств, о компенсации морального вреда

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 обратились в суд с иском к ООО «Ваш Дом» о взыскании материального ущерба, причиненного некачественным проведением работ по ремонту кровли в сумме (…) рублей, о взыскании (…) рублей средства, затраченных на ремонт кровли, о компенсации морального вреда в пользу каждого истца по (…) рублей.

Требования мотивированы тем, что они являются собственниками жилых помещений, расположенных в многоквартирном доме по адресу: (…). В соответствии с заключенными договорами управления многоквартирным домом от 18.09.2009 года, управляющей организацией, обслуживающей многоквартирный дом №(…) по ул. (…), является ООО «Ваш Дом». В соответствии с данным договором на управление многоквартирным домом, на управляющую компанию возложены обязанности: разработка и реализация текущих и перспективных планов управления, содержания и эксплуатации многоквартирного дома; планирование и организация работ по текущему и капитальному ремонту; отбор на конкурсной основе организаций для выполнения работ по текущему и капитальному ремонтам; обоснование потребностей в финансовом обеспечении текущего и капитального ремонтов; заключение договоров подряда на выполнение работ по капитальному ремонту; недопущение ухудшения технического состояния, принятого в управление многоквартирного дома. При этом установлена ответственность управляющей компании за убытки, причиненные многоквартирному дому в результате ее виновных действий или бездействия.

В период времени с 27.07.2012 года по 01.10.2012 года в многоквартирном доме был проведен капитальный ремонт в рамках договора от 27.06.2012 №04-КР, заключенного между ООО «Ваш Дом» (Заказчик) и ООО «СК «Отделочник» (Подрядчик). За все предшествующие годы капитальный ремонт в доме не производился. Капитальный ремонт дома выполнялся по элементам: ремонт внутридомовых инженерных систем, установка коллективных общедомовых приборов учета, ремонт крыши, утепление, ремонт фасада. В соответствии с условиями данного договора Подрядчик предоставил семилетнюю гарантию качества на выполненные работы, в том числе на используемые материалы, с момента сдачи-приемки результатов работ. В результате того, что произведенные работы были выполнены некачественно, с нарушением технических норм, требований Федерального закона №185-ФЗ, систематически происходят протечки крыши во время дождей и таяния снега в квартирах и лестничных клетках на верхнем этаже дома. Неоднократные обращения в адрес управляющей компании ООО «Ваш Дом» об устранении подрядчиком протечек в рамках гарантийных обязательств, к должному результату не привели. Напротив, управляющая компания ООО «Ваш Дом», в нарушение действующего законодательства в 2015 году осуществила ремонт кровли дома за счет средств текущего ремонта, то есть с отнесением расходов на собственников жилых помещений дома, а не взыскала расходы по ремонту с подрядчика в рамках исполнения гарантийных обязательств. Проведенным управляющей компанией некачественным капитальным ремонтом по общему имуществу дома нарушены права истцов как собственников и как потребителей коммунальных услуг.

Истцами изменен предмет иска, согласно заявления они( т.1 л.д. 124) просят обязать ответчика ООО «Ваш Дом» выполнить работы по безвозмездному устранению обнаруженных недостатков при проведении работ по капитальному ремонту кровли многоквартирного жилого дома № (…) по ул. (…) в срок до 01 сентября 2016 года. Обязать ответчика ООО «Ваш Дом» осуществить возврат денежных средств собственников, использованных управляющей компанией для проведения текущего ремонта кровли в размере (…) рублей на счет многоквартирного жилого дома № (…) по ул. (…). Взыскать с ответчика ООО «Baш Дом» в пользу каждого истца по (…) рублей в качестве компенсации морального вреда.

С учетом заключения судебной строительно-технической экспертизы истцами изменен предмет иска ( л.д. 67-69 т.2), они просят суд обязать ответчика ООО «Ваш Дом» выполнить работы по безвозмездному устранению обнаруженных недостатков при проведении работ по капитальному ремонту кровли многоквартирного жилого дома № (…) по ул. (…) в срок до 01 сентября 2016 года, а именно:

- выполнить крепление всех листов профнастила к обрешетке в соответствии с требованиями СП 17.133300.2011, п. 6.4.6 и п. 6.4.23;

- в местах примыкания кровли к вентшахтам установить угловые детали, в соответствии с требованиями СП 17.133300.201 1, п.6.4.4.;

- карнизный участок кровли выполнить с устройством обрешетки, согласно СП 17.133300.2011, п. 6.4.3, шириной 700мм;

- устройство кровельного покрытия в ендовых выполнить в соответствии с требованиями СП 17.133300.2011, Приложение Н, Рис.Н/2, с устройством сплошного настила;

- частично заменить элементы стропильной системы, мауэрлат, стропила, стойки подверженные гниению;

- в местах примыканий конструкций слуховых окон, вентиляционных шахт, к конструкции кровельного покрытия, установить металлические фартуки, устранить отверстия, прозоры, приведшие к попаданию атмосферных осадков на конструкцию чердачною перекрытия с протечками в жилые помещения;

- выполнить вывод всех вентиляционных каналов выше кровли, устье которых располагается в чердачном помещении, с выполнением прочистки данных каналов;

- выполнить вывод канализационных стояков в соответствии с СП30. 13330.2012. и. 8.2.15 выше кровельного покрытия. Канализационные стояки выполнить в соответствии с требованиями СП30. 13330.2012. и. 8.2.18;

- восстановить ограждение кровли. Выполнить по верху каналов защитный зонт, не уменьшающий общую площадь вентиляционных каналов;

- выполнить, естественную вентиляцию через слуховые окна, суммарная площадь которых должна быть не менее 1/300 (0,0033) площади горизонтальной проекции кровли;

-заменить деформированный слой утеплителя из минераловатных плит:

- выполнить устройство коньковой детали с креплением ее крепежным элементов в соответствии СП 17.13330.2011, Приложение Н, Рис.Н.7;

- выполнить герметизацию швов листов металлопрофиля, в местах, где имеются
прозоры;

-выполнить огнезащитную обработку деревянных конструкций с предоставлением паспорта проведения огнезащитной обработки элементов стропильной системы.

В остальной части иска требования остались без изменения.

Истцы ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 в суд при надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела не явились, в суд поступило заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Истец ФИО1, представитель истцов адвокат Вострякова Т.Е., действующая по ордеру ( л.д. 140 т.1 ), требования, изложенные в иске поддержали.

Представитель ответчика ООО «Ваш Дом» Подаксенова Е.В., действующая на основании письменной доверенности ( л.д.114 т.1) от 07 октября 2015 года, с иском не согласна, из письменных возражений ( л.д. 160 т.1) следует, что истцы являются собственниками жилых помещений в жилом доме по ул. (…), но от имени собственников в соответствии со ст. 161.1 Жилищного кодекса РФ по доверенностям от собственника должен выступать председатель совета многоквартирного дома. В дополнении к возражениям ( л.д.86 т.2) представитель ответчика указывает, что денежная сумма за ремонт кровли в сумме (…) рублей по услуге «текущий ремонт» исключена из перечня работ за 2015 год, в части производства работ по ремонту крыши, представитель ответчика не оспаривает работы, которые включены в смету. Работы по капитальному ремонту крыши производились на основании локального сметного расчета, согласованного с собственниками, на общую сумму (…) рублей (…) копейка. В состав работ по гарантийному обязательству входит выполнение креплений всех листов профнастила к обрешетке в соответствии с требованиями п. 6.4.6 и п. 6.4.23 Строительных правил 17.133300.2011; установка угловых деталей в местах примыкания кровли к вентшахтам в соответствии с п. 6.4.4 Строительных правил 17.133300.2011; восстановление ограждения кровли; устранить отверстия, прозоры, приведшие к попаданию атмосферных осадков на конструкцию чердачного перекрытия; прочистка вентиляционных шахт. Ответчик не согласен с требованиями по следующим работам и основаниям: выполнение карнизного участка кровли с устройством обрешетки шириной 700 мм: данная работа выполнена с учетом норм, но в ходе проведения работ участок закрыт организованным водостоком. Для определения объема использованного пиломатериала необходимо было бы демонтировать организованный водосток;устройство кровельного покрытия в ендовых с устройством сплошного настила не предусмотрено локальным сметным расчетом, т.е. в стоимость не включен ни материал, ни работа необходимого для производства данного вида работ;при проведении капитального ремонта крыши не было выделено денежных средств на 100% замену стропильной системы, поэтому была произведена частичная замена стропильной системы, мауэрлата, стропил, стоек. В настоящее время подвержены гниению незамененные части; установка металлических фартуков в местах примыкания к вентиляционным шахтам и слуховым окнам не предусмотрено локальным сметным расчетом, т.е. в стоимость не включен ни материал, ни работа необходимого для производства данного вида работ;вывод вентиляционных каналов и канализационных стояков выше уровня кровли не предусмотрен локальным сметным расчетом, т.е. в стоимость не включен ни материал, ни работа необходимого для производства данного вида работ; по верху вентиляционных каналов выполнен защитный зонд, не уменьшающий их общую площадь;выполнение естественной вентиляции через слуховые окна, суммарная площадь которых должна быть не менее 1/300 площади горизонтальной проекции кровли не предусмотрена локальным сметным расчетом, т.е. в стоимость не включен ни материал, ни работа необходимого для производства данного вида работ. Были выделены денежные средства для замены существующих четырех слуховых окон; замена деформированных листов минераловатного утеплителя - из заключения не понятно, какой объем 100% или частично. Так следует отметить, что деформация данного утеплителя на теплопроводность потолочного перекрытия не влияет; выполнение устройства коньковой детали с креплением ее крепежным элементом согласно приложению Н, рис. Н.7, Строительных правил 17.133300.2011- данный вид работ не предусмотрен локальным сметным расчетом, т.е. в стоимость не включен ни материал, ни работа необходимого для производства данного вида работ; выполнение герметизации швов листов металлопрофиля, в местах, где имеются прозоры - предусмотрено абзацем 2 пункта 1 исковых требований;

огнезащитная обработка деревянных конструкций с элементов стропильной системы кровли произведена, акт отбора проб от 29.08.2012 года и протокол испытаний по контролю качества огнезащитной обработки деревянных конструкций от 28.08.2012 года прилагаются. Истцами заявлено требование о возмещении морального вреда в размере 50000 рублей в пользу каждого. Ответчик с указанной суммой не согласен. Из искового заявления ответчику непонятно, какие физические и нравственные страдания испытали истцы, также в материалах дела не содержится доказательств по какой причине и какие нравственные или физические страдания испытали истцы.

Представитель третьего лица ООО «Ремонт Строй Юг»( ранее ООО СК «Отделочник») в суд не явился, вся направляемая третьему лицу корреспонденция возвращена за истечением срока хранения, судом установлено, что указанная организация по адресу : <...> не находится, в настоящее время является действующей организацией, что подтверждено выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц ( л.д. 142 т.1).

Представитель Государственной жилищной инспекции по Тюменской области при надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела не явился.

Согласно определению Ишимского городского суда Тюменской области от 25 июля 2015 года требования истцов о возврате (…) рублей оставлены судом без рассмотрения.

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих по делу, изучив письменные доказательства, считает, что требования истцов подлежат частичному удовлетворению.

Судом установлено, что истцы являются собственниками квартир в жилом доме по ул. (…) ( л.д. 132-138 т.2), с ФИО1 ( л.д. 126 т.2 ), с ФИО6 ( л.д. 128 т.2), с Ш. ( в настоящее время Юдиной) С.П. ( л.д. 130 т.20 с ФИО7 ( л.д. 21 т.1) заключены договоры на управление многоквартирным домом с ООО «Ваш Дом».

Целью указанных договоров ( п.1.1.) является эффективное управление многоквартирным домом, расположенным по адресу : (…).

Согласно п.2.2. указанных договоров управляющая компания ООО «Ваш Дом» осуществляет планирование и организацию текущих и перспективных планов по текущему и капитальному ремонтам, управляющий обязан ( п.3.1) не допускать ухудшение технического состояния жилого дома; формировать перечень работ по капитальному ремонту в соответствии с выделенными денежными средствами, управляющий несет ответственность за убытки, причиненные многоквартирному дому в результате его виновных действий.

В соответствии с договором на выполнение подрядных работ от 27 июня 2012 года ( л.д. 23-26 т.1) ООО «Ваш Дом», ООО СК «Отделочник», ФИО1, действующая на основании протокола 06-к от 15 марта 2012 года общего собрания собственников многоквартирного дома по ул. (…) заключили договор подряда по капитальному ремонту жилого дома по ул. (…) на общую сумму (…) рублей (…) копеек, в соответствии с указанным договором заказчиком является ООО «Ваш Дом».В соответствии с п. 3.1.21 договора подрядчик получает сметную документацию от заказчика, в соответствии со ст.3.3.9 заказчик осуществляет проверку правильности оформленных подрядчиком актов приемки выполненных работ и справок о стоимости выполненных работ; заказчик в любое время составляет акты о выявленных недостатках в работе( п.3.4.2); дает указания подрядчику об устранении допущенных нарушений в ходе контроля хода и качества работ ( п.3.4.3).

В материалы дела представлены справки о стоимости выполненных работ, акты о выполненных работах по капитальному ремонту жилого дома по ул. (…) ( л.д. 40-101 т.1), в том числе по капитальному ремонту кровли ( л.д.174-202 т.1;л.д. 131-132 т.2).

Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы от 26 мая 2016 года ( л.д.2-49 т.2) установлено, что стоимость работ по разделу «ремонт кровли» составляет (…) рублей, на сумму (…) рублей представлены акты выполненных работ, стоимость работ составила меньше чем по локальному сметному расчету на (…) рублей, на сумму (…) рублей по разделу утепление кровли на момент экспертизы акт выполненных работ и справка о стоимости выполненных работ не представлены ( указанные документы представлены ответчиком после проведения экспертизы). По результатам обследования конструкции кровли, после выполнения работ по капитальному ремонту конструкции кровли многоквартирного жилого дома №(…)по ул. (…), установлены следующие недостатки и отклонения от требований действующих норм и правил (См. Раздел 3.3. Результаты обследования, со ссылкой на соответствующие разделы СП, ГОСТ):

- выявлено частичное крепление листов, с отсутствием их крепления к обрешетке, что не соответствует требованиям СП 17.133300.2011, п.6.4.6, и п. 6.4.23.

- в местах примыкания кровли к вентшахтам, частично отсутствуют угловые детали, что не соответствует требованиям СП 17.133300.2011, п.6.4.4;

- при устройстве карнизного участка кровли не выполнено требование к устройству обрешетки, согласно СП 17.133300.2011, п.6.4.3;

- устройство кровельного покрытия в ендовых не соответствует требованиям СП 17.133300.2011Приложение Н, Рис. Н.2;

- частично элементы стропильной системы, мауэрлат, стропила, стойки, подвержены гниению, в результате протечек кровли.

- в местах примыканий конструкций слуховых окон, вентиляционных шахт, к конструкции кровельного покрытия, в результате частичного отсутствия металлических фартуков, присутствуют отверстия, прозоры, что приводит к попаданию атмосферных осадков на конструкцию чердачного перекрытия с протечками в жилые помещения.

- отсутствие вывода вентиляционных каналов (3 шт) выше конструкции кровельного покрытия;

- устройство канализационных стояков выполнено с отступлением от СП30.13330.2012, п. 8.2.15. Канализационные стояки выведены на чердачное помещение.

- канализационные стояки оборудованы защитными колпаками, что противоречит требованиям СП30.13330.2012, п. 8.2.18.

- ограждение кровли имеет разрывы, отклонение от вертикального положения, ограждение деформировано.

- во избежание образования конденсата на поверхности металлического настила со стороны холодного чердака должна быть обеспечена естественная вентиляция, через слуховые окна, суммарная площадь которых принимается не менее 1/300 (0,0033) площади горизонтальной проекции кровли. Площадь слуховых окон не отвечает требованиям СП17.13330.2011, п.4.4 и составляет 1,50/959= 1/639 (0,00156), что менее 1/300(0,0033);

- уложенный слой утеплителя, состоящий из трех слоев минераловатных плит (3x50), общей толщиной 150мм, деформирован, уложен неравномерно;

- устройство коньковой детали выполнено без крепления ее крепежным элементов ( СП Приложение Н, Рис. Н.7);

- листы металлопрофиля имеют прозоры в местах стыковок по длине гофры;

-вентиляционные шахты закрыты колпаками, не обеспечивающими требуемую площадь сечения вентиляционных каналов;

-огнезащитная обработка деревянных конструкций, согласно СП54.13330.2011, п.7.1.14: не установлена. Отсутствует паспорт проведения огнезащитной обработки элементов стропильной системы;

- частично укладка мауэрлатов выполнена на шлакобетонные стены без устройства в местах опирания деревянных конструкций на каменные стены, между древесиной конструкций и более теплопроводным материалом гидроизоляционных прокладок, согласно требованиям п. 8.70, СП 64.13330.2011.

Согласно пояснениям эксперта О.А.П. в суде кровля дома нуждается в ремонте, при осмотре со стороны чердака, крыша светится насквозь из –за нарушения крепления листов в местах стыков, для исправления допущенных нарушений необходимо – выполнение крепление всех листов профнастила к обрешетке в соответствии с требованиями СП 17.133300.2011, п. 6.4.6 и п. 6.4.23; установки в местах примыкания кровли к вентшахтам угловых деталей, в соответствии с требованиями СП 17.133300.201 1, п.6.4.4.; - устройство кровельного покрытия в ендовых выполнить в соответствии с требованиями СП 17.133300.2011, Приложение Н, Рис.Н/2, с устройством сплошного настила; частичной замены элементов стропильной системы, мауэрлат, стропила, стойки подверженные гниению; в местах примыканий конструкций слуховых окон, вентиляционных шахт, к конструкции кровельного покрытия, установки металлических фартуков, устранение отверстий, прозоров, приведшие к попаданию атмосферных осадков на конструкцию чердачною перекрытия с протечками в жилые помещения; выполнение устройства коньковой детали с креплением ее крепежным элементом в соответствии СП 17.13330.2011, Приложение Н, Рис.Н.7- указанные нарушения напрямую связаны с протеканием кровли.

Также О.А.П. пояснила, что при осмотре чердачного помещения установлено, что была заменена только одна стропильная нога, остальные стропила и мауэрлаты остались прежние, в настоящее время из-за протекания кровли и в связи с тем, что они не были заменены при ремонте, подлежат замене. Утеплитель в три слоя положен на старый утеплитель, который не удален, стоимость работ по утеплению составила около (…) рублей, также не были освоены денежные средства в сумме (…) рублей, в связи с чем непонятно, почему в смете не была предусмотрена замена стропил, которые по существу являются несущим элементом кровли. Для проведение экспертизы ей не были представлены акты приемки выполненных работ по утеплению, а также документы по огнезащитной обработке стропил, считает, что огнезащитная обработка проведена не везде, возникает вопрос о целесообразности ее проведения на старые и гнилые стропила. Указание в заключении нарушения строительных норм и правил свидетельствует о том, что работы по капитальному ремонту должны были быть проведены без указанных нарушений, соответственно и смета на капитальный ремонт должна была быть разработана с соблюдением строительных норм и правил.

В материалы дела представлены письменные доказательства подтопления квартир дома – заявление ФИО3 от 25 июля 2014 года, из которого следует, что ее квартиру топило в 2013, 2014 году со стороны крыши, при этом она указывает в заявлении, что всю воду на крыше впитывает утеплитель, что в дальнейшем может привести к гниению и обрушению перекрытия.( л.д. 46 т.1), в 2014 году коллективное письмо было направлено в администрацию г.Ишима ( л.д. 47 т.1) в связи с подтоплением квартиры ФИО3 и подъезда дома; ответ ООО «Ваш Дом» от 28 августа 2014 года ( л.д. 48 т.1), из которого следует, что подтоплены квартиры (…),(…), заявление ФИО5 ( квартира …) о подтоплении квартиры от 27 апреля 2015 года ( л.д. 49 т.1), ответ главы г.Ишима ФИО8 от 23 ноября 2015 года на коллективное письмо жителей этого дома о подтоплении ( л.д. 51 т.1).

В соответствии с ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуются оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе, технические этажи, чердаки, крыши.

В соответствии с ч. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством РФ Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно разделу 2 Правил, (Утвержденных Постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству N 170 от 27.09.2003 года), техническое обслуживание зданий включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств.

Согласно Постановлению Государственного комитета РФ по строительству и жилищному коммунальному хозяйству (Госстрой) N 170 от 27.09.2003 года, утвердившего Правила и Нормы технической эксплуатации жилищного фонда (далее Правила), согласно п. 4.6.1.1 Правил, организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить:

- исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода;

- защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования;

- воздухообмен и температурно-влажностный режим, препятствующие конденсатообразованию и переохлаждению чердачных перекрытий и покрытий;

- обеспечение проектной высоты вентиляционных устройств;

- чистоту чердачных помещений и освещенность; достаточность и соответствие нормативным требованиям теплоизоляции всех трубопроводов и стояков;

- усиление тепловой изоляции следует выполнять эффективными теплоизоляционными материалами; исправность в местах сопряжения водоприемных воронок с кровлей, отсутствие засорения и обледенения воронок, протекания стыков водосточного стояка и конденсационного увлажнения теплоизоляции стояка;

- выполнение технических осмотров и профилактических работ в установленные сроки.

В соответствии с п. 4.6.1.2 Правил, следует устранять, не допуская дальнейшего развития, деформации в кровельных несущих конструкциях: деревянных (нарушения соединений между элементами, разрушение гидроизоляции мауэрлатов, загнивание и прогиб стропильных ног, обрешетки и др. элементов); железобетонных (разрушение защитного слоя бетона, коррозия арматуры, прогибы и трещины, выбоины в плитах и др.); в кровлях из листовой стали (ослабление гребней и фальцев, пробоины и свищи, коррозия, разрушение окрасочного или защитного слоя)... В соответствии с п. 4.6.1.2 Правил и Приложением N 2 к Правилам, уплотнение неисправных лежачих и стоячих фальцев кровель из листовой стали следует производить с промазкой суриком или герметиком, заделку мелких отверстий и свищей (до 5 мм) суриковой замазкой или герметиком с армированием стеклосеткой, стеклотканью или мешковиной, а также постановкой заплат из листовой стали.

Неисправности, являющиеся причиной протечек кровли, должны быть устранены в срок от 1 до 5 суток.

Являясь управляющей организацией ответчик- ООО «Ваш Дом» должно было обеспечить надлежащее состояние крыши многоквартирного жилого дома, своевременно производить текущий ремонт с целью предотвращения возможности протечек, а также при проведении капитального ремонта должно было контролировать правильность его проведения. Должно было составить локальную смету на ремонт дома в интересах собственников, поскольку в суде установлено, что денежные средства в сумме (…) рублей были затрачены на утепление кровли, при этом уложено утепление было на старый утеплитель, несущие деревянные части кровли не были заменены, в настоящее время они сгнили, требуют замены.

С учетом изложенного, суд считает, что представленные в дело доказательства, в частности заключение судебной строительно-технической экспертизы подтверждают факт и объем недостатков выполненных работ по капитальному ремонту кровли жилого дома по адресу : (…). Доказательств, опровергающих доводы истцов в суд ответчиком не представлено, указанные в заключении экспертизы нарушения, выявленные в кровле дома, представителем ответчика с точки зрения их наличия не оспаривались. Доводы ответчика в части того, что указанные в иске работы не были предусмотрены локальной сметой при капитальном ремонте не убедительны, так как именно выполнение этих работ влечет устранение протекания крыши.

Материалами дела установлено, что ответчиком ООО «Ваш Дом» ненадлежащим образом не исполнялись вышеуказанные обязанности, о чем свидетельствует то обстоятельство, что, несмотря на проведение в 2012 году капитального ремонта кровли дома, в квартирах жильцов дома после капитального ремонта происходили и происходят протечки.

В соответствии с п. 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. N 491, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Учитывая, изложенные выше нормы права, установленные обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что именно ответчик является лицом, по причине ненадлежащего выполнения которым своих обязанностей по управлению, технической эксплуатации, содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, в квартирах истцов происходят протечки причиняющие ущерб принадлежащему им имуществу, и именно на данного ответчика должна быть возложена обязанность по устранению дефектов, выявленных после капитального ремонта кровли.

В результате некачественно проведенных ООО «СК «Отделочник» работ по капитальному ремонту многоквартирного жилого дома №(…) по ул. (…), а также в связи с бездействием управляющей компании ООО «Ваш Дом» по понуждению подрядчика к исполнению гарантийных обязательств нарушены права истцов, которые подлежат устранению.

В суд представителем ответчика представлены ( л.д. 90,91 т.2) акт отбора проб протокол испытания качества огнезащитной обработки деревянных конструкций чердачного покрытия, в связи с чем нарушения в этой части требований не доказаны и в этой части иска надлежит отказать.

Согласно ст.29 части 1 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы вправе по своему усмотрению потребовать в частности безвозмездного устранения недостатков выполненной работы.

Суд считает истцов надлежащими истцами по делу, поскольку как установлено судом, совет в доме не создан, каждый из истцов действует в своих интересах, как потребитель услуг, предоставляемых управляющей организацией и имеет право заявить в суд иск о ненадлежаще оказанной услуге.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд считает, что в связи с тем, что ответчиком ненадлежащим образом выполняются обязанности по договорам с потребителями – собственниками жилых помещений, в пользу истцов надлежит взыскать в качестве компенсации морального вреда - в пользу ФИО1, ФИО4, ФИО6 по (…) рублей, в пользу ФИО5, ФИО3 по (…) рублей. При этом суд учитывает, что права истцов нарушены в связи с неисполнением обязательств по договору ответчиком, однако ФИО3, ФИО5 претерпели также страдания, связанные с подтоплением их квартир, поскольку они живут на третьем этаже указанного дома,обстоятельства подтопления ответчиком не оспариваются.

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с чем в пользу ФИО5, ФИО3 подлежит взысканию штраф в размере по (…) рублей, в пользу ФИО1, ФИО6, ФИО4 по (…) рублей.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд считает, что в пользу ФИО1 подлежат взысканию понесенные ею расходы в части оплаты судебной экспертизы в сумме (…) рублей по квитанции к приходному кассовому ордеру от 18 мая 2016 года ( л.д. 130 т.2), а также оплаченные ею лично расходы на составление уточнения к иску ( л.д. 128 т.2) по квитанции от 15 марта 2016 года в сумме (…) рублей, также в пользу всех истцов подлежат взысканию расходы на участие по делу представителя по (…) в пользу каждого по квитанции 22 июня 2016 года ( л.д. 129 т.2).

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку, истец в соответствии со статьей 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче искового заявления освобожден от уплаты государственной пошлины, то с ответчика в доход местного бюджета г.Ишима надлежит взыскать государственную пошлину в сумме (…) рублей( пять требований истцов- (…) рублей, общее требование - (…) рублей) рублей.

Руководствуясь ст.ст.56, 98,100, 194-198 ГПК РФ, 13, 15 Закона РФ « О защите прав потребителей» ст.ст.309,310 Гражданского кодекса РФ, ст.161 Жилищного кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 удовлетворить частично.

Обязать ответчика ООО «Ваш Дом» выполнить работы по безвозмездному устранению обнаруженных недостатков при проведении работ по капитальному ремонту кровли многоквартирного жилого дома № (…) по ул. (…) в срок до 01 сентября 2016 года, а именно:

- карнизный участок кровли выполнить с устройством обрешетки, согласно СП 17.133300.2011, п. 6.4.3, шириной 700мм;

- частично заменить элементы стропильной системы, мауэрлат, стропила, стойки подверженные гниению;

-заменить деформированный слой утеплителя из минераловатных плит:

- выполнить герметизацию швов листов металлопрофиля, в местах, где имеются прозоры.

Взыскать с ответчика ООО «Ваш Дом» в пользу ФИО1 сумму компенсации морального среда в размере (…) рублей (…) копеек, штраф в сумме (…) рублей, расходы за составление иска (…) рублей, за участие по делу представителя в сумме (…) рублей, расходы по судебной экспертизе в сумме (…) рублей, в остальной части иска отказать.

Взыскать с ответчика ООО «Ваш Дом» в пользу ФИО3 сумму компенсации морального среда в размере (…) рублей (…) копеек, штраф (…) рублей, расходы за участие по делу представителя в сумме (…) рублей, в остальной части иска отказать.

Взыскать с ответчика ООО «Ваш Дом» в пользу истца ФИО4 сумму компенсации морального среда в размере (…) рублей, штраф в сумме (…) рублей, расходы за участие по делу представителя в сумме (…) рублей, в остальной части иска отказать.

Взыскать с ответчика ООО «Ваш Дом» в пользу истца ФИО5 сумму компенсации морального среда в размере (…) рублей (…) копеек, штраф в сумме (…) рублей, расходы за участие по делу представителя в сумме (…) рублей, в остальной части иска отказать.

Взыскать с ответчика ООО «Ваш Дом» в пользу истца ФИО6 сумму компенсации морального среда в размере (…) рублей, штраф (…) рублей, расходы за участие по делу представителя в сумме (…) рублей, в остальной части иска отказать.

Взыскать государственную пошлину с ООО «Ваш Дом» в доход муниципального образования г.Ишим в сумме (…) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Ишимский городской суд в течение месяца с момента написания решения в окончательной форме.

Председательствующий: (подпись)

Решение составлено в окончательной форме 29 июля 2016 года.

Согласовано:

Судья Ишимского городского суда И.В. Клишева