Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в с.Ленинское ЕАО гражданское дело по исковому заявлению ФИО17 к ФИО20 о признании права собственности на семена сои и взыскании причиненного материального ущерба,

установил:

Истец ФИО17 обратилась в Ленинский районный суд ЕАО с иском к ФИО20 об истребовании имущества из чужого незаконного владения. Истец ФИО17 свои требования мотивировала тем, что она является собственником семян сои в количестве 55 тонн. 28.06.2016 г. ее имущество выбыло из ее законного владения, поскольку своего места для хранения сои не имела, она с 2013 по 2016 г.г. по устной договоренности с ФИО20 семена сои хранила в помещении «маслоцеха», которое охранялось. В октябре 2015 года в очередной раз по устной договоренности с ФИО20, через своего работника ФИО8 поместила в указанное помещение 55 тонн семян сои на хранение до мая 2016 года при этом на помещение повесила свои замки. Однако в оговоренные сроки в мае 2016 года ФИО20 без ее ведома сорвал замки, где в помещении хранилась ее соя и повесил свои замки, а 28.06.2016 без ее согласия ФИО20, открыл помещение, семена сои в количестве 55 тонн загрузил в машины и вывез с целью ее продажи. Добровольно вернуть семена сои в количестве 55 тонн отказался, впоследствии ее семена сои она обнаружила на таможенном контроле в порту Нижне - Ленинское, сообщила об этом в полицию. Истец ФИО17 просила истребовать из чужого незаконного владения ФИО20 семена сои в количестве 55 тонн в пользу собственника ФИО17

Истец ФИО17 в судебном заседании исковые требования уточнила и просила признать право собственности на 55 тонн семян сои, полученные от урожая 2015 года и хранящиеся в здании «котельной» по адресу <адрес> и взыскать с ФИО20 в ее пользу стоимость 55 тонн семян сои в размере 1430 000 рублей. По требованиям пояснила, что она является главой крестьянско-фермерского хозяйства, занимается выращиванием сельскохозяйственных культур. По договорам у нее работают рабочие. Осенью 2015 года собрала урожай сои, часть сои реализовала, а 55 тонн сои очистила, затарила в мешки грязно зеленого цвета и складировала в здание котельной по адресу <адрес>. Этим зданием пользовалась с 2013 года по устной договоренности с ФИО20. В этом году узнала, что указанное здание котельной не находится в собственности ФИО20, стала готовить документы для оформления права собственности на здание котельной. В мае 2016 года ФИО20 снял установленные её замки на дверь здания котельной и повесил свои замки, позже 26.06.2016 года вывез семена сои и реализовал их в КНР. ФИО20 в 2015 году сою не возделывал, у него сои не было. О хищении ее семян сои обратилась с заявлением в полицию, где в возбуждении уголовного дела отказали, указав в постановлении, что у ФИО20 с документами на сою все в порядке, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела не обжаловала. Просила исковые требования удовлетворить полностью.

Представитель истца ФИО18 уточненные исковые требования поддержала, просила требования истца удовлетворить полностью.

Ответчик ФИО20 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, просил дело рассмотреть с участием его представителя ФИО19

Представитель ответчика ФИО19 пояснил, что исковые требования не признает полностью, ФИО20 сам сою не выращивал, однако он является собственником сельскохозяйственных земель которые на протяжении длительного времени ФИО20 предоставляет сельскохозяйственные земли примерно около 400 га в аренду китайским бригадам, осенью за аренду земли с ним рассчитываются урожаем в том числе в 2015 году рассчитывались соей, которая была складирована китайскими рабочими в здание котельной. Летом 2016 года эту сою со склада ФИО20 продал. Просил в иске отказать полностью.

Свидетель истца ФИО14. пояснила, что она работала <должность> в КФХ ФИО20 с 2004 года по 2013 год. На земельных участках принадлежащих ФИО20 сою выращивали бригады китайцев, которые арендовали землю. За аренду земли бригады китайцев рассчитывались соей, остальную выращенную сою продавали. Китайцы семена сои хранили не в складах предприятий, а кто где мог. В то время когда она работала соя на складах у ФИО20 не хранилась. Рассчитывались ли китайцы в 2015 году и хранили ли они свою сою на складах ФИО20 не знает. На территории ФИО20 котельная в его собственности не была, так как она не функционировала, крыши не было, за ремонт котельной отвечал, тот, кто хранил сою. Когда банкротилось коллективное предприятие «<данные изъяты>» ФИО20 выкупил предприятие, ремонтную мастерскую, склады, котельной, возможно он выкупал все имущество.

Свидетель истца ФИО10 пояснила, что она работала <должность> у ФИО20 до 16 марта 2016 года. В <адрес> работало около 5 бригад китайцев. Каждая бригада работала сама на себя, собирали урожай сои, засыпали их, хранили, сами охраняли, излишки вывозили, эти семена никакого отношения к ФИО20 не имели.

У ФИО20 на хранение семена сои не закладывались, через весы не проходили и не отмечались в журналах, на складах не хранились. Китайцы, которые работали у ФИО17, получали за работу зарплату по договору, аренду не платили. Китайцы выращивали сою на арендованных у ФИО20 землях, собирали урожай, сдавали сою и затем рассчитывались за аренду земли с ФИО20 С 2014г. ФИО17 стала заниматься выращиванием сои. Семена сои она закладывала в арендованные у ФИО20 склады. ФИО8 тоже хранил сою в котельной. В 2015 году сою в котельную закладывали ФИО17 и ФИО8, так как работали вместе. В 2015 году у ФИО20 арендовала землю одна бригада китайцев, где они хранили сою не знает, в 2014 году хранили сою в мастерской.

Свидетель истца ФИО12. пояснил, что он слышал по деревне слухи, что ФИО21 и ФИО20 делят хозяйство, сою и технику, его попросили прийти сказать, что он действительно собирал сою, помогал технику ремонтировать перед уборкой, зимой. Осенью 2015 года работал у ФИО21, на территории маслоцеха на бетонной площадке просеивали и просушивали семена сои, затаривали в мешки и складывали в котельную, сначала затарили тысячу мешков зеленого цвета, после чего еще затаривали сою в мешки. На сое на площадке и котельной работали еще китайцы, зимой китайцы уезжали к себе домой. Он с ФИО5 сторожили охраняли сою в котельной. Через два месяца китайцы опять приехали и он больше не охранял сою, кому принадлежала соя он не знает.

Свидетель истца ФИО16, с участием переводчика ФИО1 пояснила, что в 2015 году она работала у ФИО17 в качестве <должность> и выполняла другие подсобные работы это вырывала в поле траву, помогала затаривать в мешки сою, мешки с соей заносили и складывали в одноэтажное здание на хранение.

Свидетель истца ФИО13, с участием переводчика ФИО1 пояснил, что он работал у ФИО17, занимался <должность>, убирал урожай, очищал семена сои, затаривали около тысячи мешков, которые складывали на территории маслоцеха в одноэтажное здание.

Свидетель ФИО8, с участием переводчика ФИО1 пояснил, что в 2015 году он работал <должность> в <адрес> у ФИО21, сеял и убирал урожай сои. Сою складывал в мешках в склад одноэтажного здания.

Свидетель истца ФИО4. пояснила, что она осенью 2015 года работала у ФИО17, на представленных фотографиях узнает свой дом по адресу <адрес> с видом со стороны огорода, за огородом находится котельная, рядом с котельной находится мастерская, на фотографии с изображением мешков считает, что она затаривала мешки зеленого и белого цвета соей в октябре 2015 года и складывала мешки в котельной. Семена сои хранились в котельной с осени 2015 года до весны 2016 года. У ФИО20 сои не было, с ним китайцы рассчитывались соей за аренду земли, в каком количестве не знает.

Свидетель ФИО3 пояснил, что он в 2015 году работал <должность> у ФИО17, возил сою с полей на бетонную площадку около котельной, сою убирал ФИО8. Сою очищали, тарили в мешки белого и зеленого цвета, белые мешки были из под муки, мешки с соей складывали в котельную.

Свидетель ответчика ФИО15 пояснил, что он работает у ФИО20, у которого в собственности находится примерно 460-470 гектар земли. В 2015г. несколько бригад китайцев работали на ФИО20 «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», китайцы арендовали землю, за аренду рассчитывались соей. Порядок расчета неизвестен. Осенью или весной 2015г. китайцы сою завозили на маслоцех, котельню. Весной одна из бригад рассчитывалась соей с ФИО20 за аренду земли. В маслоцехе-котельной было около 50 тонн сои, которая принадлежала ФИО20, это была соя которой рассчитались китайцы за аренду земли. Маслоцех находится в собственности ФИО20, раньше это была котельная, потом ее перестроили. В прошлом году ФИО22 завозила на территорию маслоцеха сою, разгружали сою на бетонную площадку. Зимой и весной с этой территории сою продавали китайцы, чью сою продавали не знает. ФИО20 не продавал сою ФИО21 без ее ведома в этом 2016 году.

Свидетель ответчика ФИО9 пояснила, что ФИО20 занимается выращиванием, реализацией сои. В прошлом году гражданин КНР по фамилии ФИО6 выращивал сою и рассчитывался соей с ФИО20 за аренду земельных участков. В 2015 году соя у ФИО20 была, сою привозили на склад, который находится на базе, эта база огорожена, кроме ФИО20, на территории базы разгружали сою на бетонной площадке ФИО6 и ФИО21. С территории огороженной база летом 2016 года вывозил сою ФИО20 и слева вывозили ФИО6 и ФИО21, куда они реализовывали сою не известно. В 2015 году на территории зернотока у ФИО20 не было в складах сои.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика просившего рассмотреть дело с участием его представителя.

Суд, выслушав пояснения истца ФИО17, представителя истца ФИО18, представителя ответчика ФИО19, свидетелей стороны истца и ответчика, изучив материалы настоящего гражданского дела, считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать суду те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума ВАС Российской Федерации N 8 от 1 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", споры между гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, а также между указанными гражданами и юридическими лицами разрешаются арбитражными судами, за исключением споров, не связанных с осуществлением гражданами предпринимательской деятельности. В таком же порядке рассматриваются споры с участием глав крестьянского (фермерского) хозяйства.

Таким образом, рассматриваемый спор подсуден суду общей юрисдикции, так как истец ФИО17 являясь главой крестьянско-фермерского хозяйства предъявила исковые требования к физическому лицу ФИО20

В судебном заседании установлено, что ФИО20 является собственником нежилого двухэтажного здания механических мастерских площадью 1273, 1кв.м., инв.№ №, по адресу <адрес> и здания весовой, инв. № №, площадью 30,6кв.м)/(Свидетельство о государственной регистрации права собственности).

Согласно статистическому наблюдению представленному ФИО17 на 13.11.2015 года о сведениях по сбору урожая сельскохозяйственных культур, выращивалась соя на площади 300 га, убрано всего 3600центнеров, после доработки 3240 центнеров, реализовано 600 центнеров, осталось на конец отчетного периода 2640 центнеров то есть 26 тонн.

В представленных результатах анализа семян № № <адрес> КФХ ФИО21 на 04.03.2016 год указано об урожае сои 2015 года массой 550 центнеров, хранящихся в складе в 1000 мешках. В других представленных результатах анализа семян № № на это же число 04.03.2016 года КФХ ФИО21 указано тоже 550 центнеров сои только указано место хранения маслоцех и количество мешков 1100.

Из договоров поставки от 12.11.2015года, 09.11.2015г., 12.05.2016г следует, что ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>» и КФХ ФИО21 заключили договора о том, что ФИО21 обязуется поставить бобы сои в количестве 1272 кг., 21420 кг, 25540 кг. по цене 24000 рублей за тонну и 3740 кг по цене 26000 руб. за тонну. Согласно товарных накладных за 09 и 12 ноября 2015 г. ФИО21 поставила в ООО «<данные изъяты>» 1272кг сои, поставила ООО «<данные изъяты>» 25540 кг сои, 3740 кг сои.

Журналом учета вывоза сои с полей урожая 2015 года ФИО17 подтверждается, что было убрано по 11.10.2015 года всего 299300кг сои.

Таким образом, по представленным ФИО21 документам значится, а именно: по журналу учета вывоза с полей сои на 11.10.2015г. убрано 299тон сои, а по данным статистического наблюдения на 13.11.2015 год убрано всего 36 тонн сои.

Согласно товарному чеку от 26.10.2015 года продавец ООО «<данные изъяты>» продало кому не указано 1000мешков зеленого цвета.

Согласно представленным трудовым договорам от 15.07.2015 г. установлено, что были заключены трудовые договорные соглашения между КФХ ФИО21 и ФИО11., ФИО3., ФИО13, ФИО16, ФИО7.

По договору купли-продажи семян сои от 15.04.2015 года установлено, что ФИО8 продал ФИО17 семена сои количеством 20 тонн и это подтверждено накладной № № от 15.04.2015 года с подписями сторон, согласно накладной №№ от 10.12.2015года ФИО21 передала ФИО8 -300 центнеров сои.

Согласно платежной ведомости № № и № № ФИО21 выплатила за январь и февраль 2016 года <должность> маслоцеха ФИО12 и ФИО5 по 10000 рублей.

Из сообщения заместителя главы администрации Ленинского муниципального района ЕАО и главы администрации Ленинского сельского поселения установлено, что здание котельной, расположенное по адресу <адрес> не числится в реестре муниципального имущества МО «Ленинский муниципальный район» ЕАО, МО «Ленинское сельское поселение».

Предоставленные истцом фотографии не относятся к доказательствам по данным требованиям, так как на представленных фотографиях нет информации подтверждающей заявленные требования, а именно отображены заполненные мешки, чем заполнены мешки пшеницей или соей не известно и на фотографиях не отображено, в каком здании они находятся тоже не известно, как и остальные фотографии с отображением забора из досок, кирпичных зданий без нумерации.

26.05.2016 года ФИО17 обратилась к начальнику МО МВД России «Ленинский» с заявлением в котором просила привлечь к уголовной ответственности ФИО20, который 26.04.2016 г. похитил принадлежащую ей технику: трактор колесный марки Х-904 гос. Номер №, трактор колесный марки Х-904 гос. Номер № и сеялку зерновую, спрятал на складе по <адрес>. Присвоил принадлежащие ей семена сои 60 тонн, семена пшеницы 10 тонн и удобрения 25 тонн которые хранились в его складах по <адрес>.

Постановлением от 24.06.2016 года было отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО20 в связи с отсутствием состава преступления по ст.158, ст.159 УК РФ. ФИО17 направлено почтой 24.06.2016 г. исх. № № копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела с разъяснением права обжалования указанного постановления.

Из поступившего 26.06.2016 года начальнику МО МВД России «Ленинский» заявления ФИО17 следует, что заявитель просит привлечь к уголовной ответственности ФИО20, который похитил принадлежащую ей сою в количестве 55 тонн, причинил значительный материальный ущерб на сумму 1650000 рублей. Заявление зарегистрировано в КУСП № №.

При опросе дознавателем 26.06.2016 года ФИО17, которая поясняла, что она примерно 20.10.2015 года поместила 55 тонн сои в здание маслоцеха, которое находится на территории КФХ ФИО20. Здание маслоцеха использовала для хранения сои по устной договоренности с ФИО20, письменные договора не составлялись. В начале мая 2016 года ФИО20 поменял замки на дверях маслоцеха, она не могла попасть в здание маслоцеха и забрать сою. Обращалась в полицию, где не могла доказать документально принадлежность семян сои ей. Принятые полицией решения не обжаловала. 26.06.2016 года в 16 часов пошла на территорию маслоцеха увидела отсутствие хранившейся сои. Сою с маслоцеха в склады зернотока вывезли рабочие ФИО20.

В заявлении от 28.06.2016 года ФИО17 просит оказать помощь в возврате семенной сои в количестве 55 тонн находящейся на складе у ФИО20 на зернотоке <адрес>, которая находится у ФИО20 по устной договоренности и ему не принадлежит, а принадлежит ей ФИО21.

Из сообщения о происшествии поступившем по телефону 29.06.2016г. в 10 часов следует, что ФИО18 сообщила, что 29.06.2016 года в с.Нижнеленинское на площадке пункта пропуска «Нижнеленинское» находятся машины груженные соей принадлежащей ФИО17, которую намерены вывезти в КНР по распоряжению ФИО20, без разрешения собственника. Сообщение зарегистрировано в КУСП № №.

Из отобранного сотрудником полиции объяснения ФИО20 от 28.06.2016 года следует, что он принял с 2008 года на работу по трудовому договору гражданина КНР ФИО8, договор ежегодно перезаключался. ФИО8 вел сельскохозяйственную деятельность на его землях, технике, ФИО20 предоставлял ГСМ, удобрения, после сбора урожая, ФИО8 возвращал ему все понесенные затраты в денежном выражении и еще возвращал по 150 кг сои с каждого гектара земли, еще откладывал для создания семенного фонда, а остальной урожай использовал по своему усмотрению. Заготовленный ФИО8 в 2015 году семенной фонд сои в соответствии с договором заключенным с ним в 2008 году остался в КФХ ФИО20, так как ФИО8 не стал перезаключать с ним договор на 2016 год. 26.06.2016года перевез свою сою из здания маслоцеха в здание зернотока, после чего продал сою гражданам КНР.

Согласно трудовому договору от 04.09.2015 года КФХ ФИО20 и гражданин КНР ФИО8 заключили договор о том, что работодатель принимает работника ФИО8 на должность <должность> со сроком действия договора до 24.05.2016 года.

Приказом от 04.09.2015 г. ФИО20 принял на работу ФИО8 и ФИО2 на должность <должность>.

Согласно отчету КФХ ФИО20 № семена за март 2016 года, значится наличие семян сои в количестве 57 тонн.

Из Федерального статистического наблюдения о сборе урожая сельскохозяйственных культур по состоянию на 01.10.2015 года КФХ ФИО20 имел в наличии сою в количестве 4670 центнеров.

Начальник ОГИБДД МО МВД России «Ленинский» рапортом от 20.06.2016 года сообщил начальнику МО МВД России «Ленинский» о том, что была проведена проверка поступившего сообщения, проверены девять грузовых автомашин с прицепами груженные соей, находящиеся на площадке пункта пропуска «Нижнеленинское», документы на автомашины и сою находились в порядке.

Согласно сообщению начальника МО МВД России «Ленинский» от 01.07.2016 года следует, что сообщение о нахождении на площадке пункта пропуска «Нижнеленинское» машин груженных соей без разрешения и документов было зарегистрировано в КУСП №№ от 29.06.2016 года. На момент проверки документов на груз, автомобили, документы были в наличии. Сообщение не содержит информации о преступлении, об административном правонарушении или о происшествии.

Из искового заявления и пояснений истца в судебном заседании и при опросе истца дознавателем 26.06.2016 года следует, что в 2015 году по устной договоренности между истцом ФИО21 и ответчиком ФИО20, истец арендовал у ответчика здание маслоцеха (котельной) для хранения семян сои. Согласно условиям устного договора истец поместил в октябре 2015 года на хранение семена сои количеством 55тонн.

В соответствии со ст. 420 Гражданского кодекса российской Федерации (далее ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ст. 609 ГК РФ договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме. Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

В силу ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения:

1) сделки юридических лиц между собой и с гражданами;

2) сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

В судебном заседании установлено, что осенью в октябре 2015 года в здании котельной по адресу <адрес> закладывалась ФИО21 и ФИО8 соя в количестве около 55 тонн, которая хранилась и была вывезена в июне 2016 года и продана ФИО20

Изложенные истцом обстоятельства об устном договоре с ФИО20 о хранении сои в количестве 55 тонн в здании котельной указывают на обязательную необходимость простой письменной формы этого договора, которая, однако, не была соблюдена. На момент помещение сои на хранение в здание котельной истец договаривался об аренде здания с ФИО20 и на тот момент истец не знал, что указанное здание никому не принадлежит, об этом истец узнал только в июне 2016 года. Само помещение сои на хранение в здание котельной, не является доказательством принадлежности собственности на указанную сою, так свидетель истца ФИО10 в суде показала, что в 2015 году сою в котельную закладывали ФИО17 и ФИО8, так как работали вместе. Свидетель ФИО15 также указал, что в маслоцехе-котельной было около 50 тонн сои, которая принадлежала ФИО20, это была соя которой рассчитались китайцы за аренду земли. Кроме этого ФИО21 своими рабочими производила охрану котельной только в январе и феврале 2016 года на период отсутствие граждан КНР, в марте, апреле, мае и июне 2016года находящуюся в котельной сою не охраняла, более того как пояснила истец хранящаяся соя выбыла из под ее контроля в начале мая 2016 года когда ФИО20 сменил замки на здании котельной, зная о смене замков ФИО21 никаких мер не приняла для осуществления контроля над хранящимися в котельной семенами сои.

При указанных обстоятельствах, исковые требования ФИО17 к ФИО20 о признании права собственности на семена сои в количестве 55 тонн хранящиеся с октября 2015 года по июнь 2016 года в здании котельной по адресу <адрес> №б/н удовлетворению не подлежат. Так как право собственности ФИО17 на сою в количестве 55 тонн не установлено то и требование о взыскании с ответчика причиненного материального ущерба в виду реализации 55 тонн сои удовлетворению тоже не подлежат.

Доводы истца ФИО17 и свидетелей ФИО14., ФИО10. о том, что у ФИО20 в 2015 году и в 2016 году не было сои, не обоснованы, так как они опровергаются свидетельскими показаниями ФИО15., ФИО9 и материалами дела, согласно Федеральному статистическому наблюдению о сборе урожая сельскохозяйственных культур по состоянию на 01.10.2015 года КФХ ФИО20 имело в наличии сою в количестве 46 тонн, а за март 2016 года из отчета КФХ ФИО20 №, значится наличие семян сои в количестве 57 тонн.

Руководствуясь ст.ст. 56, 98, 194-198 ГПК РФ,-

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО17 к ФИО20 о признании права собственности на семена сои и взыскании причиненного материального ущерба - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд ЕАО через Ленинский районный суд ЕАО в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Щиканов А.В.

<данные изъяты>