Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к отделу социальной защиты населения в <адрес> в <адрес> по социальному развитию о признании права на присвоение звания «Ветеран труда»,

У С Т А Н О В И Л:

Истец, обосновывая требования, указал, что в период прохождения службы в органах МВД РФ в 1990 году был награжден ведомственным знаком «За отличную службу в органах МВД». Данный знак является ведомственной наградой МВД РФ, им награждаются сотрудники внутренних дел по наградному списку, представленному УВД области в Министерство, приказ о награждении подписывается Министром. Выписка из приказа МВД РФ поступает в УВД, где начальник УВД области издает дублирующий приказ о награждении. Имеющаяся награда включена в Перечень учитываемых при присвоении звания «Ветеран труда» ведомственных медалей и знаков отличия. ДД.ММ.ГГГГ истцом получено уведомление об отказе в присвоении звания «Ветеран труда». Просит признать решение комиссии по решению вопросов о присвоении звания «Ветеран труда» <адрес> по социальному развитию об отказе в присвоении звания незаконным. Признать за ним право на присвоение звания «Ветеран труда». Обязать <адрес> по социальному развитию присвоить ему звание «Ветеран труда».

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования уточнил, просил признать за ним право на присвоение звания «Ветеран труда» и обязать <адрес> по социальному развитию выдать удостоверение «Ветеран труда».

Представитель ответчика <адрес> по социальному развитию ФИО3 – консультант в <адрес> отдела социальной защиты населения в <адрес> возражала против удовлетворения требований, пояснила, что сектор социальной защиты населения в <адрес> в <адрес> не является самостоятельным юридическим лицом, а имеет статус обособленного структурного подразделения, тем самым не может быть ответчиком или третьим лицом. От имени <адрес> по социальному развитию представила возражения, в которых указала, что для присвоения звания «Ветеран труда» учитываются ведомственные знаки отличия, решение о награждении которыми за продолжительный и добросовестный труд отдельных граждан принято руководством министерств и ведомств бывшего СССР или Российской Федерации, то есть решение о награждении должно быть принято министром (его заместителем), председателем государственного комитета (его заместителем) или коллегией министерства, федеральной службы, в системе которого протекала работа согласно записям в трудовой книжке.

Заслушав истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО1 с июня 1983 года по сентябрь 2001 года проходил службу в органах внутренних дел на должностях среднего и старшего начальствующего состава (л.д. 5-10).

В период своей работы, а именно – ДД.ММ.ГГГГ награжден приказом УВД Смолоблисполком нагрудным знаком «За отличную службу в МВД», о чем имеется удостоверение (л.д.12).

По выслуге лет ФИО1 назначена пенсия (л.д.12).

ДД.ММ.ГГГГФИО1 обратился с заявлением о присвоении ему звания «Ветеран труда».

ДД.ММ.ГГГГ сектор социальной защиты населения в <адрес> сообщил ФИО1, что для присвоения звания «Ветеран труда» учитываются ведомственные знаки отличия, решение о награждении которыми за продолжительный и добросовестный труд отдельных граждан принято руководством министерств и ведомств бывшего СССР и РФ, то есть решение о награждении лица должно быть принято министром (его заместителем), председателем государственного комитета (его заместителем), директором федеральной службы (его заместителем) или коллегией министерства, государственного комитета, федеральной службы, в системе которого протекала работа согласно записям в трудовой книжке (л.д. 48).

Данный отказ суд находит необоснованным по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 5-ФЗ «О ветеранах», ветеранами труда являются лица, награжденные орденами или медалями, либо удостоенные почетных званий СССР или Российской Федерации, либо награжденные ведомственными знаками отличия в труде и имеющие трудовой стаж, необходимый для назначения пенсии по старости или за выслугу лет.

Аналогичное требование для присвоения звания «Ветеран труда» содержится в п.п.1 п.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№-з «О порядке и условиях присвоения звания «Ветеран труда» в <адрес>.

Хотя, вопреки доводам ФИО1 о включении нагрудного знака «За отличную службу в МВД», данный нагрудный знак в перечень не включен, в п.8 перечня ведомственных знаков отличия в труде, учитываемых при присвоении звания «Ветеран труда», утвержденном постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№, указано, что помимо ведомственных знаков, перечисленных в пункте 7 настоящего перечня, к ведомственным знакам относятся и другие ведомственные знаки, учрежденные (учреждаемые) органами государственной власти и государственного управления, партийными, профсоюзными и другими общественными организациями, указанными в пункте 2 настоящего перечня, в установленном ими порядке за особые отличия в труде и продолжительный добросовестный труд.

Приказом МВД СССР от 16.09.1985г. № «О совершенствовании практики поощрения личного состава органов внутренних дел и внутренних войск» утверждено «Положение о нагрудном знаке за отличную службу в МВД». Пунктом 1 данного Положения предусмотрено, что нагрудным знаком «За отличную службу в МВД» награждаются лица начальствующего состава органов внутренних дел за достижение высоких показателей в оперативно-служебной деятельности по охране общественного порядка, политико-воспитательной работе с личным составом, инициативу, самоотверженные действия, проявленные при исполнении служебного долга, в совершенстве овладевшие профессиональным мастерством, обладающие высокой культурой, постоянно повышающие свою служебную квалификацию, политический и общеобразовательный уровень. Согласно пункту 2 Положения, нагрудным знаком «За отличную службу в МВД» награждают Министр внутренних дел СССР, его заместители, начальники главных управлений, управлений МВД СССР, министры внутренних дел союзных республик, министры внутренних дел автономных республик, начальники ГУВД, УВД крайоблгорисполкомов. Как следует из приказа МВД РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Инструкции о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации», Положение о нагрудном знаке «3а отличную службу в МВД», утвержденное приказом МВД СССР от ДД.ММ.ГГГГ№, являлось действующим. Данное Положение о нагрудном знаке перестало применяться в силу приказа МВД РФ от 14.08.2000г. №. Таким образом, награждение данным знаком проводилось МВД СССР и МВД России до ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ№ утверждено Положение о нагрудном знаке МВД России «За отличную службу в МВД» (приложение №). Пунктом 1 Положения предусмотрено, что нагрудный знак МВД России «За отличную службу в МВД» является ведомственным знаком отличия МВД России.

Таким образом, награждение медалью сотрудников МВД России может производиться как непосредственно по распоряжению министра внутренних дел РФ, так и лицами, которым в соответствии с их компетенцией разрешено увольнение начальствующего состава в запас и отставку (то есть прямыми начальниками).

Начальник УВД <адрес> такими полномочиями наделен, в связи с чем, он, издавая приказ о награждении, действовал в рамках своей компетенции, на основании полномочий, делегированных ему МВД России.

В связи с этим требование ответчика о том, что приказ о награждении медалью должен был исходить исключительно от имени министра внутренних дел РФ, незаконно и противоречит порядку награждения данной медалью, установленному действующим законодательством, а также необоснованно сужает круг лиц, уполномоченных производить награждение этим ведомственным знаком отличия.

В соответствии с Законом для признания лица ветераном труда необходимым условием является наличие трудового стажа, необходимого для назначения пенсии за выслугу лет, и награды установленного вида, без дополнительных условий и ограничений.

Следовательно, условия, необходимые для признания за истцом права на присвоение звания «Ветеран труда», предусмотренные статьей 7 Федерального закона «О ветеранах», соблюдены, и отказ в выдаче удостоверения ветерана труда по мотиву отсутствия сведений, подтверждающих федеральный уровень награждения, нарушает права заявителя, предоставленные федеральным законом, в связи с чем является незаконным.

В соответствии с пунктом 1.1 Положения о <адрес> по социальному развитию, утвержденного постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№, <адрес> по социальному развитию является органом исполнительной власти <адрес>, осуществляющим исполнительно-распорядительные функции в сфере труда, его охраны и социальной защиты населения.

Пунктом 3.44 данного Положения установлено, что в функции Департамента входит оформление документов на присвоение звания «Ветеран труда».

Департамент является органом исполнительной власти <адрес>, уполномоченным в сфере социальной защиты населения, который осуществляет функции по оформлению документов на присвоение звания «Ветеран труда».

Так, статьей <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№-з «О порядке и условиях присвоения звания «Ветеран труда» в <адрес>» предусмотрена функция Департамента по выдаче в установленном федеральным законодательством порядке удостоверения «Ветеран труда».

Учитывая изложенное, отдел социальной защиты населения в <адрес> в <адрес> не является надлежащим ответчиком по настоящему делу.

Надлежащим ответчиком является <адрес> по социальному развитию.

При таких обстоятельствах суд удовлетворяет уточненные требования истца.

Руководствуясь ст.ст.194 -198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Признать за ФИО1 право на присвоение звания «Ветеран труда» и обязать <адрес> по социальному развитию выдать ФИО1 удостоверение «Ветеран труда».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Смоленский областной суд через Дорогобужский районный суд.

Судья ФИО4