Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ФИО1 <данные изъяты> к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> о взыскании судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратился в суд с указанным заявлением, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился в Усть – Камчатский районный суд <адрес> с административным исковым заявлением, просил признать незаконным решение, принятое административным ответчиком об определении четвертой очереди взыскания по исполнительному листу административного истца. В связи с тем, что административный ответчик добровольно исполнил требования административного истца, истец отказался от административных исковых требований, предъявляемых к административному ответчику. Но после подачи административного иска, на нем лежит обязанность возместить судебные расходы в размере 300 рублей оплаты госпошлины и юридических услуг в размере 16 000 рублей. Расходы подтверждаются договором поручения № от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцией об оплате юридических услуг серии АГ № на сумму 16 000 рублей, квитанцией об оплате госпошлины в размере 300 рублей.

Просит суд взыскать с ответчика УФССП по <адрес> судебные расходы, а именно 16000 рублей на оплату юридических услуг и 300 рублей оплата госпошлины.

ФИО2 в судебное заседание не явился, представил ходатайство, в котором просил рассмотреть заявление в его отсутствие (л.д.4).

Ответчик Управление ФССП России по <адрес> о времени и месте рассмотрения заявления извещено надлежащим образом. Явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил. Представил письменное мнение по заявлению ФИО2, в котором указал, что сумма судебных расходов, заявленная ФИО2 завышена (л.д.14-17).

Третьи лица - Усть-Камчатский РОСП УФССП России по <адрес> и Родовая община коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока «Кумрач» о времени и месте рассмотрения заявления ФИО2 извещены надлежащим образом. Явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Исследовав материалы дела, материалы дела №а-282/2016 по административному исковому заявлению ФИО2 к <адрес>ному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконным решения, принятого административным ответчиком об определении очередности взыскания по исполнительному листу административного истца, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно ч.1 ст.101 ГПК РФ - при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Аналогичные положения содержатся и в ч. 1 ст. 113 КАС РФ.

Как следует из материалов дела №а-282/2016, определением Усть – Камчатского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по административному делу по административному иску ФИО2 к <адрес>ному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконным решения, принятого административным ответчиком об определении очередности взыскания по исполнительному листу административного истца, прекращено, в связи с отказом административного истца ФИО2 от иска (л.д.36-38 дело №а-282/2016).

Из мотивировочной части вынесенного определения следует, что административный истец ФИО2 в судебном заседании от административных исковых требований к Усть-Камчатскому РОСП УФССП России по <адрес> отказался в полном объеме, в связи с тем, что административный ответчик предоставил доказательства исполнения им в добровольном порядке требований административного истца.

Указанное определение Усть-Камчатского районного суда <адрес> вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ). К участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа ФССП России.

Как усматривается из материалов дела №а-282/2016, Управление ФССП по <адрес> указано и привлечено административным истцом к участию в деле в качестве заинтересованного лица.

В связи с чем, определением судьи Усть – Камчатского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отказано удовлетворении заявления ФИО2 к УФССП по <адрес> о взыскании судебных расходов, поданного в рамках рассмотренного административного дела №а-282/2016 по административному иску ФИО2 к <адрес>ному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконным решения, принятого административным ответчиком об определении очередности взыскания по исполнительному листу административного истца (л.д.62-64 дело №а-282/2016).

Указанное определение Усть-Камчатского районного суда <адрес> вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.По настоящему гражданскому делу территориальный орган ФССП России - Управление ФССП России по <адрес>, за счет которого могут быть возмещены судебные расходы, указан в качестве ответчика.

Положения ч. 1 ст. 100 ГПК РФ во взаимосвязи с ч. 3 ст. 17 Конституции РФ предусматривают присуждение судом судебных расходов на оплату услуг представителя, если они понесены фактически, являлись необходимыми и разумными в количественном отношении.

Как разъяснено в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В обоснование поданного заявления ФИО2 представлена копия договора поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 (Доверитель) и ФИО4 (Поверенный), согласно которому Доверитель поручает, а Поверенный принимает на себя обязанности по оказанию юридической помощи и представлению интересов Доверителя (п.1.1. Договора).

Юридическая помощь, оказание которой входит в обязанности Поверенного по настоящему договору заключается в следующем: консультация по вопросам, сбор необходимых доказательств по делу, подготовка административного искового заявления и иных процессуальных документов, представительство в Усть-Камчатском районном суде <адрес> по административному иску ФИО2 о признании незаконным решения об определении очередности взыскания по исполнительному листу.

Размер вознаграждения за оказание юридической помощи, предусмотренной п. 2.1 составляет 16 000 рублей, а именно: консультация по вопросам и сбор необходимых доказательств по делу – 3 000 руб., составление административного искового заявления и иных процессуальных документов – 8 000 руб., представительство в суде первой инстанции – 5000 руб. ( п. 4.1 договора) (л.д.6).

Также представлен приходный кассовый ордер № серии АГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГФИО2 оплатил ИП ФИО4 за консультацию по вопросам и сбор необходимых доказательств по делу 3000 рублей, за составление административного заявления и иных процессуальных документов 8000 рублей, за представительство в суде первой инстанции 5000 рублей. Всего по квитанции оплачено 16 000 рублей (л.д.05).

Вместе с тем, из материалов административного дела №а-282/2016 по административному иску ФИО2 к <адрес>ному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконным решения, принятого административным ответчиком об определении очередности взыскания по исполнительному листу, следует, что при подаче заявления о взыскании судебных расходов, понесенных в рамках данного административного иска, административным истцом в обоснование своих требований представлен договор поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 (Доверитель) и ФИО4 (Поверенный), согласно которому Доверитель поручает, а Поверенный принимает на себя обязанности по оказанию юридической помощи и представлению интересов Доверителя (п.1.1. Договора).

Юридическая помощь, оказание которой входит в обязанности Поверенного по настоящему договору заключается в следующем: консультация по вопросам, сбор необходимых доказательств по делу, составление административного искового заявления и иных процессуальных документов, представительство в Усть-Камчатском районном суде <адрес> по административному иску в качестве представителя административного истца ФИО2

Размер вознаграждения за оказание юридической помощи, предусмотренной п. 2.1 составляет 16 000 рублей, а именно: консультация по вопросам и сбор необходимых доказательств по делу – 3 000 руб., составление административного искового заявления и иных процессуальных документов – 3 000 руб., представительство в суде первой инстанции – 10 000 руб. (п. 4.1 договора) (дело №а-282/2016 л.д. 44).

Административным истцом представлен приходный кассовый ордер № серии АГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГФИО2 оплатил ИП ФИО4 за консультацию по вопросам и сбор необходимых доказательств по делу 3 000 рублей, за составление административного заявления и иных процессуальных документов 3 000 рублей, за представительство в суде первой инстанции 10 000 рублей. Всего по квитанции оплачено 16 000 рублей (дело №а-282/2016 л.д.45).

Доверенность на право представления интересов ФИО2 в суде, оформленная на имя ФИО4, в материалах дела отсутствует, последний не принимал участия в судебном заседании при рассмотрении административного иска.

Давая оценку представленным заявителем доказательствам по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, суд, применительно к рассматриваемому спору, приходит к выводу об отсутствии достоверных доказательств, подтверждающих несение истцом расходов в заявленном размере, поскольку имеются противоречия в размерах вознаграждения за оказание юридической помощи, указанных в договорах поручения, а также в номерах представленных договоров и квитанций.

Требование заявителя о взыскании расходов по оплате государственной пошлины при подаче административного искового заявления в суд, также удовлетворению не подлежат, поскольку в силу абз. 3 п.п. 7 п. 7 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются физические лица - при подаче в суд административных исковых заявлений, заявлений об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, а также жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные уполномоченными на то органами.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления ФИО2 к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> о взыскании судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Камчатского краевого суда через Усть-Камчатский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме – 30 сентября 2016 года.

Судья И.Г.Михайлова