Гражданский кодекс часть 1

02 февраля 2017 года Видновский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Гоморевой Е.А., при секретаре Никулиной Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ООО «Меридиан» о расторжении договора услуг, взыскании компенсации морального вреда, взыскании перечисленных денежных средств

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском, в котором просила:

Расторгнуть договор оказания услуг, заключенный между ООО «Меридиан» и ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Меридиан» в пользу ФИО1 уплаченные по договору услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ними денежные средства в сумме 108000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 30000 рублей, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя, юридические расходы - 35000 рублей.

Требования мотивировала тем, что истец заключила с ответчиком договор косметологических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ.

Для оплаты услуг истцом был заключен с ООО КБ Кредит Европа Банк кредитный договор на сумму 108000 рублей, предоставленные денежные средства были сразу же перечислены ответчику. Однако косметологические услуги истцу не оказаны, за получением процедур – не обратилась, поскольку была введена в заблуждение относительно качества услуг, образования специалистов. Считает, что они не обладают соответствующими познаниями для оказания данного вида услуг. Как только пришла домой, сразу поняла, что на нее оказали воздействие, ей эти процедуры не нужны. Сразу сообщила ответчику, но он категорически отказался от расторжения договора. У нее не было намерений заключать договор, поскольку она – не работает, студентка, не имеет самостоятельного заработка и в силу возраста в них не нуждается.

В судебном заседании истица требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить. Пояснила, что она ДД.ММ.ГГГГ была приглашена в ООО «МЕРИДИАН» их сотрудниками для получения косметических процедур в качестве рекламной акции, бесплатно. Процедура ей была оказана. После ее завершения, ей сообщили о том, что она выиграла бесплатные процедуры. Предложили подписать но в итоге как оказалось, она подписала договор о возмездном оказании услуг и кредитный договор.

Дополнила, что никаких денежных средств по кредитному договору не получала. Они были направлены ООО «Меридиан» по кредитному договору.

Представители ответчика ООО «Меридиан» в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания неоднократно извещались, возражений на иск не представили.

3- е лицо – ООО «Кредит Европа Банк» в судебное заседание не явились, о дне слушания извещались надлежащим образом.

При таких обстоятельствах суд на основании ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав истицу, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему:

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истица заключила с ООО «Меридиан» договор возмездного оказания услуг (косметологических услуг) №, стоимость которых составила 93 000 руб., цена договора – 108000 рублей.

Пунктом 2.4.3 данного договора предусмотрено, что оплату услуг покупатель производит с использованием кредитных средств АО «Кредит Европа Банк».

ДД.ММ.ГГГГ истица во исполнение названного пункта договора, заключила кредитный договор с АО «Кредит Европа Банк» о предоставлении кредита в сумме 108000 руб. с процентами за пользование кредитом - 31,488 % годовых, которые были перечислены банком на расчетный счет АО «Кредит Европа Банк».

Как указала истец, оговоренные договором косметологические услуги ей ответчиком оказаны не были. Посчитав, что подписала договора под влиянием обмана, истица написала письмо в адрес ответчика. Однако претензия оставлена без удовлетворения.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

2. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

На основании ст. 450.1. ГК РФ, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

2. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В соответствии со ст. 12 закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав потребителей», если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре ( работе, услуге), он вправе потребовать от продавца ( исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Согласно ст. 32 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В силу ст. 782 Гражданского кодекса РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Истица указывает на то, что ей не была предоставлена полная информация об оказываемых косметологических услугах, ни одна из косметологических процедур до настоящего времени ею пройдена не была. Ответчик доказательств иного не представил. В связи с этим, она вправе отказаться от исполнения договора об оказании косметологических услуг, а также потребовать возврата уплаченных денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ ею в адрес ООО «Меридиан» было направлено претензионное письмо с уведомлением об отказе от исполнения договора возмездного оказания услуг и возврате уплаченной за косметологические процедуры денежной суммы. Ответа не последовало.

На основании изложенного, суд считает, что требования истца о расторжении договора подлежат удовлетворению без взыскания с нее в пользу ответчика денежных средств за оказанные услуги по нему.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда – 10000 рублей.

По правилам ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Принимая во внимание небольшие объем и сложность оказанных истцу юридических услуг, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на представителя в размере 5000 руб., поскольку услуги были сведены только к составлению искового заявления.

Учитывая, что ответчиком нарушены права истца как потребителя, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме 59 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В порядке ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в сумме 3360 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Расторгнуть договор оказания услуг, заключенный между ООО «Меридиан» и ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Меридиан» в пользу ФИО1 уплаченные по договору услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ними денежные средства в сумме 108000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 59000 рублей, юридические расходы - 5000 рублей.

В остальной части требований – отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Меридиан» в доход муниципального образования <адрес> госпошлину в сумме 3360 рублей.

Решение истцом может быть обжаловано в Московский областной суд через Видновский городской суд в течение месяца, ответчиком – в Видновский городской суд в течение 7- ми дней с момента получения копии решения суда путем подачи заявления о его отмене.

Судья Гоморева Е.А.