Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев на открытом судебном заседании в помещении суда в г. Нарьян-Маре гражданское дело по иску Дмитриевой Н.И. к Администрации муниципального образования «Городской округ «Город Нарьян-Мар» о признании права собственности на пристройку тамбура и крыльца к нежилому помещению, определении выкупной цены имущества, взыскании убытков, по иску Администрации муниципального образования «Городской округ «Город Нарьян-Мар» к Дмитриевой Н.И. об изъятии земельного участка, определении выкупной цены имущества, прекращении права собственности на имущество,

установил:

Дмитриева Н.И. обратилась в суд с иском к Администрации муниципального образования «Городской округ «Город Нарьян-Мар» о признании права собственности на пристройку тамбура и крыльца к нежилому помещению, определении выкупной цены имущества, взыскании убытков.

В обоснование требований указано, что истец является собственником нежилого помещения магазина общей площадью 20,9 квадратных метров (кадастровый номер объекта №), расположенного по адресу: <адрес>. В 2003 году заявителем на основании разрешения на выполнение строительно-монтажных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Администрацией муниципального образования «Городской округ «Город Нарьян-Мар», выполнены работы по строительству пристройки тамбура и крыльца к указанному магазину. На основании постановления Администрации муниципального образования «Городской округ «Город Нарьян-Мар» от 16.11.2015 № 731-р дом <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. На основании постановления Администрации муниципального образования «Городской округ «Город Нарьян-Мар» от 14.11.2016 № 1198 решено изъять земельный участок с кадастровым номером №, площадью 388 квадратных метров, находящийся в общей долевой собственности собственников помещений в доме <адрес>, а также принадлежащее истцу нежилое помещение общей площадью 20,9 квадратных метров (кадастровый номер объекта №), расположенное в указанном жилом доме. Истец указывает, что стороны не смогли достичь соглашения о размере выкупной цены имущества, его характеристиках, а также о размере убытков, подлежащих возмещению вследствие изъятия земельного участка.

С учетом уточненных исковых требований истец Дмитриева Н.И. просит суд признать за ней право собственности на пристройку тамбура и крыльца площадью 5,8 кв.м. и 2,84 кв.м. к нежилому помещению общей площадью 20,9 кв.м. (кадастровый номер объекта № расположенному по адресу: <адрес>; определить цену для совершения сделки по выкупу изымаемого нежилого помещения площадью 20,9 кв.м. с пристройкой тамбура и крыльца площадью 5,8 кв.м. и 2,84 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, - в размере 1100000 руб. по состоянию на 15.11.2015 (согласно выводам в заключении судебной экспертизы); определить рыночную стоимость соответствующей доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1332 кв.м. по состоянию на 15.11.2015 в размере 280 тыс. руб. (согласно выводам в заключении судебной экспертизы); определить рыночную стоимость соответствующей доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 388 кв.м. по состоянию на 15.11.2015, в размере 80 тыс. руб. (согласно выводам в заключении судебной экспертизы, а также с учетом пояснений в судебном заседании представителя истца по доверенности Зуевой Е.В.); определить размер убытков, подлежащих возмещению при изъятии земельного участка, в размере 240462,24 руб., в т.ч.: 206 тыс. руб. – величина годовой арендной платы (согласно отчету об оценке № 218/16 ИП Егоров Н.А.) за период с 16 ноября 2015 года (с момента признания жилого дома <адрес> аварийным и подлежащим сносу) по 31 октября 2016 года включительно (по утверждению представителей Дмитриевой Н.И., в октябре 2016 года указанный дом был отключен от инженерных коммуникаций), а также 34462,24 руб. – размер коммунальных платежей за период с 16 ноября 2015 года по 31 октября 2016 года включительно.

Истец Дмитриева Н.И., извещенная о рассмотрении дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не уведомила, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовала.

В судебном заседании представители истца Дмитриевой Н.И. по доверенности Дмитриев В.Н., Зуева Е.В. на указанных требованиях настаивали по тем же основаниям. Считают, что в обстоятельствах дела обоснованным является определение выкупной цены изымаемого имущества по состоянию на 15.11.2015, когда дом <адрес> не был признан аварийным и подлежащим сносу и стоимость принадлежащего Дмитриевой Н.И. имущества составляла б?льшую величину. Пояснили, что истец Дмитриева Н.И. имела статус индивидуального предпринимателя, который (статус) был прекращен 25.04.2016. Принадлежащее истцу нежилое помещение магазина в аренду, в т.ч. в период, когда Дмитриева Н.И. имела статус индивидуального предпринимателя, не сдавалось, в связи с ненадлежащим техническим состоянием дома <адрес>, в т.ч. до признания его аварийным и подлежащим сносу на основании постановления Администрации муниципального образования «Городской округ «Город Нарьян-Мар» от 16.11.2015 № 731-р. В этой связи, каких-либо мер и приготовлений, направленных на сдачу недвижимого имущества в аренду, Дмитриевой Н.И. не предпринималось. Указали, что некоторое время (в период ранее ноября 2015 года) в принадлежащем истцу нежилом помещении магазина осуществляло торговую деятельность иное лицо на условиях возмещения расходов, связанных с необходимостью внесения коммунальных платежей. Настаивают на том, что убытки (упущенная выгода, не полученный доход) в сумме 206 тыс. руб. – в размере величины годовой арендной платы нежилого помещения магазина за период с 16 ноября 2015 года, а также в сумме 34462,24 руб. – в размере уплаченных истцом коммунальных платежей за период с 16 ноября 2015 года по 31 октября 2016 года включительно, являются убытками заявителя, причиненными в результате изъятия имущества. Считают, что требования Администрации муниципального образования «Городской округ «Город Нарьян-Мар» о прекращении права собственности Дмитриевой Н.И. на выкупаемое имущество является преждевременным, в обстоятельствах дела не подлежит удовлетворению. Не согласны с тем, что выкупная стоимость изымаемого имущества подлежит определению по состоянию на 13.12.2016, на чем настаивает Администрация муниципального образования «Городской округ «Город Нарьян-Мар», т.к. в результате определения выкупной стоимости изымаемого имущества по состоянию на 13.12.2016 нарушаются права Дмитриевой Н.И., как собственника имущества, на получение справедливого и равноценного возмещения при изъятии имущества. Просили иск Дмитриевой Н.И. удовлетворить в полном объеме.

Администрация муниципального образования «Городской округ «Город Нарьян-Мар» обратилась в суд с иском к Дмитриевой Н.И. об изъятии земельного участка, определении выкупной цены имущества, прекращении права собственности на имущество.

В обоснование требований указывает, что на основании постановления Администрации муниципального образования «Городской округ «Город Нарьян-Мар» от 16.11.2015 № 731-р дом <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. Постановлением Администрации муниципального образования «Городской округ «Город Нарьян-Мар» от 14.11.2016 № 1198 решено изъять земельный участок с кадастровым номером № площадью 388 квадратных метров, находящийся в общей долевой собственности собственников помещений в доме <адрес> а также принадлежащее истцу нежилое помещение общей площадью 20,9 квадратных метров (кадастровый номер объекта №), расположенное в указанном жилом доме. Стороны не смогли достичь соглашения о размере выкупной цены имущества, его характеристиках, а также о размере убытков, подлежащих возмещению вследствие изъятия земельного участка.

С учетом требований, уточненных в ходе рассмотрения дела, Администрация муниципального образования «Городской округ «Город Нарьян-Мар» просит суд принять решение об изъятии земельного участка с кадастровым номером №, площадью 388 квадратных метров, а также расположенного на указанном земельном участке недвижимого имущества, принадлежащего Дмитриевой Н.И.; определить денежную компенсацию стоимости нежилого помещения магазина общей площадью 20,9 кв.м. (кадастровый номер объекта №), расположенного по адресу: <адрес>, подлежащую выплате Администрацией муниципального образования «Городской округ «Город Нарьян-Мар» в пользу Дмитриевой Н.И., в размере по состоянию на 13 декабря 2016 года, - в сумме 850 тыс. руб. (с учетом выводов в заключении судебной экспертизы согласно пояснениям представителя Администрации муниципального образования «Городской округ «Город Нарьян-Мар» в судебном заседании); определить денежную компенсацию стоимости принадлежащей Дмитриевой Н.И. доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 388 квадратных метров, - пропорционально отношению общей площади нежилого помещения площадью 20,9 квадратных метров с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, номер этажа, на котором расположено помещение – 1, по состоянию на 13 декабря 2016 года, - в размере 60 тыс. руб. (с учетом выводов в заключении судебной экспертизы согласно пояснениям представителя Администрации муниципального образования «Городской округ «Город Нарьян-Мар» в судебном заседании); прекратить право собственности Дмитриевой Н.И. на нежилое помещение магазина общей площадью 20,9 квадратных метров (кадастровый номер объекта №), расположенное по адресу: <адрес>, номер этажа, на котором расположено помещение – 1.

В судебном заседании представитель Администрации муниципального образования «Городской округ «Город Нарьян-Мар» по доверенности Могутова А.Д. на указанных требованиях настаивала по те же основаниям. Требования Дмитриевой Н.И. о признании за ней права собственности на пристройку тамбура и крыльца площадью 5,8 кв.м. и 2,84 кв.м. к нежилому помещению общей площадью 20,9 кв.м. (кадастровый номер объекта №), расположенному по адресу: <адрес>, - оставила на усмотрение суда. Не согласна с требованиями Дмитриевой Н.И. о взыскании убытков (упущенная выгода, не полученный доход) в сумме 206 тыс. руб. – в размере величины годовой арендной платы нежилого помещения магазина за период с 16 ноября 2015 года, а также в сумме 34462,24 руб. – в размере коммунальных платежей за период с 16 ноября 2015 года по 31 октября 2016 года включительно, считая, что доводы заявителя не свидетельствуют о том, что указанные убытки причинены ей в результате изъятия земельного участка. Просит учесть, что каких-либо мер и приготовлений, направленных на сдачу недвижимого имущества в аренду, Дмитриевой Н.И. не предпринималось, убытков в виде упущенной выгодны (неполученного дохода) ею не понесено, в т.ч. в результате изъятия земельного участка. Считает, что действия по внесению коммунальных платежей за период с 16 ноября 2015 года по 31 октября 2016 года являлись предусмотренной законом обязанностью Дмитриевой Н.И., как собственника нежилого помещения магазина в доме <адрес>, указанные расходы не являются убытками, причиненными собственнику имущества в результате изъятия земельного участка. Не согласна с требованиями Дмитриевой Н.И. об определении выкупной цены доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 1332 квадратных метра, из категории земель «Земли населенных пунктов» с разрешенным использованием «Под многоквартирный жилой дом <адрес>», расположенного по адресу: <адрес>. Просит учесть, что на момент принятия решения о выкупе земельного участка с кадастровым номером №, площадью 388 квадратных метров, земельного участка с кадастровым номером № площадью 1332 квадратных метра, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме <адрес>, не существовало, данный земельный участок является ранее учтенным, в то время как, назначение земельного участка с кадастровым номером №, площадью 388 квадратных метров, - «Для эксплуатации многоквартирного жилого дома». Согласно материалам дела собственникам помещений в многоквартирном доме <адрес> на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью 388 квадратных метров, а не земельный участок с кадастровым номером № площадью 1332 квадратных метра. Полагает, что обоснованность данных возражений подтверждается, в т.ч. содержанием технического паспорта дома <адрес>, в котором (паспорте) указана площадь застройки – 292 кв.м. Поддержала доводы ранее представленного письменного отзыва Администрации муниципального образования «Городской округ «Город Нарьян-Мар» на иск Дмитриевой Н.И. Просила требования Администрации муниципального образования «Городской округ «Город Нарьян-Мар» удовлетворить.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, извещенный о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не уведомил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал, пояснений по делу не указал.

С согласия представителей сторон дело рассмотрено судом при данной явке.

Заслушав пояснения участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как предусмотрено статьями 281, 282 ГК РФ за земельный участок, изымаемый для государственных или муниципальных нужд, его правообладателю предоставляется возмещение. При определении размера возмещения при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд в него включаются рыночная стоимость земельного участка, право собственности на который подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на земельный участок, подлежащих прекращению, и убытки, причиненные изъятием такого земельного участка, в том числе упущенная выгода, и определяемые в соответствии с федеральным законодательством. В случае, если одновременно с изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется изъятие расположенных на таком земельном участке и принадлежащих правообладателю данного земельного участка объектов недвижимого имущества, в возмещение за изымаемое имущество включается рыночная стоимость объектов недвижимого имущества, право собственности на которые подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на объекты недвижимого имущества, подлежащих прекращению. Принудительное изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд допускается при условии предварительного и равноценного возмещения. Если правообладатель изымаемого земельного участка не заключил соглашение об изъятии, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него земельного участка, допускается принудительное изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд. Принудительное изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется по решению суда.

Из материалов дела следует, что на основании договора купли-продажи нежилого помещения от 06.05.2009 истец Дмитриева Н.И. является собственником нежилого помещения магазина общей площадью 20,9 квадратных метров (кадастровый номер объекта №), расположенного по адресу: <адрес> (право собственности зарегистрировано 16.06.2009).

В 2003 году (в период, когда указанное помещение магазина было передано Дмитриевой Н.И. по договору аренды) на основании разрешения на выполнение строительно-монтажных работ № 49 от 04.07.2003, выданного Администрацией муниципального образования «Городской округ «Город Нарьян-Мар», Дмитриевой Н.И. были выполнены работы по строительству пристройки тамбура и крыльца к магазину.

В судебном заседании не оспаривалось, что на момент рассмотрения настоящего дела право собственности Дмитриевой Н.И. на пристройку тамбура и крыльца к магазину в установленном порядке не зарегистрировано.

По обращению заявителя в регистрирующий орган государственная регистрация права собственности Дмитриевой Н.И. на пристройку тамбура и крыльца к магазину не проведена со ссылкой на то, что созданный объект недвижимого имущества имеет признаки самовольной постройки.

На основании постановления Администрации муниципального образования «Городской округ «Город Нарьян-Мар» от 16.11.2015 № 731-р дом <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу.

Постановлением Администрации муниципального образования «Городской округ «Город Нарьян-Мар» от 14.11.2016 № 1198 решено изъять земельный участок с кадастровым номером №, площадью 388 квадратных метров, находящийся в общей долевой собственности собственников помещений в доме <адрес>, а также принадлежащее истцу нежилое помещение общей площадью 20,9 квадратных метров (кадастровый номер объекта №), расположенное в указанном жилом доме.

Указанное постановление Администрации муниципального образования «Городской округ «Город Нарьян-Мар» от 14.11.2016 № 1198 не оспаривается.

По делу по существу не опровергается, что Дмитриева Н.И. имеет право на получение возмещения в связи с изъятием земельного участка для муниципальных нужд, между сторонами имеется спор о размере выкупной цены имущества, его характеристиках, а также о составе убытков, подлежащих возмещению Дмитриевой Н.И. вследствие изъятия земельного участка.

При определении состава имущества, при изъятии которого истец Дмитриева Н.И. имеет право на получение возмещения, суд исходит из следующего. Разрешая спор, критически суд оценивает доводы Дмитриевой Н.И. о наличии оснований для определения для целей выкупа рыночной стоимости соответствующей доли Дмитриевой Н.И. в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1332 кв.м.

Из материалов дела следует и подтверждается ответами Управления имущественных и земельных отношений Ненецкого автономного округа на запрос суда, земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1332 кв.м., из категории земель «Земли населенных пунктов» с разрешенным использованием «Под многоквартирный жилой дом №», расположенный по адресу: <адрес>, состоит на государственном кадастровом учете с 04.02.2003, имеет статус «ранее учтенного», его границы на местности не установлены, сведения о его границах в Единый государственный реестр недвижимости не внесены; в настоящее время указанный земельный участок кому-либо не предоставлен, государственная собственность на него не разграничена, данный земельный участок не входит в состав общего имущества многоквартирного дома.

В свою очередь, согласно ответу Управления имущественных и земельных отношений Ненецкого автономного округа земельный участок с кадастровым номером № площадью 388 кв.м., из категории земель «Земли населенных пунктов» с разрешенным использованием «Для эксплуатации многоквартирного жилого дома», расположенный по адресу: <адрес>, государственная собственность на который не разграничена, поставлен на государственный кадастровый учет с 12.05.2014, сведения о его границах внесены в Единый государственный реестр недвижимости. Согласно кадастровому паспорту данного земельного участка земельный участок с кадастровым номером № площадью 388 кв.м. принадлежит на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме <адрес>.

Согласно Положению об Управлении имущественных и земельных отношений Ненецкого автономного округа (утв. постановлением администрации Ненецкого автономного округа от 25.08.2015 № 275-п) в сфере земельных отношений Управление имущественных и земельных отношений Ненецкого автономного округа осуществляет в установленном земельным законодательством порядке управление и распоряжение земельными участками, находящимися в государственной собственности Ненецкого автономного округа, и земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена.

В ходе рассмотрения дела не получено доказательств того, что на момент принятия Администрацией муниципального образования «Городской округ «Город Нарьян-Мар» решения от 14.11.2016 об изъятии для муниципальных нужд земельного участка с кадастровым номером № площадью 388 кв.м., собственникам помещений в многоквартирном доме <адрес> на праве общей долевой собственности принадлежал земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1332 кв.м., из категории земель «Земли населенных пунктов» с разрешенным использованием «Под многоквартирный жилой дом <адрес>», расположенный по адресу: <адрес>.

Согласно техническому паспорту дома <адрес> (составлен по состоянию на 05.02.1997), предоставленному по запросу суда органом технической инвентаризации, площадь застройки дома указана в паспорте в размере 292 кв.м.

Суд приходит к выводу о том, что истец Дмитриева Н.И. вправе требовать предоставления ей возмещения в связи с изъятием земельного участка с кадастровым номером № площадью 388 кв.м., но не земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1332 кв.м., правом в отношении которого Дмитриева Н.И. не обладает.

Истец Дмитриева Н.И. просит суд признать за ней право собственности на пристройку тамбура и крыльца площадью 5,8 кв.м. и 2,84 кв.м. к нежилому помещению общей площадью 20,9 кв.м. (кадастровый номер объекта №), расположенному по адресу: <адрес>.

В данной части требований для целей разрешения заявленного по делу спора об определении выкупной цены имущества в связи с изъятием земельного участка суд приходит к выводу о признании за Дмитриевой Н.И. права собственности на пристройку тамбура и крыльца общей площадью 5,8 кв.м. (кадастровый номер объекта №) к нежилому помещению магазина общей площадью 20,9 квадратных метров, расположенному по адресу: <адрес> (кадастровый номер объекта №), по следующим основаниям.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству сторон судом была назначена экспертиза, порученная ООО «Архангельской областной центр экспертизы».

В материалах дела представлено заключение эксперта ООО «Архангельской областной центр экспертизы» № 71/17-СД от 11.08.2017, выводы в котором сторонами по существу не оспариваются.

Из материалов дела следует, что за истцом Дмитриевой Н.И. в установленном законом порядке зарегистрировано право собственности на нежилое помещение общей площадью 20,9 квадратных метров, расположенное по адресу: <адрес> (кадастровый номер объекта №).

Как указано экспертом в заключении № 71/17-СД от 11.08.2017 со ссылкой на план помещений дома <адрес>, по состоянию на 2002 год (до возведения Дмитриевой Н.И. пристройки тамбура и крыльца в 2003 году, соответствующие изменения в технический паспорт дома внесены 22.10.2003 (согласно записи в техническом паспорте дома <адрес>)), до возведения указанной пристройки у рассматриваемого нежилого помещения со стороны отдельного входа также имелся тамбур, планировочные характеристики которого отличны от характеристик пристройки, построенной Дмитриевой Н.И. и зафиксированных на плане помещения после реконструкции по состоянию на 22.10.2003, а также в техническом паспорте на пристройку тамбура и крыльца к магазину от 12.12.2008.

Как указано экспертом в заключении со ссылкой на Свод правил 160.1325800.2014 «Здания и комплексы многофункциональные. Правила проектирования» (утв. Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 07.08.2014 № 440/пр) при всех наружных входах в многофункциональные здания и комплексы следует предусматривать тамбуры с парапетами, соответствующие требованиям Свода правил 118.13330.2012.

Свод правил 160.1325800.2014 «Здания и комплексы многофункциональные. Правила проектирования» разработан в соответствии с Федеральными законами «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» и «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», устанавливает требования к проектированию многофункциональных зданий и комплексов с учетом существующих СП 54.13330, СП 118.13330, СП 113.13330, СП 59.13330 и распространяется на проектирование и строительство новых, реконструируемых и капитально ремонтируемых многофункциональных зданий высотой до 75 м. с размещением общественных помещений на этажах, расположенных не выше 55 м. и имеющих заглубление подземной части до 15 м.

В соответствии с пунктом 4.24 Свода правил 118.13330.2012 «Общественные здания и сооружения» (СП 118.13330.2012 «Общественные здания и сооружения») (утв. приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 29.12.2011 № 635/10) (являются актуализированной редакцией объединенных СНиП 31-06-2009 «Общественные здания и сооружения» и СНиП 31-05-2003 «Общественные здания административного назначения») в зданиях при всех наружных входах для посетителей в вестибюль и лестничные клетки следует предусматривать на уровне входа тамбуры с внутренними габаритами по СП 59.13330 (глубиной не менее 1,8 м. и шириной, равной двери плюс не менее 0,3 м.), или устройство воздушно-тепловых завес по СП 60.13330.

Согласно Приложению «Г» (обязательное) «Правила подсчета общей, полезной и расчетной площадей, строительного объема, площади застройки и этажности общественного здания» к Своду правил 118.13330.2012 «Общественные здания и сооружения» в общую, полезную площади здания не включаются, в частности, площади наружных тамбуров, наружных балконов, портиков, крылец, наружных открытых лестниц и пандусов.

Как указал эксперт в заключении со ссылкой на технический план помещения после реконструкции по состоянию на 22.10.2003, а также технический паспорт на пристройку тамбура и крыльцо к магазину от 12.12.2008, технический паспорт нежилого помещения от 12.12.2008, - помещение пристройки площадью 5,8 кв.м. сообщается с помещением площадью 20,9 кв.м. проемом в стене. Дверного полотна и дверной коробки нет, что подтверждается представленными в материалах дела фотоснимками помещения. Помещение пристройки площадью 5,8 кв.м. используется аналогично основному помещению площадью 20,9 кв.м. – т.е. под размещение магазина одежды (согласно техническому паспорту на пристройку тамбура и крыльцо к магазину от 12.12.2008 помещение пристройки площадью 5,8 кв.м. именуется «Примерочная»). В данном случае, как указано экспертом в заключении, приносящими доход с экономической точки зрения следует рассматривать оба помещения: основное помещение площадью 20,9 кв.м. и помещение пристройки площадью 5,8 кв.м. Второе помещение пристройки площадью 2,84 кв.м. является наружным тамбуром, обеспечивает сообщение между основной площадью магазина и наружным входом в помещение.

В соответствии с приведенными положениями СП 160.1325800.2014, СП 118.13330.2012 устройство тамбуров является обязательным для наружных входов в помещения общественного назначения; в качестве возможной альтернативны допускается устройство тепловых завес в соответствии с требованиями СП 118.13330.2012.

Согласно СП 118.13330.2012 в общую, полезную площади здания не включаются, в частности, площади наружных тамбуров, наружных балконов, портиков, крылец, наружных открытых лестниц и пандусов.

В техническом паспорте на пристройку тамбура и крыльцо к магазину, изготовленном (паспорту) по состоянию на 12.12.2008, общая площадь пристройки определена в размере 5,8 кв.м.

Таким образом, в общую площадь пристройки должна включаться только площадь 5,8 кв.м., а помещение площадью 2,84 кв.м. является наружным тамбуром, его площадь не включается в общую, расчетную, полезную площади здания.

В этой связи, объектом права для целей его регистрации является пристройка тамбура и крыльца общей площадью 5,8 кв.м. (кадастровый номер объекта №).

В соответствии с частью 3 статьи 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 ГПК РФ.

Заключение ООО «Архангельской областной центр экспертизы» № 71/17-СД от 11.08.2017 подготовлено компетентными и квалифицированными специалистами, имеющими высшее профессиональное образование с присвоением квалификации «инженер» по специализации «Экспертиза и управление недвижимостью», прошедшими обучение по программе профессиональной переподготовки «Оценка стоимости предприятия (бизнеса»), имеющими стаж работы с области экспертно-оценочной деятельности, предупрежденными об ответственности по статье 307 ГПК РФ. Заключение экспертов подготовлено на основании материалов дела в их совокупности, с использованием источников информации, ссылки на которое имеются в заключении.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 222 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 13.07.2015 № 258-ФЗ, действующей с 01.09.2015) самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 3 статьи 222 ГК РФ) (в редакции Федерального закона от 13.07.2015 № 258-ФЗ).

Право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом (пункт 1 статьи 218 ГК РФ).

В ходе рассмотрения дела не получено сведений о наличии спора о праве на пристройку тамбура и крыльцо к нежилому помещению общей площадью 20,9 кв.м. (кадастровый номер объекта №), расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно материалам дела пристройка тамбура и крыльца общей площадью 5,8 квадратных метров (кадастровый номер объекта №) к нежилому помещению общей площадью 20,9 кв.м. (кадастровый номер объекта №) по адресу: <адрес>, принадлежит заявителю Дмитриевой Н.И. Сведений об ином возможном правообладателе указанного имущества в материалах дела не имеется, в судебном заседании не получено.

В судебном заседании по существу не оспаривалось, что пристройка тамбура и крыльца расположена на участке территории, где допустимо размещение подобного рода объектов с учетом видов разрешенного использования земельных участков.

Согласно ответу Управления имущественных и земельных отношений Ненецкого автономного округа на запрос суда многоквартирный дом <адрес> расположен в территориальной зоне Ж-2 «Зона застройки малоэтажными жилыми домами (до 3-х этажей)». К числу основных видов разрешенного использования этой территориальной зоны относятся, в т.ч. малоэтажные многоквартирные жилые дома (до 3-х этажей, включая мансарды, не более 4-х секций).

Работы по строительству пристройки тамбура и крыльца к магазину выполнены Дмитриевой Н.И. в 2003 году на основании разрешения на выполнение строительно-монтажных работ № 49 от 04.07.2003, выданного Администрацией муниципального образования «Городской округ «Город Нарьян-Мар»; пристройка тамбура и крыльца площадью 5,8 кв.м. поставлена на государственный кадастровый учет 30.05.2013 с присвоением кадастрового номера объекта №.

Признание права собственности на постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда.

В судебном заседании установлено наличие условий для признания за истцом Дмитриевой Н.И. права собственности на объект недвижимости – пристройки тамбура и крыльца площадью 5,8 кв.м. к нежилому помещению общей площадью 20,9 кв.м. (кадастровый номер объекта №) по адресу: <адрес>, в частности, пристройка тамбура и крыльца расположена на участке территории, где допустимо размещение подобного рода объектов с учетом видов разрешенного использования земельного участка; работы по строительству пристройки тамбура и крыльца к магазину выполнены на основании разрешения на выполнение строительно-монтажных работ, выданного Администрацией муниципального образования «Городской округ «Город Нарьян-Мар»; сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, доказательств обратного по делу не имеется; в представленном в деле техническом паспорте пристройки тамбура и крыльца не имеется сведений о наличии конструктивных недостатков, дефектов строения, которые представляют угрозу окружающим.

Суд также учитывает, что строительство пристройки тамбура и крыльца к магазину выполнено Дмитриевой Н.И. до принятия решения об изъятии земельного участка, и не вопреки разрешенному использованию земельного участка (подпункт 1 пункта 8 статьи 56.8 ЗК РФ).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания права собственности Дмитриевой Н.И. на пристройку тамбура и крыльца общей площадью 5,8 квадратных метров (кадастровый номер объекта №) к нежилому помещению магазина общей площадью 20,9 квадратных метров, расположенному по адресу: <адрес> (кадастровый номер объекта №).

В связи с чем, пристройка тамбура и крыльца общей площадью 5,8 квадратных метров (кадастровый номер объекта 83:00:050009:1852) к нежилому помещению магазина подлежит учету при определении размера возмещения в ходе изъятия земельного участка для муниципальных нужд.

По делу заявлен спор об определении выкупной цены изымаемого имущества в связи с изъятием земельного участка: истец Дмитриева Н.И. просит определить выкупную цену по состоянию на 15.11.2015, когда дом <адрес> не был признан аварийным и подлежащим сносу и стоимость принадлежащего Дмитриевой Н.И. имущества составляла б?льшую величину; Администрация муниципального образования «Городской округ «Город Нарьян-Мар» считает обоснованным принимать во внимание выкупную цену изымаемого имущества в связи с изъятием земельного участка по состоянию на 13.12.2016.

Разрешая спор, суд считает обоснованным определение выкупной цены изымаемого имущества в связи с изъятием земельного участка – в размере по состоянию на 13.12.2016.

При этом, суд исходит из того, что решение об изъятии земельного участка с кадастровым номером №, площадью 388 квадратных метров, находящегося в общей долевой собственности собственников помещений в доме <адрес>, а также принадлежащего истцу нежилого помещения общей площадью 20,9 квадратных метров (кадастровый номер объекта №), расположенного в указанном жилом доме, было принято Администрацией муниципального образования «Городской округ «Город Нарьян-Мар» 14.11.2016, а по состоянию на ноябрь 2015 года, когда постановлением Администрации муниципального образования «Городской округ «Город Нарьян-Мар» от 16.11.2015 № 731-р дом <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу, решения органа местного самоуправления об изъятии земельного участка для муниципальных нужд не имелось.

Как предусмотрено подпунктом 4 пункта 2 статьи 56.3 Земельного кодекса РФ (ЗК РФ) принятие решения об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд может быть обосновано решением о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (в случае изъятия земельного участка в связи с признанием расположенного на таком земельном участке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции).

Таким образом, сам по себе факт издания Администрацией муниципального образования «Городской округ «Город Нарьян-Мар» постановления от 16.11.2015 № 731-р о признании дома <адрес> аварийным и подлежащим сносу, не предполагает безусловное принятие решения об изъятии земельного участка, на котором расположен дом.

Вместе с тем, на момент приятия 14.11.2016 Администрацией муниципального образования «Городской округ «Город Нарьян-Мар» решения об изъятии земельного участка, а также расположенного на земельном участке принадлежащего истцу нежилого помещения, последнее имело иные качественные характеристики, а, следовательно, иную стоимость, которую, тем самым, некорректно определять по состоянию на 15.11.2015, на чем, по мнению суда, необоснованно настаивает истец Дмитриева Н.И.

В целях определения размера возмещения рыночная стоимость земельного участка, право частной собственности на который подлежит прекращению, или рыночная стоимость подлежащих прекращению иных прав на земельный участок определяется исходя из разрешенного использования земельного участка на день, предшествующий дню принятия решения об изъятии земельного участка. Размер возмещения за принадлежащий нескольким лицам на праве общей собственности изымаемый земельный участок и (или) расположенный на нем объект недвижимого имущества определяется пропорционально долям в праве общей собственности на такое имущество (пункты 5, 9 статьи 56.8 ЗК РФ).

В судебном заседании не оспаривалось, что вид разрешенного использования земельного участка, на котором расположен дом <адрес>, существовавший (вид разрешенного использования) на момент принятия решения об изъятии земельного участка для муниципальных нужд (14.11.2016), по состоянию на дату рассмотрения настоящего дела не изменялся.

Размер возмещения за земельные участки, изымаемые для государственных или муниципальных нужд (размер возмещения), рыночная стоимость земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и передаваемых в частную собственность взамен изымаемых земельных участков, рыночная стоимость прав, на которых предоставляются земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, взамен изымаемых земельных участков, определяются в соответствии с Федеральным законом от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (пункт 1 статьи 56.8 ЗК РФ).

С учетом изложенного, при определении даты, по состоянию на которую обоснованно определение стоимости изымаемого имущества в связи с изъятием земельного участка, суд считает возможным принимать во внимание выводы в заключении ООО «Архангельской областной центр экспертизы» № 71/17-СД от 11.08.2017 об определении стоимости имущества по состоянию на 13.12.2016.

Как предусмотрено статьей 12 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное. Итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, определенная в отчете, за исключением кадастровой стоимости, является рекомендуемой для целей определения начальной цены предмета аукциона или конкурса, совершения сделки в течение шести месяцев с даты составления отчета, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В заключении ООО «Архангельской областной центр экспертизы» № 71/17-СД от 11.08.2017 стоимость имущества определена по состоянию на 13.12.2016.

Указанную стоимость, определенную заключением эксперта ООО «Архангельской областной центр экспертизы» по состоянию на 13.12.2016, с учетом приведенных положений Закона об оценочной деятельности суд признает актуальной на дату назначения экспертизы по настоящему делу определением суда от 26 апреля 2017 года, доказательств иного в деле не имеется.

Принимая во внимание изложенное, заключение эксперта ООО «Архангельской областной центр экспертизы» № 71/17-СД от 11.08.2017, дополнительные письменные пояснения от 04.09.2017 экспертов, предупрежденных об ответственности по статьи 307 УК РФ, обоснованность которых (пояснений) в судебном заседании под сомнение не ставилась, суд приходит к выводу о принятии по делу решения о принудительном изъятии у Дмитриевой Н.И. путем выкупа нежилого помещения магазина общей площадью 20,9 квадратных метров (кадастровый номер объекта №) с пристройкой тамбура и крыльца общей площадью 5,8 квадратных метров (кадастровый номер объекта №) к указанному нежилому помещению, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 388 квадратных метров, из категории земель «Земли населенных пунктов» с разрешенным использованием «Для эксплуатации многоквартирного жилого дома» по адресу: <адрес>; а также об определении денежной компенсации стоимости нежилого помещения магазина общей площадью 20,9 квадратных метров (кадастровый номер объекта №) с пристройкой тамбура и крыльца общей площадью 5,8 квадратных метров (кадастровый номер объекта №) к указанному нежилому помещению, подлежащей выплате Администрацией муниципального образования «Городской округ «Город Нарьян-Мар» в пользу Дмитриевой Н.И. при изъятии земельного участка с кадастровым номером №, площадью 388 квадратных метров, по состоянию на 13 декабря 2016 года, - в размере 1090000 руб.; об определении денежной компенсации стоимости принадлежащей Дмитриевой Н.И. доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 388 квадратных метров, из категории земель «Земли населенных пунктов» с разрешенным использованием «Для эксплуатации многоквартирного жилого дома», расположенного по адресу: <адрес>, - пропорционально отношению общей площади нежилого помещения площадью 20,9 квадратных метров с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, номер этажа, на котором расположено помещение – 1 (с учетом площади пристройки к магазину тамбура и крыльца общей площадью 5,8 квадратных метров) (кадастровый номер объекта №), и общей площади всех помещений дома <адрес>, подлежащую выплате Администрацией муниципального образования «Городской округ «Город Нарьян-Мар» в пользу Дмитриевой Н.И. при изъятии земельного участка с кадастровым номером №, площадью 388 квадратных метров, по состоянию на 13 декабря 2016 года, - в размере 70000 руб.

Дмитриевой Н.И. заявлены требования об определении размера убытков, подлежащих возмещению при изъятии земельного участка, в общем размере 240462,24 руб., в т.ч.: 206 тыс. руб. – величина годовой арендной платы (согласно отчету об оценке № 218/16 ИП Егоров Н.А.) за период с 16 ноября 2015 года (с момента признания жилого дома <адрес> аварийным и подлежащим сносу) по 31 октября 2016 года включительно (по утверждению представителей, в октябре 2016 года указанный дом был отключен от инженерных коммуникаций); 34462,24 руб. – размер коммунальных платежей за период с 16 ноября 2015 года по 31 октября 2016 года включительно.

В данной части суд не усматривает оснований для удовлетворения иска, считая указанные требования необоснованными.

Как предусмотрено пунктами 2, 6 статьи 56.8 ЗК РФ при определении размера возмещения в него включаются рыночная стоимость земельных участков, право частной собственности на которые подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на земельные участки, подлежащих прекращению, убытки, причиненные изъятием земельных участков, включая убытки, возникающие в связи с невозможностью исполнения правообладателями таких земельных участков обязательств перед третьими лицами, в том числе основанных на заключенных с такими лицами договорах, и упущенная выгода, которые определяются в соответствии с федеральным законодательством. В случае, если в результате изъятия земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимого имущества у правообладателей изымаемой недвижимости возникают убытки в связи с невозможностью исполнения ими обязательств перед третьими лицами, в том числе основанных на заключенных с такими лицами договорах, правообладатели изымаемой недвижимости обязаны представить лицу, выполняющему работы по оценке изымаемых земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимого имущества или оценке прекращаемых прав и размера убытков, причиняемых таким изъятием, документы, подтверждающие возникновение у правообладателей изымаемой недвижимости убытков в связи с невозможностью исполнения указанных обязательств.

Разрешая требования в данной части, суд обращает внимание, что они заявлены истцом Дмитриевой Н.И. за период с 16 ноября 2015 года (с момента признания жилого дома <адрес> аварийным и подлежащим сносу) по 31 октября 2016 года включительно (по утверждению представителей Дмитриевой Н.И., в октябре 2016 года указанный дом был отключен от инженерных коммуникаций), т.е. за период, когда решение об изъятии земельного участка для муниципальных нужд Администрацией муниципального образования «Городской округ «Город Нарьян-Мар» не было принято.

Суд приходит к выводу о том, что заявленные Дмитриевой Н.И. в иске требования о взыскании указанных сумм в качестве убытков необоснованны, т.к. по существу не связаны с принятием Администрацией муниципального образования «Городской округ «Город Нарьян-Мар» решения об изъятии земельного участка для муниципальных нужд.

Согласно пояснения представителей Дмитриевой Н.И. в судебном заседании истец имела статус индивидуального предпринимателя, который (статус) был прекращен 25.04.2016. Принадлежащее истцу нежилое помещение магазина в аренду, в т.ч. в период, когда Дмитриева Н.И. имела статус индивидуального предпринимателя, не сдавалось, в связи с ненадлежащим техническим состоянием дома <адрес>, в т.ч. до признания его аварийным и подлежащим сносу на основании постановления Администрации муниципального образования «Городской округ «Город Нарьян-Мар» от 16.11.2015 № 731-р. В этой связи, каких-либо мер и приготовлений, направленных на сдачу недвижимого имущества в аренду, Дмитриевой Н.И. не предпринималось.

При определении размера упущенной выгоды, как составной части убытков (статья 15 ГК РФ), учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (пункт 4 статьи 393 ГК РФ).

Доказательств наличия соответствующих соглашений Дмитриевой Н.И. с третьими лицами о сдаче в аренду имущества магазина, существовавших на момент принятия Администрацией муниципального образования «Городской округ «Город Нарьян-Мар» решения об изъятии земельного участка для муниципальных нужд, а равно доказательств того, что Дмитриевой Н.И. предпринимались каких-либо меры и приготовления, направленные на сдачу недвижимого имущества в аренду, в материалах дела не имеется.

Таким образом, законных оснований для возложения на Администрацию муниципального образования «Городской округ «Город Нарьян-Мар» обязанности по возмещению Дмитриевой Н.И. убытков в виде годовой арендной платы за аренду помещения магазина суд в обстоятельствах дела не усматривает.

Необоснованными суд считает требования о взыскании в качестве убытков расходов в размере 34462,24 руб., понесенных Дмитриевой Н.И. на оплату коммунальных услуг за период с 16 ноября 2015 года по 31 октября 2016 года включительно, учитывая, что данные расходы во всяком случае не могут быть расценены в качестве убытков заявителя, причиненных ей в результате изъятия земельного участка для муниципальных нужд на основании постановления Администрации муниципального образования «Городской округ «Город Нарьян-Мар» от 14.11.2016 № 1198.

В обстоятельствах дела несение указанных расходов на оплату коммунальных услуг в течение периода до принятия решения об изъятии земельного участка для муниципальных нужд является обязанностью Дмитриевой Н.И. по содержанию принадлежащего ей имущества (статья 210 ГК РФ).

Равно как признание дома <адрес> аварийным и подлежащим сносу на основании постановления Администрации муниципального образования «Городской округ «Город Нарьян-Мар» от 16.11.2015 № 731-р в силу закона не является основанием для освобождения Дмитриевой Н.И. от бремени содержания принадлежащего ей имущества, от обязанности по внесению коммунальных платежей, а равно основанием для возложения указанной обязанности на Администрацию муниципального образования «Городской округ «Город Нарьян-Мар».

Таким образом, исковые требования Дмитриевой Н.И. к Администрации муниципального образования «Городской округ «Город Нарьян-Мар» о взыскании убытков в виде неполученной арендной платы от сдачи в аренду нежилого помещения магазина, расположенного по адресу: <адрес> (кадастровый номер объекта №) за период с 16 ноября 2015 года по 31 октября 2016 года включительно, взыскании убытков в виде расходов, понесенных на оплату коммунальных услуг по нежилому помещению магазина, расположенному по адресу: <адрес> (кадастровый номер объекта №) за период с 16 ноября 2015 года по 31 октября 2016 года включительно, а также исковые требования Дмитриевой Н.И. к Администрации муниципального образования «Городской округ «Город Нарьян-Мар» об определении выкупной цены нежилого помещения магазина общей площадью 20,9 квадратных метров (кадастровый номер объекта №) с тамбуром общей площадью 2,84 квадратных метров (кадастровый номер объекта №) к указанному нежилому помещению, исковые требования Дмитриевой Н.И. к Администрации муниципального образования «Городской округ «Город Нарьян-Мар» об определении выкупной цены доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 1332 квадратных метра, из категории земель «Земли населенных пунктов» с разрешенным использованием «Под многоквартирный жилой дом <адрес>», расположенный по адресу: <адрес> - следует оставить без удовлетворения.

В остальной части исковые требования Администрации муниципального образования «Городской округ «Город Нарьян-Мар» к Дмитриевой Н.И. об определении выкупной цены имущества: нежилого помещения магазина, расположенного по адресу: <адрес> (кадастровый номер объекта №), земельного участка с кадастровым номером №, площадью 388 квадратных метров, - также следует оставить без удовлетворения.

Как предусмотрено статьей 56.11 ЗК РФ решение суда о принудительном изъятии земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимого имущества является основанием для: перехода права собственности на земельный участок и (или) расположенные на нем объекты недвижимого имущества, находящиеся в частной собственности; государственной регистрации возникновения, прекращения или перехода прав на изъятые земельный участок и (или) расположенные на нем объекты недвижимого имущества; сноса объектов недвижимого имущества, расположенных на изъятом земельном участке, за исключением сооружений, размещение которых на таком земельном участке не противоречит цели изъятия. В случае, если соглашением об изъятии недвижимости либо вступившим в законную силу решением суда о принудительном изъятии земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимого имущества предусмотрено полное или частичное возмещение за изъятые земельный участок и (или) расположенные на нем объекты недвижимого имущества в денежной форме, указанные последствия наступают только после предоставления указанного возмещения. Предоставление возмещения за изымаемые земельный участок и (или) расположенные на нем объекты недвижимого имущества в денежной форме подтверждается платежным поручением о внесении денежных средств на расчетный счет правообладателя изымаемой недвижимости или о внесении таких денежных средств в депозит нотариуса, иными документами, подтверждающими в соответствии с законодательством Российской Федерации выплату таких денежных средств. Права на изымаемые земельный участок и (или) расположенные на нем объекты недвижимого имущества прекращаются с момента государственной регистрации прекращения данных прав, если законодательством Российской Федерации не установлено иное. С момента прекращения права частной собственности на изымаемые земельный участок и (или) расположенные на нем объекты недвижимого имущества на них возникает право собственности, в частности, муниципального образования в случае, если такой земельный участок и (или) расположенные на нем объекты недвижимого имущества изъяты для муниципальных нужд.

С учетом изложенного, настоящее решение суда о принудительном изъятии земельного участка и расположенного на нем объекта недвижимого имущества является основанием для прекращения права собственности Дмитриевой Н.И. на нежилое помещение магазина общей площадью 20,9 квадратных метров (кадастровый номер объекта №) с пристройкой тамбура и крыльца общей площадью 5,8 квадратных метров (кадастровый номер объекта №) к указанному нежилому помещению, а также основанием для прекращения права общей долевой собственности Дмитриевой Н.И. на расположенный под указанным нежилым помещением земельный участок с кадастровым номером №, площадью 388 квадратных метров, из категории земель «Земли населенных пунктов» с разрешенным использованием «Для эксплуатации многоквартирного жилого дома», расположенного по адресу: <адрес>.

Доводы представителей Дмитриевой Н.И. в судебном заседании о том, что требование Администрации муниципального образования «Городской округ «Город Нарьян-Мар» о прекращении права собственности Дмитриевой Н.И. на изымаемое имущество является преждевременным и в обстоятельствах дела не подлежит удовлетворению, судом отклоняются, как противоречащие приведенным положениям Земельного кодекса РФ.

При этом, учитывая указанные положения Земельного кодекса РФ, право собственности Дмитриевой Н.И. на нежилое помещение магазина общей площадью 20,9 квадратных метров (кадастровый номер объекта №) с пристройкой тамбура и крыльца общей площадью 5,8 квадратных метров (кадастровый номер объекта №) к указанному нежилому помещению, а также право общей долевой собственности Дмитриевой Н.И. на расположенный под указанным нежилым помещением земельный участок с кадастровым номером №, площадью 388 квадратных метров, из категории земель «Земли населенных пунктов» с разрешенным использованием «Для эксплуатации многоквартирного жилого дома», расположенного по адресу: <адрес>, - подлежит прекращению не ранее выплаты Администрацией муниципального образования «Городской округ «Город Нарьян-Мар» в пользу Дмитриевой Н.И. в полном объеме выкупной цены изымаемого имущества – нежилого помещения магазина общей площадью 20,9 квадратных метров (кадастровый номер объекта №) с пристройкой тамбура и крыльца общей площадью 5,8 квадратных метров (кадастровый номер объекта №) к указанному нежилому помещению, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 388 квадратных метров, а также выплаты Администрацией муниципального образования «Городской округ «Город Нарьян-Мар» стоимости доли Дмитриевой Н.И. в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 388 квадратных метров, на основании настоящего решения суда.

Настоящее решение суда, вступившее в законную силу, является основанием для внесения соответствующих изменений в Единый государственный реестр недвижимости.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству сторон судом была назначена, порученная ООО «Архангельской областной центр экспертизы», с возложением расходов на проведение экспертизы на стороны в равных долях.

Стоимость проведения экспертизы согласно счетам, выставленным экспертным учреждением, составила 80 тыс. руб. с оплатой в размере по 40 тыс. руб. каждой из сторон.

Согласно материалам дела стоимость проведения экспертизы на сумму 40 тыс. руб. Дмитриевой Н.И. оплачена, что подтверждается чеком по операции ПАО «Сбербанк России» от 26.08.2017.

Расходы на проведение экспертизы, возложенные определением суда о назначении экспертизы на Администрацию муниципального образования «Городской округ «Город Нарьян-Мар», данным участником дела на момент принятия решения суда не оплачены.

Поскольку выводы в заключении эксперта ООО «Архангельской областной центр экспертизы» приняты судом во внимание при обосновании выводов в решении о частичном удовлетворении исковых требований как Дмитриевой Н.И., так и Администрации муниципального образования «Городской округ «Город Нарьян-Мар», суд приходит к выводу о том, что расходы на проведение экспертизы подлежат распределению между сторонами в равных долях.

Таким образом, с Администрации муниципального образования «Городской округ «Город Нарьян-Мар» в пользу ООО «Архангельской областной центр экспертизы» подлежат взысканию расходы на проведение судебной экспертизы по настоящему делу в размере 40 тыс. руб. согласно счету № 134 от 12 августа 2017 года, направленному экспертным учреждением.

При подаче иска в суд истцом Дмитриевой Н.И. понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 600 руб., которые, с учетом признания исковых требований Дмитриевой Н.И. обоснованными, подлежат взысканию в ее пользу с Администрации муниципального образования «Городской округ «Город Нарьян-Мар».

При подаче иска в суд Администрация муниципального образования «Городской округ «Город Нарьян-Мар» от уплаты государственной пошлины в силу закона была освобождена.

С учетом исковых требований Администрации муниципального образования «Городской округ «Город Нарьян-Мар», предъявленных к Дмитриевой Н.И. и признанных обоснованными (о принудительном изъятии имущества с определением его выкупной стоимости, прекращении права собственности на имущество), в силу статьи 103 ГПК РФ, статьи 61.1 Бюджетного кодекса РФ, с Дмитриевой Н.И., не освобожденной от уплаты государственной пошлины, в доход бюджета муниципального образования «Городской округ «Город Нарьян-Мар» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 600 руб.

При рассмотрении дела стороны не ставили перед судом вопрос об определении в судебном решении конкретного срока его исполнения.

Таким образом, иск Дмитриевой Н.И. к Администрации муниципального образования «Городской округ «Город Нарьян-Мар» о признании права собственности на пристройку тамбура и крыльца к нежилому помещению, определении выкупной цены имущества, взыскании убытков, а также иск Администрации муниципального образования «Городской округ «Город Нарьян-Мар» к Дмитриевой Н.И. об изъятии земельного участка, определении выкупной цены имущества, прекращении права собственности на имущество, подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск Дмитриевой Н.И. к Администрации муниципального образования «Городской округ «Город Нарьян-Мар» о признании права собственности на пристройку тамбура и крыльца к нежилому помещению, определении выкупной цены имущества, взыскании убытков, иск Администрации муниципального образования «Городской округ «Город Нарьян-Мар» к Дмитриевой Н.И. об изъятии земельного участка, определении выкупной цены имущества, прекращении права собственности на имущество, - удовлетворить частично.

Признать право собственности Дмитриевой Н.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на пристройку тамбура и крыльца общей площадью 5,8 квадратных метров (кадастровый номер объекта №) к нежилому помещению магазина общей площадью 20,9 квадратных метров, расположенному по адресу: <адрес> (кадастровый номер объекта №).

Принудительно изъять у Дмитриевой Н.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, путем выкупа нежилое помещение магазина общей площадью 20,9 квадратных метров (кадастровый номер объекта №) с пристройкой тамбура и крыльца общей площадью 5,8 квадратных метров (кадастровый номер объекта №) к указанному нежилому помещению, расположенное на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 388 квадратных метров, из категории земель «Земли населенных пунктов» с разрешенным использованием «Для эксплуатации многоквартирного жилого дома» по адресу: <адрес>.

Определить денежную компенсацию стоимости нежилого помещения магазина общей площадью 20,9 квадратных метров (кадастровый номер объекта №) с пристройкой тамбура и крыльца общей площадью 5,8 квадратных метров (кадастровый номер объекта №) к указанному нежилому помещению, расположенному по адресу: <адрес> 44, подлежащую выплате Администрацией муниципального образования «Городской округ «Город Нарьян-Мар» в пользу Дмитриевой Н.И. при изъятии земельного участка с кадастровым номером №, площадью 388 квадратных метров, - в размере 1090000 (один миллион девяносто тысяч) рублей.

Определить денежную компенсацию стоимости принадлежащей Дмитриевой Н.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 388 квадратных метров, из категории земель «Земли населенных пунктов» с разрешенным использованием «Для эксплуатации многоквартирного жилого дома», расположенный по адресу: <адрес>, - пропорционально отношению общей площади нежилого помещения площадью 20,9 квадратных метров с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, номер этажа, на котором расположено помещение – 1 (с учетом площади пристройки к магазину тамбура и крыльца общей площадью 5,8 квадратных метров) (кадастровый номер объекта №), и общей площади всех помещений дома <адрес>, подлежащую выплате Администрацией муниципального образования «Городской округ «Город Нарьян-Мар» в пользу Дмитриевой Н.И. при изъятии земельного участка с кадастровым номером №, площадью 388 квадратных метров, - в размере 70000 (семьдесят тысяч) рублей.

В остальной части исковые требования Дмитриевой Н.И. к Администрации муниципального образования «Городской округ «Город Нарьян-Мар» об определении выкупной цены нежилого помещения магазина общей площадью 20,9 квадратных метров (кадастровый номер объекта №) с тамбуром общей площадью 2,84 квадратных метров (кадастровый номер объекта №) к указанному нежилому помещению, расположенному по адресу: <адрес>, исковые требования Дмитриевой Н.И. к Администрации муниципального образования «Городской округ «Город Нарьян-Мар» об определении выкупной цены доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 1332 квадратных метра, из категории земель «Земли населенных пунктов» с разрешенным использованием «Под многоквартирный жилой дом <адрес>», расположенный по адресу: <адрес>, исковые требования Дмитриевой Н.И. к Администрации муниципального образования «Городской округ «Город Нарьян-Мар» о взыскании убытков в виде неполученной арендной платы от сдачи в аренду нежилого помещения магазина, расположенного по адресу: <адрес> (кадастровый номер объекта №) за период с 16 ноября 2015 года по 31 октября 2016 года включительно, взыскании убытков в виде расходов, понесенных на оплату коммунальных услуг по нежилому помещению магазина, расположенному по адресу: <адрес> (кадастровый номер объекта №) за период с 16 ноября 2015 года по 31 октября 2016 года включительно, - оставить без удовлетворения.

В остальной части исковые требования Администрации муниципального образования «Городской округ «Город Нарьян-Мар» к Дмитриевой Н.И. об определении выкупной цены имущества: нежилого помещения магазина, расположенного по адресу: <адрес> (кадастровый номер объекта №), земельного участка с кадастровым номером №, площадью 388 квадратных метров, - оставить без удовлетворения.

Прекратить право собственности Дмитриевой Н.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на нежилое помещение магазина общей площадью 20,9 квадратных метров (кадастровый номер объекта №) с пристройкой тамбура и крыльца общей площадью 5,8 квадратных метров (кадастровый номер объекта №) к указанному нежилому помещению, расположенному по адресу: <адрес>, а также право общей долевой собственности Дмитриевой Н.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на расположенный под указанным нежилым помещением земельный участок с кадастровым номером №, площадью 388 квадратных метров, из категории земель «Земли населенных пунктов» с разрешенным использованием «Для эксплуатации многоквартирного жилого дома», расположенный по адресу: <адрес>.

Право собственности Дмитриевой Н.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на нежилое помещение магазина общей площадью 20,9 квадратных метров (кадастровый номер объекта №) с пристройкой тамбура и крыльца общей площадью 5,8 квадратных метров (кадастровый номер объекта №) к указанному нежилому помещению, расположенному по адресу: <адрес> а также право общей долевой собственности Дмитриевой Н.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на расположенный под указанным нежилым помещением земельный участок с кадастровым номером №, площадью 388 квадратных метров, из категории земель «Земли населенных пунктов» с разрешенным использованием «Для эксплуатации многоквартирного жилого дома», расположенного по адресу: <адрес>, - подлежит прекращению не ранее выплаты на основании настоящего решения суда Администрацией муниципального образования «Городской округ «Город Нарьян-Мар» в пользу Дмитриевой Н.И. в полном объеме выкупной цены изымаемого имущества – нежилого помещения магазина общей площадью 20,9 квадратных метров (кадастровый номер объекта №) с пристройкой тамбура и крыльца общей площадью 5,8 квадратных метров (кадастровый номер объекта №) к указанному нежилому помещению, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 388 квадратных метров, по адресу: <адрес>, а также выплаты Администрацией муниципального образования «Городской округ «Город Нарьян-Мар» в пользу Дмитриевой Н.И. стоимости принадлежащей Дмитриевой Н.И. доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 388 квадратных метров.

Взыскать с Дмитриевой Нины Ивановны в доход бюджета муниципального образования «Городской округ «Город Нарьян-Мар» государственную пошлину в размере 600 (шестьсот) рублей.

Взыскать с Администрации муниципального образования «Городской округ «Город Нарьян-Мар» в пользу Дмитриевой Нины Ивановны расходы по уплате государственной пошлины в размере 600 (шестьсот) рублей.

Взыскать с Администрации муниципального образования «Городской округ «Город Нарьян-Мар» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Архангельский областной центр экспертизы» расходы за производство судебной экспертизы по делу № 2-323/2017 в размере 40000 (сорок тысяч) рублей согласно счету № 134 от 12 августа 2017 года с перечислением взысканной суммы на следующие реквизиты:

Получатель платежа: общество с ограниченной ответственностью «Архангельский областной центр экспертизы»

ИНН № КПП №

Расчетный счет №

Банк получателя: <данные изъяты>

БИК №

Корреспондентский счет №

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в суд Ненецкого автономного округа через Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.П. Парфенов

Мотивированное решение изготовлено 16 октября 2017 года