Гражданский кодекс часть 1

Тюкалинский городской суд Омской области в составе: председательствующего судьи Шуплецова И.М. при ведении протокола судебного заседания секретарем Козыра Е.Ф., рассмотрев 02.09.2021 в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-323/2021 по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании солидарно задолженности в размере 148 316,76 рублей и государственной пошлины в размере 4 166,34 рублей, обосновывая свои требования тем, что между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Заемщику был выдан кредит на в сумме 114 400 рублей на срок 60 месяцев под 21,25 % годовых. Заемщик обязалась производить гашение долга и уплату процентов ежемесячно в соответствии с согласованным сторонами Графиком. В случае несвоевременного внесения ежемесячных платежей кредитным договором предусмотрена неустойка в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 По договору поручительства поручитель обязуется отвечать перед кредитором за исполнение последним его обязательства в том же объеме, что и Заемщик, в том числе в части выплаты основного долга, процентов, неустойки, возмещения расходов Банка, связанных с взысканием долга. Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ Заемщику была предоставлена отсрочка погашения задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ - на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Банк свои обязательства, предоставлял заемщику заемные средства. Ответчиками обязательства по договору исполнялись ненадлежащим образом. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков составляет 148 316,76 рублей, в том числе: просроченный основной долг - 100 421,24 рубль, просроченные проценты - 32 092,25 рублей, неустойка - 15 803,27 рубля.

Представитель истца и ответчики в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще, представитель ФИО3 и ответчик ФИО1 просили рассмотреть дело в их отсутствие, ответчик ФИО2 о причине неявки суду не сообщила, не просила об отложении слушания дела, возражений не предоставила.

В соответствии с ч.ч. 4-5 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным дело рассмотреть в отсутствие сторон.

Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований.

Согласно п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой связи. При этом письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Исходя из положений ст.ст. 307-328 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Из материалов дела следует, что между ПАО Сбербанк и ФИО1 (ранее - ФИО4) был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Заемщику был выдан кредит на в сумме 114 400 рублей на срок 60 месяцев под 21,25 % годовых. Заемщик обязалась производить гашение долга и уплату процентов ежемесячно в соответствии с согласованным сторонами Графиком. В соответствии с п. 3.3. Договора в случае несвоевременного внесения ежемесячных платежей кредитным договором предусмотрена неустойка в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (л.д. 12-21).

Также для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 По договору поручительства поручитель обязуется отвечать перед кредитором за исполнение последним его обязательства в том же объеме, что и Заемщик, в том числе в части выплаты основного долга, процентов, неустойки, возмещения расходов Банка, связанных с взысканием долга (л.д. 26).

Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ Заемщику была предоставлена отсрочка погашения задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ - на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в связи с чем сторонами были согласованы уточненные графики платежей (л.д. 22-25).

Банк свои обязательства, предоставлял заемщику заемные средства. Ответчиками обязательства по договору исполнялись ненадлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 27-29). По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков составляет 148 316,76 рублей, в том числе: просроченный основной долг - 100421,24 рубль, просроченные проценты - 32 092,25 рублей, неустойка - 15 803,27 рубля (л.д. 8).

Расчет иска представлен, судом проверен, математически верен и сомнений не вызывает. Иного контррасчета, опровергающего расчет истца, либо подтверждающего надлежащее исполнение ответчиками обязательств, суду не представлено, поэтому суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования в заявленных размерах.

При этом в соответствии с п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

На основании п.п. 1 и 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Таким образом, общая сумма задолженности по кредитному договору подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поэтому в пользу истца с ответчиков солидарно подлежит взысканию 4 166,346 рублей государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 148 316 рублей 76 копеек, в том числе: просроченный основной долг - 100 421 рубль 24 копейки, просроченные проценты - 32 092 рубля 25 копеек, неустойка - 15 803 рубля 27 копеек.

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в счет возмещения оплаченной государственной пошлины 4166 рублей 34 копейки.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Тюкалинский городской суд Омской области в течение месяца со дня его вынесения.

Судья И.М. Шуплецов