Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ПАО «Самараэнерго» к ФИО1 о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Самараэнерго» обратилось в суд с иском к ФИО1, просило взыскать с ответчика задолженность за потребленную электрическую энергию за март 2019 года в размере 104152 рубля 56 копеек, пени в размере 26 647 рублей 04 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3815 рублей 99 копеек.

В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Самараэнерго» и ответчиком был заключен договор электроснабжения № в соответствии с условиями которого истец обязуется осуществлять поставку электрической энергии ответчику, а ответчик оплачивать поставленную электрическую энергию в порядке, установленном договором. В марте 2019 года ответчику была поставлена электрическая энергия согласно показаний расчетных приборов учета электрической энергии, за поставленную электроэнергию ответчику была выставлена следующая счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 104 152 рубля 56 копеек. В связи с отсутствием оплаты по договору ответчику была направлена претензия, требования которой в добровольном порядке удовлетворены не были. В отношении ответчика был вынесен мировым судьей судебного участка № 51 Советского судебного района г. Самары судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскана задолженность за потребленную электроэнергию. От ФИО1 поступили возражения относительно исполнения судебного приказа, в связи с чем, определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ он был отменен. В дальнейшем истец обратился с иском в суд с заявленными требованиями.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 утонила исковые требования, с учетом произведенной истцом оплаты, просила взыскать с ФИО1 задолженность за потребленную электрическую энергию за март 2019 года в размере 66326 рублей 60 копеек, пени в размере 33512 рублей 67 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3815 рублей 99 копеек. Дала пояснения аналогичные доводам искового заявления.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, воспользовался правом на ведение дела через представителя.

Представители ответчика ФИО3, ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признали, пояснили, что на момент составления акта технологического присоединения от ДД.ММ.ГГГГ электроснабжение осуществлялось по договору № на основании технологического присоединения, подтверждаемого актом от ДД.ММ.ГГГГ№. Схемы присоединения идентичны и свидетельствуют о присоединении к зданию склада. Ответчик обратился с заявлением о технологическом присоединении к земельному участку от ДД.ММ.ГГГГ, а акте технологического присоединения от ДД.ММ.ГГГГ содержится схема подключения к объектам недвижимости на земельном участке, среди которых здание склада отсутствует. На основании данного акта с ответчиком заключен договор электроснабжения ДД.ММ.ГГГГ. Ответчиком оплачено фактическое потребление электроэнергии за март 2019 по тарифам согласно договора от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 37825 рублей 96 копеек (2 рубля 84 копейки х 13319 кВт).

Представитель третьего лица ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги» (ПАО « МРСК Волги») ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании пояснила, что требования ПАО «Самараэнерго» обоснованы, имел места факт присоединения к зданию склада на основании акта от ДД.ММ.ГГГГ, который был подписан ФИО1, в дальнейшем был составлен акт в апреле 2019 о присоединении к жилому дому.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ч. 1 ст. 544 ГК РФ).

Судом установлено, что ФИО1 является собственником объектов недвижимости, расположенных по адресу: <адрес>

-земельного участка, площадью 1258 кв.м.,

-нежилого здания – хозблок, площадью 27,7 кв.м.

- нежилого здания – хоз.постройка, площадью 61,4 кв.м.,

- нежилого здания, площадью 80,8 кв.м.

- нежилого здания - гаража, 63 кв.м.

Согласно акта об осуществлении технологического присоединения от ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МРСК Волги» и <данные изъяты> осуществлено технологическое присоединение к зданию склада по адресу: <адрес>, кадастровый номер №.

Соглашением от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут договор поставки электроэнергии между ПАО «Самараэнерго» и <данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт об осуществлении технологического присоединения к объекту электроэнергетики (зданию склада) по адресу: <адрес>, кадастровый номер №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ПАО «Самараэнерго» с заявлением заключить договор энергоснабжения на объект земельный участок, находящийся по адресу: <адрес> величина заявленного потребления 3 000 кВт/ч.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился с заявлением к начальнику <данные изъяты> о переоформлении акта технологического присоединения от ДД.ММ.ГГГГ, изменить технологическое присоединение со склада на жилое строение и хоз. постройки.

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт об осуществлении технологического присоединения к объекту электроэнергетики (жилому строению) по адресу: <адрес>, кадастровый номер №. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявление о заключении договора на постоянное электроснабжение жилого строения по адресу:<адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор энергоснабжения между ПАО «Самараэнеро» и ФИО1

Согласно акта об объеме переданной электрической энергии в марте 2019 года ФИО1 потреблено 13 319 кВт, данное обстоятельство ответчиком не оспаривалось.

Ответчик считает, что расчет потребленной электрической энергии должен осуществляться исходя из тарифа по заключенному им договору от ДД.ММ.ГГГГ за подключение к жилому помещению.

Суд считает указанные доводы ответчика необоснованными, поскольку имел место акт технологического присоединения к зданию склада от ДД.ММ.ГГГГ, подписанный ФИО1, и только ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился с заявлением о переоформлении акта технологического присоединения, изменением технологическое присоединение со склада на жилое строение и хоз. постройки, при этом в заявлении ответчик указывает, что ему на праве собственности принадлежат только нежилые помещения. Кроме того, согласно сведениями Единого реестра недвижимости ФИО1 принадлежат только нежилые здания, расположенные на земельном участке по адресу: <адрес> Объект недвижимости как жилой дом был зарегистрирован в 2018 году, затем назначение здания было изменено на нежилое.

Довод представителя ответчика о том, что регистрация изменений жилого дома на нежилое здание не осуществлена опровергается сведениями из единого реестра недвижимости, предоставленными Управлением Росреестра по Самарской области по запросу суда.

В ходе рассмотрения дела ответчиком была оплачена задолженность в размере 37825 рублей 96 копеек, в связи с чем, уточненные исковые требования истца о взыскании задолженности за март 2019 года в размере 66326 рублей 60 копеек обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается

ПАО «Самаранерго» произвело расчет пени, размер которой составил –26647 рублей 04 копейки. Расчет пени судом проверен, признан арифметически верным, ответчиком не оспорен.

Согласно пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Конституционный суд РФ в определении от 21 декабря 2000 года №263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу на реализацию требований ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а по существу о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате правонарушения.

Из анализа норм действующего законодательства следует, что неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.

Учитывая все существенные обстоятельства дела, степень вины собственника, период просрочки, размер задолженности, а также компенсационную природу неустойки, суд полагает возможным снизить размер неустойки до 2 000 рублей, считая такой размер пени отвечающим принципам разумности и справедливости и в наибольшей степени способствующим установлению баланса между применяемой мерой ответственности и последствиям нарушения обязательства.

Разрешая вопрос о взыскании с ответчика расходов по оплате госпошлины, суд приходит к выводу о необходимости произвести зачет ранее уплаченной ПАО "Самараэнерго " государственной пошлины за вынесение судебного приказа в размере 1721 рубль 41 копейка в счет уплаты государственной пошлины за подачу настоящего искового заявления, в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в сумме 2989 рублей 20 копеек, оплата которой подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Самараэнерго» к ФИО1 о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Самараэнерго» задолженность за потребленную электрическую энергию за март 2019 года в размере 66326 рублей 60 копеек, пени в размере 2 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2989 рублей 20 копеек, а всего взыскать 71315 рублей 58 копеек.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Советский районный суд г.Самары.

Решение в окончательном виде изготовлено 06.05.2021.

Судья С.В. Миронова