Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МВО о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, признании недействительными повторных публичных торгов, применении последствий недействительности сделки, признании недействительным договора купли-продажи квартиры по лоту № 8 от 27.12.2021, признании недействительной регистрации права собственности ИЕМ на квартиру,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что решением Шилкинского районного суда от 25 сентября 2018 года по гражданскому делу № 2-97/2018 с него была взыскана задолженность по кредитному договору, а также обращено взыскание на заложенное имущество – двухкомнатную благоустроенную квартиру по адресу:, пгт. Первомайский, , обращено взыскание на предмет залога – квартиру.

Указанная квартира была выставлена на продажу, победителем торгов была признана ИЕМ.

По мнению истца, был нарушен порядок проведения публичных торгов, в том числе действиями судебного пристава-исполнителя, что выразилось в его неуведомлении о торгах, нарушении порядка снижения стоимости квартиры, нарушении сроков проведения повторных торгов.

Неоднократно уточняя заявленные требования, в окончательном варианте истец просит суд:

- признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Шилкинского РОСП по проведению 27 декабря 2021 года повторных публичных торгов заложенного в рамках ипотечного кредитования имущества – квартиры по адресу:, пгт. Первомайский, , а также снижению установленной судебным постановлением начальной стоимости квартиры для проведении торгов, не уведомлению должника о снижении начальной цены квартиры в установленном порядке;

- признать недействительными повторные публичные торги по лоту № от ДД.ММ.ГГГГ по продаже заложенного в рамках ипотечного кредитования имущества – квартиры по адресу:, пгт. Первомайский, , в связи с незаконным снижением начальной цены и нарушением сроков проведения повторных публичных торгов, применить последствия недействительности сделки, предусмотренные ст. 167 Гражданского кодекса РФ;

- признать недействительным договор купли-продажи № 012.1221.17752-1 арестованного имущества – квартиры по адресу:, пгт. Первомайский, , заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Межрегиональным территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае и Республике Бурятия и ИЕМ;

- признать недействительной регистрацию права собственности ИЕМ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения № 75:24:349415:869-75/118/2022-11 от 06 апреля 2022 года на объект недвижимости – квартиру по адресу:, пгт. Первомайский, .

В судебном заседании истец и его представитель ФИО1, полностью поддержали заявленные требования, также дополнительно пояснили суду, что до настоящего времени МВО со своей семьей проживает по адресу:, пгт. Первомайский, , также считают, что квартира была продана на торгах без учета повышения ее рыночной стоимости. По их мнению, зная о проведении торгов, МВО имел бы возможность обратиться в суд с заявлением об изменении способа исполнения решения суда в части увеличения продажной стоимости квартиры, что позволило бы ему погасить банковский долг и решить вопрос с жильем. В случае удовлетворения требований, истец готов вернуть стоимость квартиры ИЕМ.

Ответчик ИЕМ и ее ФИО15БРВ полностью не согласны с заявленными требованиями, считают, что квартира была приобретена ИЕМ на законных основаниях, в порядке проведения публичных торгов, процедура проведения которых не нарушена.

Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов ФИО2, действующая на основании доверенности, с заявленными требованиями не согласна, поскольку процедура проведения публичных торгов полностью соблюдена, полностью поддержала позицию, изложенную в письменном возражении на иск, также пояснила, что в настоящее время в отношении МВО не имеется исполнительных производств, после реализации квартиры, его долг перед банком был полностью погашен, при этом, МВО был неоднократно ознакомлен с исполнительным производством, был на личном приеме у начальника Шилкинского РОСП, имел возможность своевременно оспорить действия судебного пристава, совершаемые в рамках исполнительного производства по реализации заложенного имущества. Кроме того, Шилкинское РОСП не участвует в проведении торгов, а только формирует пакет документов и направляет их в Управление Федеральной службы судебных приставов, которое непосредственно работает с Росимуществом. В случае наличия каких-либо нарушений в документах, Росимуществом не были бы поведены торги. Просит в удовлетворении требований отказать.

Представитель Росимущества ФИО3, действующая на основании доверенности, просила рассмотреть дело без ее участия, предоставила письменные возражения на иск, из которых следует, что требования являются незаконными, поскольку процедура проведения публичных торгов полностью соблюдена.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Забайкальскому краю ФИО4, действующий на основании доверенности, в письменном ходатайстве просил рассмотреть дело без его участия, также указал, что государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права, основание возникновения которого может быть оспорено только в судебном порядке, а не сама регистрация права или запись о регистрации права.

Выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По смыслу статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если:

кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах;

на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена;

продажа была произведена ранее указанного в извещении срока;

были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи;

были допущены иные нарушения правил, установленных законом (часть 1).

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса (часть 2).

Порядок проведения публичных торгов урегулирован статьей 449.1 ГК РФ.

Согласно части 1 статьи 449.1 ГК РФ, под публичными торгами понимаются торги, проводимые в целях исполнения решения суда или исполнительных документов в порядке исполнительного производства, а также в иных случаях, установленных законом. Правила, предусмотренные статьями 448 и 449 настоящего Кодекса, применяются к публичным торгам, если иное не установлено настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

Частью 2 указанной статьи закреплено, что организатором публичных торгов выступает лицо, уполномоченное в соответствии с законом или иным правовым актом отчуждать имущество в порядке исполнительного производства, а также государственный орган или орган местного самоуправления в случаях, установленных законом.

В соответствии с частью 3 указанной статьи, должник, взыскатели и лица, имеющие права на имущество, продаваемое на публичных торгах, вправе на них присутствовать.

В силу части 4 статьи 449.1 ГК РФ, извещение о проведении публичных торгов опубликовывается в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 448 настоящего Кодекса, а также размещается на сайте органа, осуществляющего исполнительное производство, либо в случае, если организатором публичных торгов выступает орган государственной власти или орган местного самоуправления, на сайте соответствующего органа.

Извещение должно содержать наряду со сведениями, указанными в пункте 2 статьи 448 настоящего Кодекса, указание на собственника (правообладателя) имущества.

Как следует из положений части 2 статьи 448 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, извещение о проведении торгов должно быть опубликовано организатором не позднее чем за тридцать дней до их проведения. Извещение должно содержать сведения о времени, месте и форме торгов, об их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и о порядке проведения торгов, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене.

Полномочия судебного пристава исполнителя в части публичных торгов, регулируется положениями Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

По смыслу статьи 87 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", реализация недвижимого имущества должника, на которое обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателя, осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона (часть 3).

Судебный пристав-исполнитель не ранее десяти и не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления об оценке имущества должника выносит постановление о передаче имущества должника на реализацию (часть 6).

Судебный пристав-исполнитель обязан передать специализированной организации, а специализированная организация обязана принять от судебного пристава-исполнителя для реализации имущество должника в течение десяти дней со дня вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию. Передача специализированной организации имущества должника для реализации осуществляется судебным приставом-исполнителем по акту приема-передачи (часть 7).

Если имущество должника, за исключением переданного для реализации на торгах, не было реализовано в течение одного месяца со дня передачи на реализацию, то судебный пристав-исполнитель выносит постановление о снижении цены на пятнадцать процентов (часть 10).

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 18 февраля 2021 года Шилкинским РОСП было возбуждено исполнительное производство № 2754/21/75066-ИП в отношении должника ФИО5 по предмету исполнения – обращение взыскания на предмет залога: 2-х комнатную благоустроенную квартиру, расположенную по адресу:, пгт. Первомайский, , с определением общей начальной стоимости залогового имущества в размере 670000 рублей, для реализации посредством продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере 670000 рублей, в соответствии с определением Шилкинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении мирового соглашения между АО «Россельхозбанк» и МВО.

Постановление о возбуждении исполнительного производства было получено МВОДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается его личной подписью.

10 марта 2021 года судебным приставом-исполнителем был составлен акт описи ареста имущества в присутствии должника, спорная квартира была принята МВО на ответственное хранение.

10 марта 2021 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об оценке имущества должника на сумму 670000 рублей, подпись должника об ознакомлении с постановлением имеется.

12 марта 2021 года Шилкинским РОСП вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги, о чем уведомлен МВО.

13 апреля 2021 года был составлен акт дополнительного осмотра арестованного имущества.

14 апреля 2021 года составлена заявка на торги арестованного имущества 105-А, вынесено уведомление № 196 о готовности к реализации арестованного имущества с указанием рыночной стоимости 670000 рублей.

Как следует из отзыва на иск, 30 апреля 2021 года от УФССП России по Забайкальскому краю в адрес МТУ Росимущество поступил пакет документов для реализации арестованного имущества.

11 мая 2021 года составлен акт передачи арестованного имущества на торги.

11 мая 2021 года МТУ Росимущество издано распоряжение № 75-351-р «О приеме и реализации арестованного имущества».

Этим же числом в адрес УФССП России по Забайкальскому краю направлено уведомление о приеме на реализацию объекта недвижимого имущества – квартиры, общей площадью 48,6 кв.м, расположенной по адресу:, пгт. Первомайский, .

Извещение о проведении торгов было опубликовано 01.09.2021 на официальном сайте Российской Федерации для размещения торгов http://torgi.gov.ru/, назначена дата проведения аукциона – 04.10.2021, место проведения – электронная торговая площадка http://utp.sberbank-ast.ru/ (номер извещения SBR012-2109010001), а также в газете «Забайкальский рабочий» от 01.09.2021.

В соответствии с протоколом № 2 от 04.10.2021 по лоту № 1 по спорной квартире, не подано заявок на участие в торгах.

18 октября 2021 года приставом-исполнителем Шилкинского РОСП вынесено постановление о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15 %, которое получено УФССП по Забайкальскому краю 10.11.2021, а МТУ Росимущество получено 15.11.2021.

24 ноября 2021 года было опубликовано извещение о проведении повторных торгов на указанном выше официальном сайте, дата проведения аукциона – 27 декабря 2021 года на той же электронной площадке, а также в газете «Забайкальский рабочий» от 24.11.2021.

В соответствии с протоколом № 01 от 24.12.2021, по лоту № 8 по спорной квартире на участие в торгах поступило две заявки от ИЕМ и МРА.

По результатам торгов победителем определена ИЕМ, что подтверждается протоколом № 03-2 от 27.12.2021, скриншотом журнала приема заявок.

Цена проданного имущества составила 546720,00 рублей.

19 января 2022 года был подписан договор купли-продажи и акт приема передачи документов на квартиру.

Право собственности ИЕМ на спорную квартиру зарегистрировано в установленном законом порядке 06 апреля 2022 года.

21 января 2022 года денежные средства от продажи квартиры были перечислены на счет Шилкинского РОСП.

Оценив предоставленные доказательства в их совокупности, суд не находит оснований для признания состоявшихся вторичных публичных торгов в отношении спорной квартиры недействительными по доводам истца и его представителя.

Каких-либо существенных нарушений по проведению торгов, применительно к положениям статьи 449 ГК РФ, суд не усматривает.

По мнению суда, процедура проведения публичных торгов проведена в установленном законом порядке, с соблюдением сроков и порядка уведомления о проведении торгов.

Каких-либо существенных нарушений в действиях судебного пристава исполнителя Шилкинского РОСП в рамках рассматриваемого исполнительного производства суд не усматривает.

При этом, суд учитывает, что сотрудники Шилкинского РОСП не принимают участия в организации проведения торгов, а только направляют необходимый пакет документов в УФССП России по Забайкальскому краю, которое в дальнейшем взаимодействует с МТУ Росимущество.

Доводы истца и его представителя о том, что судебный пристав был обязан уведомить МВО о проведении торгов, не основаны на законе, поскольку информация о проведении торгов подлежит публикации и размещению на официальном сайте и в периодическом печатном издании, что в рассматриваемом случае было исполнено.

Увеличение рыночной стоимости квартиры по справкам, предоставленным истцом, не свидетельствует о допущенных нарушениях при определении стоимости квартиры в момент ее реализации на торгах, поскольку первоначальная продажная стоимость квартиры была определена в судебном порядке в размере 670000 рублей, при снижении цены на 15 %, судебным приставом-исполнителем требования закона соблюдены.

При таких обстоятельствах, нарушений прав должника не усматривается, при этом суд учитывает, что денежные средства от продажи спорно квартиры на торгах были направлены на погашение кредита, что в свою очередь повлекло исполнение МВО принятых на себя обязательств перед кредитором.

Доводы представителя истца о том, что второй участник торгов МРА фактически не участвовал в торгах, не подтверждены доказательствами и полностью опровергаются результатами проведенного аукциона на электронной торговой площадке http://utp.sberbank-ast.ru/

В данном случае ИЕМ приобрела спорную квартиру на законных основаниях, является добросовестным приобретателем.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Руководствуясь 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований МВО о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, признании недействительными повторных публичных торгов, применении последствий недействительности сделки, признании недействительным договора купли-продажи квартиры по лоту № 8 от 27.12.2021, признании недействительной регистрации права собственности ИЕМ на квартиру – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Шилкинский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 17 июня 2022 года.

Председательствующий И.П. Сатина