Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бикузина И.Г. к Пономареву М.В., Пономаревой С.В., Фаренбух М.М. о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился к ответчикам о признании права собственности в силу приобретательной давности на недвижимое имущество – жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> (кадастровый №), а также земельный участок (кадастровый №), расположенный под ним.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал. Суду пояснил, что 11.09.2000 им был приобретен указанный жилой дом и земельный участок по цене 19 000 руб., что подтверждено расписками. Денежные средства были переданы одному из ответчиков Пономаревой С.В. На момент передачи денежных средств, собственниками жилого дома и земельного участка являлись Пономарева С.В., Пономарева М.В., Пономареву М.В. по 1/3 доли на каждого собственника. С указанного времени истец владеет данным имуществом открыто и непрерывно, осуществляет его ремонт, содержит дом, обрабатывает земельный участок. Имущество из его владения не выбывало, предполагал, что данным имуществом он владеет как собственник. После смерти Пономареву М.В., последовавшей 21.06.2006, в ноябре 2019 года право наследования на 1/3 долю в указанном недвижимом имуществе перешло Фаренбух М.М. На протяжении двадцати одного года ответчики уклонялись от оформления права собственности на его имя, никаких требований по поводу владения данным недвижимым имуществом ему не предъявлялось, претензий с их стороны не высказывались. В феврале 2022 года истцу стало известно о направленной в его адрес претензии о выселении из жилого дома, или заключении с собственниками договора купли-продажи с условием приобретения жилого дома и земельного участка по кадастровой стоимости.

Допрошенные в судебном заседании свидетели Е.О.И., Т.С.А., Д.Е.Н., В.Р.Г., В.С.Г. суду показали с момента приобретения дома, истец им открыто, непрерывно и добросовестно владеет и пользуется. За это время Бикузин сделал ремонт в дома, переложил печь, поменял окна, перекрыл крышу, построил новый сарай, построил погреб, баню, провел воду, канализацию, пробурил скважину, оградил участок забором, содержал скот. Вместе с истцом в доме проживали жена и дети. О каких-либо иных собственниках указанного имущества до последнего времени им было не известно.

Ответчик Пономарев М.В., а также представитель ответчиков Маркова Т.П. иск не признали, суду пояснили, что в момент приобретения дома истцом была внесена предоплата в размере 19 000 руб., о чем было указано в расписке. Покупатель обязался передать оставшиеся денежные средства, а ответчики передать в собственности истца недвижимость после приобретения продавцами другой недвижимости, поскольку сам Пономарев М.В. на тот момент был несовершеннолетним. Соответственно окончательный расчет ответчиком за приобретенное имущество произведен не был. Договор с истцом заключала Пономареву М.В., которая умерла в 2006 году. Ответчик Пономарева С.В. по поручению Пономареву М.В. брала от истца только деньги в качестве оплаты за имущество, при этом конечная цена недвижимого имущества ей не известна. Дом, между тем, был передан в пользование истца. После смерти Пономареву М.В. право собственности в размере 1/3 доли в недвижимом имуществе перешло Фаренбух М.В., при этом необходимость приобретения другой недвижимости отпала, поскольку к моменту оформления наследственных прав в 2019 году Пономарев М.В. достиг возраста совершеннолетия. В период с 2009 по 2022 год ответчик неоднократно предлагали оплатить оставшуюся часть стоимости имущества, однако истец от оплаты уклонился. 18.01.2022 в адрес истца была направлена претензия с требованием о выселении его и членов его семьи до 28.02.2022, в которой также было предложено заключить договор купли-продажи на спорную недвижимость по кадастровой стоимости на момент предъявления требований, однако ответчик оставил претензию без удовлетворения. Таким образом, представленные суду расписки не подтверждают факт исполнения истцом обязательств по договору купли-продажи, соответственно, добросовестность давностного владения имуществом у истца отсутствует.

Ответчик Пономарева С.В., ФАренбух М.М. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявляли.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора Управление Росреестра по Свердловской области, администрация Дружининского городского поселения, СОГУП «Областной Центр недвижимости «Нижнесергинское БТИ» своих представителей в судебное заседание не направили о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, учитывая надлежащее извещение сторон, суд определил рассмотреть дело при данной явке, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу присущего исковому судопроизводству начала диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (статья 123, часть 3, Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

В силу ч. 1, 2, 3 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанном на соблюдении принципов, закрепленных в пп. ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Нормативные положения об основаниях приобретения права собственности содержатся в гл. 14 Гражданского кодекса Российской Федерации, где в числе прочих в качестве самостоятельных оснований приобретения права значится договор (сделка) об отчуждении имущества (п. 2 ст. 218 Кодекса) и приобретательная давность (ст. 234 Кодекса).

Так, в силу п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент заключения и исполнения спорного договора купли-продажи).

Статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации закрепляет иное основание приобретения права собственности.

В соответствии с п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - Постановление №10/22), давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении, принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности, не наступает перерыв давностного владения в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абз. 1 п. 16 Постановления №10/22, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Таким образом, приобретение лицом права собственности на основании договора исключает возможность приобретения того же права в силу приобретательной давности. Статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации направлена на защиту и реализацию имущественных прав и интересов лиц, не являющихся собственниками имущества и не обладающих каким-либо правом на него, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющих им как своим собственным.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации давностное владение возникает в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может, о чем приобретатель вещи не знал и не должен был знать. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Не является давностным владением, которое осуществляется по договору с собственником или иным управомоченным на то лицом, не предполагающему переход титула собственника. В этом случае владение вещью осуществляется не как своей собственной, не вместо собственника, а наряду с собственником, не отказавшимся от своего права на вещь и не утратившим к ней интереса, передавшим ее непосредственно или опосредованно во владение, как правило - временное, данному лицу. Примерный перечень таких договоров приведен в п. 15 Постановления №10/22 - аренда, хранение, безвозмездное пользование и т.п.

В отличие от указанных договоров наличие каких-либо соглашений с титульным собственником или иным уполномоченным лицом, направленных на переход права собственности, не исключает возможности применения ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации при определенных условиях.

По смыслу положений ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено и в том случае, если владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о передаче права собственности на данное имущество, однако по каким-либо причинам такая сделка в надлежащей форме и установленном законом порядке не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

Как установлено судом, спорное имущество было приобретено истцом по договору купли-продажи, что подтверждено расписками от 11.09.2000 на сумму 10 000 руб., и от 16.10.2000 на сумму 9 000 руб. Доказательств, имеющих иную стоимость недвижимого имущества стороной ответчика не представлено. Вместе с тем сторонами подтверждено, что указанная сумма по распискам была передана именно в оплату приобретаемого имущества.

В настоящее время недвижимое имущество в виде дома и земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> принадлежит ответчикам Фаренбух М.М., Пономареву М.В., Пономаревой С.В. по 1/3 доли в праве собственности.

Как следует из доводов истца и показаний свидетелей, истец открыто и непрерывно владел и пользовался указанным недвижимым имуществом более двадцати лет, производил ремонт дома, хозяйственных построек, обрабатывал земельный участок, осуществлял действия по сохранению имущества. Указанные доводы ответчиками не опровергнуты, доказательств, свидетельствующих об обратном стороной ответчика, в соответствии с требованиями ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлены. Также стороной ответчика не представлено и доказательств того, что до января 2022 года истцу направлялись какие-либо претензии о незаконности владения имуществом.

При этом каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о том, что право собственности на указанное имущество не перешло к истцу, ответчиками не приведено. Обстоятельств, препятствующих возникновению права собственности у истца на приобретенное имущество, не указано и судом не установлено.

Довод стороны ответчика о том, что право собственности на указанное имущество у истца не возникло ввиду не передачи полной суммы в соответствии с договором, является несостоятельным, поскольку даже в том случае, если сумма по договору не перечислена в полном размере, момент приобретения права на имущество связан не с исполнением договорных обязательств, а с давностью владения данным имуществом.

Обращение с иском о признании права собственности на имущество в силу приобретательной давности, при наличии на момент вступления во владение у давностного владельца основания для возникновения права собственности, противоречит смыслу ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в таком случае право собственности должно было возникнуть по иному основанию.

Рассматривая вопрос о добросовестности владения, суд принимает во внимание то, что о применении положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации можно говорить, в частности, когда собственник отказался от своих прав на имущество либо утратил интерес к использованию имущества.

В соответствии со статьей 236 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

В судебном заседании установлено, что ответчики судьбой жилого дома и земельного участка более двадцати лет не интересовались, имуществом по назначению не пользовались, расходов по его содержанию и ремонту не несли, требований к истцу о неправомерном пользовании недвижимым имуществом не предъявляли.

При этом судом принимается во внимание, что исполнение обязанности по уплате налогов в связи с нахождением имущества в собственности ответчиков не свидетельствует о наличии интереса в пользовании имуществом, поскольку указанная обязанность установлена законом и при наличии в собственности недвижимого имущества не предполагает уклонение от ее исполнения.

Таким образом, поскольку при рассмотрении настоящего дела судом установлена совокупность условий признания права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности, в том числе, указывающих на отказ титульного собственника от своих прав, суд приходит к выводу, что требования истца Бикузина И.Г. обоснованы и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Бикузина И.Г. к Пономареву М.В., Пономаревой С.В., Фаренбух М.М. о признании права собственности на недвижимое имущество, - удовлетворить.

Признать за Бикузиным И.Г. право собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Нижнесергинский районный суд.

Судья

А.Г. Николаев