Гражданский кодекс часть 1

Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Степанова С.К., при секретаре Воробьевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к публичному акционерному обществу «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» (далее – ПАО «ФСК ЕЭС») об отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

В суд с иском обратилась ФИО1 (перемена фамилии в связи с заключением брака) к ПАО «ФСК ЕЭС» с требованиями об отмене приказа № 212–л от 11 августа 2021 года, о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора, взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей.

В обоснование своих требований указала, что обжалуемым приказом наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора, за нарушение раздела 3 должностной инструкции в части неисполнения приказа директора Амурского ПМЭС.

С приказом о наложении дисциплинарного взыскания истец не согласна по следующим основаниям:

План закупок на календарный год утверждается в конце предыдущего года (соответственно план закупок был утвержден в конце 2020 г. ).

30 ноября 2020 г. начальником района Южно-Якутского РМЭС ФИО2 (который является непосредственным руководителем), издано распоряжение «Об исполнении плана закупок на 2021 г.». Данным распоряжением были назначены ответственные лица (инициаторы и кураторы договоров) за исполнение плана закупок.

Непосредственно за истцом были закреплены следующие договоры:

- оказание услуг холодного водоснабжения ПС 220кВ Нижний Куранах;

-оказание услуг холодного водоснабжения ПС 220 кВ НПС-15, НПС-16, НПС-18, НПС-19.

- оказание услуг по обеспечению тепловой энергией для ПС 220кВ Нижний Куранах.

15 января 20221 г. начальником Южно-Якутского РМЭС ФИО2 издано распоряжение № 2 «Об исполнении плана закупок на 2021г.» данным распоряжением непосредственно закреплен договора на поставку бытовой химии для Южно-Якутского РМЭС.

27 января 2021 г. в связи с нахождением в очередном оплачиваемом отпуске, а также последующим уходом на больничный, ФИО2 издано распоряжение № 3 «Об исполнении плана закупок на 2021г.» которым ее обязанности по договору на поставку бытовой химии для Южно-Якутского РМЭС перешли к ФИО5

По окончании больничного листа 16 апреля 2021 года, направлена в командировку в г. Благовещенск.

30 апреля 2021 г. ознакомлена с приказом № 331 от 29 апреля 2021г. «Об исполнении плана закупок на 2021 г. Южно-Якутского РМЭС». Данным приказом назначена инициатором 17 договоров, 7 из которых необходимо было заключить в срок до 30 мая 2021 г., остальные 10 договоров заключить в срок до 30 июня 2021 г.

Считает, что времени для заключения договоров работодателем предоставлено не достаточно, учитывая процедуры согласования и задержек предложений от контрагентов.

Кроме того, она не ознакомлена с локальным актом работодателя - должностной инструкцией, следовательно, не была осведомлена о своих обязанностях.

В судебном заседании истец ФИО1 на исковых требованиях настояла.

В судебном заседании представитель ответчика ПАО ФСК ЕЭС – ФИО3 (по доверенности) пояснил, что возложенные приказом обязанности на истца по заключению договоров, в большинстве своем являются типовыми, и при должной подготовке должны были быть заключены на начало календарного года.

В период договорной компании на 2021 года, инициатором закупок ФИО1, преддоговорная работа надлежащим образом к началу 2021 года проведена не была, основные договоры для потребностей Южно-Якутского РМЭС заключены не были. Тем не менее, работодателем, предоставлено время для заключения договоров с 29 апреля 2021 до 30 мая 2021 г. и до 31 июня 2021 года. При этом учитывая фактическое время издания приказа о дисциплинарном взыскании, у истца имелся срок с 29 апреля до 10 августа 2021 года. Вместе с тем, истец об объективных причинах препятствующих ей своевременному заключению договоров, работодателя не уведомляла.

Суд, выслушав пояснения сторон, свидетелей, изучив и огласив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 192 ТК РФ, за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарное взыскание в виде выговора.

Судом установлено, что истец ФИО1 состоит в трудовых отношениях с ответчиком с 28 октября 2019 года в должности специалиста Южно-Якутского РМЭС филиала ПАО «ФСК» ЕЭС».

Приказом работодателя Амурского ПМЭС от 29 апреля 2021г. № 331 «Об исполнении плана закупок 2021г.» Южно-Якутским РМЭС, назначена инициатором закупок и куратором договоров по вывозу ЖБО с ПС 220кВ НПС-19; вывозу ТКО с ПС 220кВ НПС-19, ПС 220 кВ Хани; вывозу ТКО с ПС 220кВ Майя; подвозу питьевой воды для ПП 220 кВ Нагорный, подвозу технической воды для ПП 220 кВ Нагорный.

Пунктом 3 указанного приказа ФИО1 разъяснено, что она как инициатор закупок несет персональную ответственность за предоставление полного пакета документов для проведения закупочных процедур, как куратор договоров-ответственность за своевременное заключение договора.

Приложением к приказу установлены сроки заключения договоров, крайней датой установлено 30 июня 2021 год.

С указанным приказом ФИО1 ознакомлена 30 апреля 2021 года.

В соответствии с пунктом 6.1 трудового договора заключенного с ФИО1 несет ответственность за невыполнение или ненадлежащее выполнение должностных обязанностей, предусмотренных трудовым договором и должностной инструкцией.

Согласно раздела 3 должностной инструкцией специалиста Южно-Якутского РМЭС, на ФИО1 возложены трудовые обязанности, в частности:

- безусловное выполнение приказов (распоряжений), устные и письменные поручения генерального директора МЭС/ПМЭС, начальника Южно-Якутского РМЭС, вытекающие из характера деятельности работника;

- оформление договоров на поставку материалов, оказания услуг (в программах SAP, АСУД), работа с контрагентами (оформление заявок на поставку материалов), работа с контрагентами;

- исполнять локальные нормативные акты и организационно-распорядительные документы регламентирующие процессы общества, в реализации которых участвует работник.

В соответствии с пунктом 6.2.2 должностной инструкцией специалиста Южно-Якутского РМЭС, ФИО1 несет ответственность за некачественное и с нарушение установленных сроков выполнения плана работ, заданий и указаний руководителя подразделения, генерального директора МЭС/ПМЭС и руководителя Общества.

С должностной инструкцией ФИО1 ознакомлена 28 октября 2019 года.

11 августа 2021 года приказом работодателя ПАО ФСК ЕЭС № 212-л ФИО1 привлечена к дисциплинарному взысканию в виде выговора.

Основанием для наложения дисциплинарного взыскания послужили:

-служебная записка руководителя логистики ФИО7 от 15 июля 2021 года, согласно которой, договоры по приказу № 331 от 29 апреля 2021 года ФИО1 в установленные сроки заключены не были;

- докладная записка и.о. начальника ЮЯРМЭС, согласно которой в срок до 30 июня 2021 года не были проведены закупочные процедуры для Южно-Якутского РМЭС по Южно-Якутскому РМЭС – оказание услуг по вывозу ЖБО с ПС 220 кВ НПС-19, ПП Нагорный, оказание услуг по вывозу ЖБО с ПС 220 кВ Майя. Не были заключены договоры по вывозу ТКО с ПС 220 кВ Нижный Куранах, ПС 220 кВ НПС-18, ПС 220 кВ НПС-19, ПС 220кВ Томмот, ПС 220 кВ НПС-16, ПС 220 кВ НПС-15, ПП Амга; по подвозу технической воды для ПП Амга и вывоз ЖБО; по бытовой химии; по канцелярии и офисной бумаге для Южно-Якутского РМЭС.

По состоянию на 29 июля 2021 года не заключены договоры на оказание услуг по вывозу ЖБО с ПС 220кВ НПС-19; вывозу ТКО с ПС 220 кВ НПС-19, ПС 220кВ Хани; вывозу ТКО с ПС 220 кВ Майя; подвозу питьевой воды для ПП 220 кВ Нагорный; подвозу технической воды для ПП 220 кВ Нагорный.

Таким образом, судом установлено, что ФИО1 в нарушение возложенных на нее трудовых обязанностей, в соответствии с трудовым договором и должностной инструкцией, не выполнила в срок приказ работодателя об исполнении плана закупок 2021 года по заключению договоров для нужд Южно-Якутского РМЭС.

Из анализа объема работ по заключению договоров, судом установлено, что указанные договоры являются типовыми с одними и теми же контрагентами. При этом суд отмечает, что ранее план закупок 2020 года ранее выполнялся ФИО1, что свидетельствует о том, что ФИО1 знала объем и алгоритм выполнения работ, возложенных на нее должностной инструкцией обязанностей.

Объективных причин препятствовавших выполнения в срок возложенных на нее приказом работодателя обязанностей по заключению договоров судом не установлено. О причинах и трудностях, не позволяющих ФИО1 выполнить приказ в срок, работодателя не уведомляла.

При применении дисциплинарного взыскания работодателем были учтены обстоятельства и тяжесть проступка, предыдущее отношение к работе ФИО1, поскольку невыполнение должностных обязанностей имело неоднократный характер.

Довод ФИО1 о том, что она не была ознакомлена с должностной инструкцией, не нашел своего подтверждения, поскольку представленный в судебное заседание стороной ответчика оригинал листа ознакомления с должностной инструкцией с подписью истца, у суда сомнений не вызывает.

На основании изложенного, суд считает, что исковые требования истца удовлетворению не подлежат, поскольку увольнение произведено в точном требовании закона, нарушений работодателем процедуры увольнения в судебном заседании не установлено, дисциплинарное наказание соразмерно и справедливо, совершенному истцом проступку.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к публичному акционерному обществу «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» об отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания, компенсации морального вреда, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) через Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца.

Судья С.К. Степанов