Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Токио-Трейд» (далее - ООО «Токио-Трейд») о расторжении агентского договора, взыскании денежных средств по договору, убытков, неустойки,

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к ООО «Токио-Трейд» о расторжении агентского договора № от "дата"; взыскании денежных средств, уплаченных по договору, в размере 556 495 рублей; процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации по дату вынесения решения суда, по состоянию на 5 мая 2022 года в размере 33 896, 16 рублей; сумму комиссии в размере 1 500 рублей за перевод денежных средств; компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей; а также убытки за отпуск без содержания в размере 15 000 рублей.

Также ходатайствовал о возмещении судебных расходов за юридическую помощь в размере 5 000 рублей.

Требования мотивировал тем, что "дата" заключил с ООО «Токио-Трейд» агентский договор о приобретении в Японии и ввозе в РФ одного автомобиля, производстве процедуры оформления и выполнении иных поручений.

"дата" он произвел предоплату по договору в размере 85 000 рублей по указанным агентам реквизитам. После получения платежа агент начал подбор автомобиля. "дата" от агента поступила информация об очередном торгующемся на аукционе автомобиле, где они приняли участие, и 6 ноября агент сообщил ему, что они приобрели на торгах автомобиль по номеру лота № с номером кузова №. Он, в свою очередь, произвел оплату, в соответствии с пунктом 2.2 договора, в счет стоимости товара на аукционе, а также расходов по доставке товара в порт отправки с оформлением документов на экспорт. Агент, вопреки требованиям пункта 3.3 договора, не представил платежные документы, подтверждающие понесенные расходы.

Он, в поисках достоверной информации, нашел негативные отзывы о компании в сети интернет. Запросил в других источниках информацию о проведенном аукционе, о последних торгах, где участвовал автомобиль с указанным номером кузова и выяснил, что такие торги были в 2017 году. На все требования предоставить ему хоть какие-нибудь документы ответчик уклонялся, стал его игнорировать. Он обращался в правоохранительные органы, но и это положительного результата не принесло. "дата" агент прислал ему счет на оплату, но он не содержал ни номера договора, ни номера кузова автомобиля, была указана неверная итоговая сумма, на что он указал агенту. "дата" агент прислал ему другой счет на оплату, где сумма была увеличена, в том числе по тем позициям, которые уже не могли быть изменены (фрахт). На все его замечания и требования представить документы от агента "дата" поступило уведомление о расторжении в одностороннем порядке договора. На направленные им претензии он ответа до настоящего времени не получил. Полагает, что перечисленные им денежные средства по договору подлежат возврату, как неосновательное обогащение, по пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации. Привел расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, на сумму 85 000 рублей за период с "дата" по "дата", на сумму 471 495 рублей за период с "дата" по "дата".

В судебном заседании на исковых требованиях настаивал в полном объеме. Просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами по дату вынесения решения суда. Пояснил, что на протяжении всего времени с уплаты второй части он не мог добиться от ответчика каких-либо внятных объяснений. Убежден, что автомобиль вовсе не приобретался, поскольку агенту ничто не препятствовало предоставить ему через мессенджер WhatsApp фото документов, подтверждающих приобретение автомобиля, его перевозку, растаможку. Понимание этого, поведение ответчика влекло его переживания, компенсацию которых он также просит взыскать. Кроме того, он для возможности обращения в правоохранительные органы, за юридической помощью, ведения переговоров с ответчиком вынужден был по месту работы оформлять отпуска без сохранения заработной платы, в результате чего лишился заработка в размере 15 000 рублей, что считает своими убытками.

Ответчик в судебное заседание не явился, каких-либо ходатайств, возражений, доказательств не представил. Исковое заявление истцом направлено ответчику почтой по месту его нахождения, соответствующему как договору, так и сведениям из ЕГРЮЛ. По тому же адресу направлялась вся почтовая судебная корреспонденция. Однако все отправления вернулись за истечением срока их хранения. В соответствии со статьей 1651 Гражданского кодекса Российской Федерации суд находит такое извещение надлежащим.

Суд, с учетом мнения истца, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, о чем вынесено определение.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

Из материалов дела следует, что "дата" между ООО «Токио-Трейд» и ФИО3 заключен агентский договор №, по условиям которого агент совершает по поручению принципала за агентское вознаграждение от своего имени, но за счет заказчика, юридические и иные действия, направленные на приобретение в Японии и ввоз в РФ одного автомобиля, производит процедуры оформления, а также, выполняет иные поручения принципала, согласно этому договору (пп.1.1).

Тем же пунктом договора определены основные технические характеристики приобретаемого автомобиля (MD).

Подпунктами 1.2 и 3.1 договора предусмотрено, что агент передает автомобиль принципалу в "адрес" или "адрес" в срок до 3-х месяцев с момента покупки авто на аукционе, после оплаты всех платежей, установленных в пункте 2 договора.

Подпунктом 2.1 договора предусмотрено внесение принципалом аванса в размере 85 000 рублей по указанным агентом реквизитам. При этом в случае досрочного расторжения договора до момента покупки товара (автомобиля) предоплата возвращается принципалу в течение 10 банковских дней после получения сообщения о расторжении договора.

Подпунктами 2.1.2, 2.1.3 договора предусмотрено право принципала в любое время до покупки товара или после этого отменить поручение, вследствие которого с него подлежит удержанию предоплата в размере от 1/4 части до полного размера.

ФИО3 произвел предоплату по реквизитам агента - на банковскую карту К.А.А., указанную в договоре, в размере 85 000 рублей "дата", что подтверждается чеком по операции Сбербанк-онлайн и историей операций по дебетовой карте истца за период с 13 октября по "дата".

Из пояснений истца и представленной им переписки в мессенджере WhatsApp следует, что после поступления предоплаты ответчик информировал истца о начале выполнения поручения. Уведомил его о торгах интересующего автомобиля, представив ему Инвайс продавца (счет, выставленный на торгах продавцом) от "дата", где зафиксированы данные автомобиля: MD, номер кузова №, стоимость на торгах - 731 000 японских йен.

ФИО3 "дата" на основании выставленного счета на те же банковские реквизиты произведена оплата в сумме 471 495 рублей с уплатой комиссии в размере 1 500 рублей, о чем представлены чек по операции Сбербанк-онлайн и история операций по дебетовой карте истца за период "дата" по "дата".

В рамках обязанности агента, установленной пунктом 3.3 агентского договора, ФИО3 потребовал предоставления ему полной информации о ходе и результатах исполнения поручения - предоставления посредством мессенджера WhatsApp документов на автомобиль.

Ему был представлен экспортный сертификат с плохо читаемым номером кузова автомобиля.

Самостоятельный запрос истцом официальной информации о торгах автомобиля с указанным ответчиком номером кузова (aleado.ru) показал, что этот автомобиль участвовал в торгах последний раз "дата", что обоснованно поставило под сомнение достоверность представленного агентом инвайса от "дата".

В ходе доскональной проверки последнего ФИО3 выявлено неправильное указание данных продавца.

Переписка в мессенджере, а также через электронную почту показывает, что настойчивое требование ФИО3 представить иные документы со стороны представителя ООО «Токио-Трейд» в отношении автомобиля проигнорировано.

Фактически, с "дата" его требования выполнения договорных условий не исполнялись, что послужило основанием для обращения "дата" с претензией, в которой агенту предлагалось представить надлежащие документы либо вернуть денежные средства с расторжением договора.

Тем не менее, обществом "дата" выставлен счет на оплату на общую сумму 258 100 рублей и 900 долларов за фрахт. После замечаний ФИО3 относительно арифметических несоответствий суммы слагаемым (общая сумма составила 285 100 рублей), ему был выставлен новый счет на большую сумму, но вновь содержащий арифметические ошибки в меньшую сторону, на 307 100 рублей (правильная сумма 307 500 рублей). При этом сумма за фрахт, который состоялся к моменту выставления первоначального счета и должен был остаться неизменным, определена в 950 долларов. В каждом счете значатся получателями не ООО «Токио-Трейд», а частные лица.

"дата" ООО «Токио-Трейд» направило ФИО3 уведомление о расторжении договора в одностороннем порядке с указанием на отсутствие третьего платежа по договору.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации суд может принять решение о расторжении договора лишь при существенном нарушении договора другой стороной, коим признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Для расторжения договора по названным основаниям также следует установить, причинен ли ущерб покупателю на момент требований о расторжении договора и чем реально нарушены его права, является ли поведение агента при выполнении условий договора добросовестным.

Анализ изложенного позволяет суду согласиться с доводами истца о том, что при таких условиях у него имелись обоснованные сомнения в добросовестности стороны по агентскому договору, а поступившее от агента уведомление о расторжении договора подтверждает отсутствие со стороны агента намерений выполнять договорные обязательства.

Пунктом 3 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора.

Согласно статье 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства. В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства (п.4 той ст.453 ГК РФ).

В силу статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ООО «Токио-Трейд» подлежат взысканию как неосновательное обогащение, денежные средства, полученные им от ФИО3

Поскольку ответчиком, вопреки требованиям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не приведены доказательства понесенных им фактических расходов при исполнении агентского договора, суд находит возможным взыскание всей суммы перечисленной в счет исполнения договора в пользу истца - 556 495 рублей.

Истцом также заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с ответчика в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

ФИО3 приведены расчеты процентов, начиная с даты перечисления денежных средств по указанным ООО «Токио-Трейд» реквизитам, с чем суд не может согласиться.

Так, в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 (ред. от 22.06.2021) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ). Начисляются проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Поскольку ФИО3 "дата" направил претензию с требованием о возвращении полученных денежных средств со сроком исполнения 3 дня, то есть по "дата", с "дата", когда его требования не были удовлетворены истец узнал о нарушении своего права.

Произведенный судом расчет неустойки за период "дата" по "дата" на сумму 556 495 рублей, размер которой составил 21 030 рублей 90 копеек.

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность требовать лицом, право которого нарушено, полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Истец привел доводы о необходимости уплаты банку комиссии за перевод денежных средств ответчику в размере 1 500 рублей, а также необходимости использования в целях разрешения спорных вопросов с ответчиком дней без сохранения заработной платы, в результате чего он лишился заработка за период "дата", "дата" и "дата", размер которого составляет 15 000 рублей.

Суд соглашается с доводами истца о несении им убытков по вине ответчика, а потому находит их подлежащими взысканию с последнего.

Поскольку ФИО3 заключал договор в личных целях, на возникшие правоотношения распространяются положения закона «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальными законами.

В силу положений статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», причинителем вреда при наличии его вины подлежит компенсация морального вред, причиненного потребителю вследствие нарушения прав потребителя.

Суд, исходя из личностных данных истца, а также обстоятельств ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, очевидного безразличного отношения к потребителю, связанных с этим переживаний ФИО3, необходимостью отстаивать свои права в судебном порядке, тратить дополнительные денежные средства, личное время, находит разумным и справедливым заявленный размер компенсации причиненного морального ущерба в сумме 30 000 рублей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ООО «Токио-Трейд» надлежит взыскать в пользу ФИО3 штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В базу для расчета штрафа по закону о защите прав потребителей входит вся сумма требований, не удовлетворенная продавцом (изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке, присужденная судом в пользу потребителя, в частности, в зависимости от удовлетворенных судом требований, в нее входят: сумма возмещения убытков, присужденная судом; неустойка за просрочку выполнения требований потребителя; компенсация морального вреда (Вопрос 1 Обзора, утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 01.08.2007; п. 12 Обзора, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.07.2017; п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 N 26; п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 20; Информация Роспотребнадзора).

Штраф составляет 312 012 рублей 95 копеек (21 030,9 + 1 500 + 15 000 + 30 000 +556 495 = 624 025,9 : 2 (50%)).

Вопрос о судебных расходах может быть разрешен истцом в течение трех месяцев с момента вступления решения в законную силу при предъявлении надлежащих документов несения таковых.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Токио-Трейд» удовлетворить частично.

Расторгнуть агентский договор № от "дата", заключенный между ФИО3 и обществом с ограниченной ответственностью «Токио-Трейд».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Токио-Трейд» в пользу ФИО3 денежные средства, уплаченные по агентскому договору № от "дата", в размере 556 495 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами за период "дата" по "дата" в размере 21 030 рублей 90 копеек; расходы на уплату банковской комиссии в размере 1 500 рублей; убытки - 15 000 рублей; компенсацию морального вреда - 30 000 рублей, штраф - 312 012 рублей 95 копеек, а всего 936 038 рублей 85 копеек.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись ФИО1