Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Подгорбунских Нелли Михайловны к Логиновой Ольге Сергеевне о взыскании уплаченной суммы по договору, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПодгорбунскихН.М (истец) обратилась в суд с иском к Логиновой О.С. (ответчик) о взыскании уплаченной суммы по договору в размере 120000 руб., неустойки за просрочку её возврата по ставке 1% в день от суммы 120000 руб. за период с 13.08.2023 и до фактической оплаты, компенсации морального вреда в сумме 40000 руб., штрафа в сумме 100400 руб., возмещении судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 50000 руб. (с учетом заявления от 19.01.2024 на л.д. 196), указав в обоснование иска на то, что между истцом (заказчиком) и ответчиком (исполнителем) 31.05.2023 заключен договор возмездного оказания услуг по разработке дизайн-проекта интерьера квартиры. Истец уплатила аванс по договору в сумме 120000 руб..

02.08.2023 истец ответчику направила заявление о расторжении договора, о возврате аванса, претензию о возврате денежных средств в связи с неисполнением ответчиком условий договора с надлежащим качеством. Поскольку конечный результат не соответствовал запросам и требованиям заказчика: отсутствовали дизайнерские решения; рисовались типовые проекты без учета пожеланий заказчика; не предоставлялись образцы материалов для ремонта и отделки помещений; не был согласован с истцом план с расстановкой мебели и оборудования по нескольким функциональным зонам; при разработке концепции заказчику предлагалась мебель и элементы освещения по завышенным ценам, в связи с чем, по мнению истца, ответчик пыталась заработать дополнительную комиссию за продажу мебели и предметов освещения. Истец вынуждена была самостоятельно осуществлять варианты оформления стен, поиск мебели, элементов интерьера и предлагать их исполнителю для работы, что поставило под сомнение необходимость дальнейшей работы над данным проектом. Полагала, что на правоотношения сторон распространяется Закон «О защите прав потребителей», поскольку на сайтах в сети Интернет имеется информация о том, что ответчик является руководителем студии OneDesignLad, оказывает платно услуги дизайнера на профессиональной основе более 10 лет, предлагает услуги по разработке дизайн-проекта интерьера квартиры, трехмерной визуализации дизайн интерьеров.

В судебных заседаниях истец, представитель истца на удовлетворении исковых требований настаивали, полагая, что отказ истца от договора обоснован ненадлежащим качеством оказываемых ответчиком услуг, в связи с чем, аванс подлежит возврату в полном объеме с восстановлением всех прав истца в статусе потребителя по заявленным требованиям. Истец пояснила, что ответчик не предложила ей ожидаемые варианты проекта, с учетом её пожеланий, предложенные же ей варианты дизайна ей не понравились. Итоговой концепции не было. Полагала, что работы по техническому заданию не выполнены, результаты работ дизайнера ей не переданы, а ею не приняты, соответствующие акты не подписаны. Была передана только план-схема. Поэтому интерес к данному проекту был потерян. После отказа от договора с ответчиком истец нашла другого дизайнера (Капустину А.И.) и 15.08.2023 заключила с ней договор, не сообщая о результатах работы по договору с ответчиком, не воспользовавшись наработками ответчика. Работой этого дизайнера истец удовлетворена.

ОтветчикЛогинова О.С., её представитель исковые требования не признали, просили отказать в их удовлетворении, поддержав в судебном заседании доводы, приведенные в письменных возражениях, согласно которым у истца отсутствуют правовые основания для требования возврата денежных средств, уплаты неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, поскольку исполнитель выполнял заказанные работы надлежащим образом, качественно, с должным уровнем внимания и ответственности, в установленные договором сроки, учитывал пожелания заказчика, вел переговоры, обсуждения, полностью отработав аванс 120000 руб. (35550 + 82950 + 1500), затратив время и знания, навыки ответчика, как дизайнера с соответствующим образованием. На момент поступления претензии ответчику исполнителем было выполнено работ больше, чем было предусмотрено первым этапом договора, за который поступила оплата, при этом, ранее, 26.07.2023, истцу была предоставлена ссылка на Яндекс-диск для ознакомления с наработанной документацией в электронном виде, а 02.08.2023 почтой в адрес истца направлены на бумажном носителе: обмерный план, стоимостью 35550 руб.(из расчета 450 руб./кв.м), три плана с расстановкой мебели и оборудования, стоимостью 82950 руб.(из расчета 350 руб./кв. м х 3 плана), а также акты выполненных работ № 1, № 2, №3, ответ на претензию, соглашение о расторжении договора, 2D концепция кухни, зоны камина, зоны с диваном, зоны гостиной кабинета, спальни, коридора, санузла, балкона, фото файла 3D для визуализации квартиры, план демонтажа. Стоимость работы по выезду на объект (осмотр без консультации) составила 1500 руб.. Претензии со стороны истца возникли после предложения оплатить последующие предусмотренные договором этапы выполнения работ. К моменту предъявления претензии исполнитель произвел обмеры квартиры и составил обмерный план, 3 варианта расстановки мебели и оборудования, план демонтажа (предварительный), 2D концепции: кухни 2D (4 варианта и 1 дополнительный), гостиной (4 варианта каминной зоны, 3 варианта зоны дивана), гостевого кабинета (2 варианта), коридора (2 варианта), санузла (3 варианта), спальни (3 варианта), балкона (в подарок, поскольку не учитывался в квадратуре квартиры), то есть, полностью выполнен 1 этап договора и на 50% 2 этап договора. Полагала, что истец допустил злоупотреблением право, отказавшись согласовывать итоговые планы, при этом, разумных мотивов отказа не сообщил. Работа по второму этапу договора над 2D концепцией велась с ведома и согласия заказчика, который обсуждал предложенные варианты по ней, по утвержденному планировочному решению. Суждения заказчика относительно выполненной работы являются оценочными и неприемлемы до завершения работ. По условиям договора (п.2.1) выплаченный аванс остается у исполнителя как компенсация затраченного времени и труда исполнителя. В данном случае заказчику передается обмерный план и все разработанные варианты планировочного решения, что было сделано. Полагал, что ссылка истца на Закон о защите прав потребителей не обоснована, так как договор заключен между двумя физическими лицами, и статуса индивидуального предпринимателя ответчик не имеет. Истец нашла ответчика не по рекламе, а обратилась к ней по рекомендации знакомых. Полагала, что сравнение работы двух дизайнеров со стороны истца неуместно, поскольку ею представлена 3D визуализация квартиры, выполненная другим дизайнером, до которой по договору с ответчиком стороны не дошли. Отметила значительное заимствование проектных решений, подготовленных ею в ходе работы над проектом, в проекте другого дизайнера, с которым истец впоследствии заключила договор на выполнение дизайн-проекта, в связи с чем, полагала, что истец воспользовалась её наработками и желает сэкономить свои денежные средства, допуская тем самым злоупотребление правом, не желая оплачивать труд ответчика.

Третье лицо без самостоятельных требований ИП Горлова Н.А. в суд не явилась, заявив ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие, пояснив, что она с Логиновой О.С. знакома со времен студенчества, периодически они вместе участвуют и побеждают в конкурсах, а при необходимости по-дружески друг другу помогают. Договор по разработке дизайн-проекта квартиры истца между ней и Логиновой О.С. не заключался, но во время проведения Логиновой О.С. работ по договору с ПодгорбунскихН.М. она подстраховывала Логинову О.С., <...>, поэтому выезжала с ней на замеры в квартиру заказчика, помогала их выполнять, состояла в общем чате в групп Вотсап «8 марта-54» как дополнительное контактное лицо. Логинова О.С. компенсировала её расходы за выезд на замеры. Иные работы она по данному проекту не выполняла, и они ей не оплачивались.

Третье лицо без самостоятельных требований Капустина А.И. в суд не явилась, заявив ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие, пояснив, что не получала от ПодгорбунскихН.М. никаких файлов с дизайном Логиновой О.С..

Оценив доводы сторон и исследовав представленные доказательства, суд установил, что 31.05.2023 между заказчиком ПодгорбунскихН.М. и исполнителем Логиновой О.С. заключен договор возмездного оказания услуг по разработке дизайн-проекта интерьера квартиры по адресу: ***, площадью 79 кв. м (без учета балконов).

Исполнитель принял обязательство в установленный срок выполнить услуги по договору и в качестве результата передать заказчику дизайн-проект квартиры, разработанный на основе приложения № 1 и Брифа; информировать заказчика по его конкретному запросу о состоянии дела по выполнению договора (п.1.1, п. 4.1., п. 4.1.1, п. 4.1.2 договора).

Заказчик поручил выполнение заказчику услуг по разработке дизайн-проекта интерьера указанной квартиры и принял обязательства: передать исполнителю до начала работ необходимую документацию (Бриф); обеспечить в согласованное время доступ исполнителя в помещение для осуществления работ, предусмотренных договором; оказывать содействие исполнителю в выполнении работ в объеме и на условиях, предусмотренных договором; своевременно принимать и оплачивать работы, выполняемые исполнителем в соответствие с договором (п.п.1.1.,4.2.-4.2.4).

Согласно п. 2.4. договора, срок оказания услуг не должен превышать 4 месяцев с момента начала работ.

Исполнитель приступает к выполнению работа над первым этапом проекта после оплаты аванса (п. 2.1.).

Аванс в сумме 120000 руб. заказчиком внесен 31.05.2023, что подтверждено распиской Логиновой О.С., не оспорено. Следовательно, срок окончания работ по договору не позднее 31.09.2023.

До наступления указанного срока истец заявила ответчику об отказе от договора, направив почтой 01.08.2023 соответствующее заявление от 31.07.2023, указав, что причиной отказа от договора стало невыполнение первого этапа дизайн-проекта, поскольку он не выполнен исполнителем, не согласован, не утвержден заказчиком, в связи с чем, истцом предъявлены требования о возврате аванса в полном объеме в срок не позднее 11.08.2023. Скан заявления направлен на номер *** посредством WhatsApp.

02.08.2023 почтой истец в адрес ответчика направила претензию, в которой уведомила ответчика о расторжении договора в одностороннем порядке, потребовала возврата уплаченной суммы по договору в 10-дневыный срок, дополнительно указав, что «после получения 24.07.2023 от исполнителя очередного файла с концепцией интерьера, заказчиком было высказано недовольство результатами работы и намерение прекратить работу по причине несоответствия результатов работы заявленным. Предоставленный 26.07.2023 исполнителем акт выполненных работ с пояснениями составлен некорректно и не содержит информацию по существу.Не согласилась с выполнением объема работ, включенного в стоимость аванса, указывая, что фактически предоставленная итоговая работа от исполнителя не соответствует условиям заключенного договора, услуга не предоставлена, что подтверждается тем, что дизайн-проект, этап 1, не согласован и не утвержден заказчиком письменно или устно. В итоговом файле концепции интерьера полностью отсутствует дизайн-проект гостевой-спальни и одного балкона, которые являются частью технического задания. Дизайн-проект непригоден для использования, в том числе, по причине технических «ляпов». Так, технически невозможно разместить стиральную машину в стене из-за её размеров и отсутствия стока воды, невозможно разместить навесную мебель и встроенные шкафы так, как предлагает исполнитель, из-за фактического износа ненесущих стен, невозможности их демонтажа и замены на более крепкие. Итоги работы не будут использованы заказчиком, не соответствуют его пожеланиям, не являются авторскими, не содержат индивидуальных дизайнерских решений/предложений. Разработку дизайн-проекта необходимо начинать с нуля. Исполнитель с задачей не справился».

В ответе на претензию от 08.08.2023 ответчик изложила обстоятельства исполнения договора его участниками, указала на отсутствие оснований для возврата аванса, сославшись на положения п. 2.1. договора, на факт надлежащего исполнения его условий со стороны исполнителя, на выполнение работ на большую сумму, нежели сумма аванса, в связи с чем, имеются основания для доплаты со стороны заказчика при расторжении договора суммы 49000 руб. за выполненные работ по второму этапу договора, на злоупотребление правом со стороны заказчика, на направление 02.08.2023 почтой обмерного плана, 3 вариантов с расстановкой мебели и оборудованием, актов выполненных работ.

Оценивая доводы сторон, суд установил, что виды работ, объем и содержание проектной документации, являющиеся предметом договора, определены приложением № 1 и Брифом (заполненным заказчиком) к договору (п. 1.2.).

Дизайн-проект состоит из 3 этапов (подробный состав в приложении №1)

В приложении № 1 содержится также техническое задание на разработку дизайн проекта интерьера квартиры площадью *** кв. м (без учета балконов 7,7 кв. м), который включает в себя следующие функциональные зоны: прихожая-коридор, гостиная, санузел, кухня, спальня хозяев, гостевая спальня, 2 балкона.

Из п. п. 2.2., 2.2.1, 2.2.2, 2.2.3 договора и приложения № 1 следует:

Этап 1: начальная рабочая документация (обмерный план; план с расстановкой мебели и оборудования (не более 3 вариантов + корректировки). Результат работы: обмерный план, итоговый план с расстановкой мебели и оборудования, согласованный заказчиком. Его стоимость 120000 руб. на условиях авансирования (п. 3.1., 3.1.1. договора)

Этап II: концепция интерьера 2D и 3D моделирование. Предварительная работа с референсами (аналогами различных интерьеров) для выявления направления концепции интерьера проектируемых помещений. Концепция интерьера (2Д моделирование: развертка стен с элементами коллажа. 1 вариант). Включает не более 2 кругов корректировок данного варианта на основе рекомендаций заказчика. 3Д визуализация 3-5 ракурсов (1 вариант и не более 2 кругов корректировок). Результат работы по этапу II: итоговый pdf-альбом с концептуальным решением/визуализацией по каждомо помещению на отдельном листе, который может быть передан заказчику, при его желании, после полной оплаты второго этапа. Его стоимость 98000 руб., которая оплачивается после утвержденной 2Д концепцией интерьера, но перед 3Д визуализацией (п.3.1.2 договора).

Этап III: основная рабочая документация: план демонтажа (при необходимости), план возводимых перегородок (монтажа), схема привязки сантехнического оборудования, план полов с указанием типа напольных покрытий и площадей, схема электрики и электровыводов с привязками, план потолков с размещением осветительных приборов, привязкой выпусков освещения, план привязки выключателей с указанием включения групп светильников, альбом развертки стен всех помещения, ведомость чистовой отделки помещения, спецификация осветительных приборов, спецификация основной мебели (отдельностоящего типа), спецификация (рекомендация дизайна) для покупки сантехнического оборудования; схемы нестандартных элементов (при наличии). Его стоимость 97000 руб., которая оплачивается после утверждения работ по второму этапу и перед сдачей работ по третьему этапу (п.3.1.3 договора).

Общая стоимость работы по договору 315000 руб.. Все разработанная материалы дизайн-проекта (чертежи, итоговые результаты 2Д или 3Д моделирования) передаются заказчику после полной оплаты этапа (п. 3.2.).

По завершении работы и полной оплаты исполнитель обязуется передать заказчику рабочую документацию и альбом концепции-визуализации в виде электронных альбомов в формате pdf, а также 1 экземпляр в печатной версии.

В Брифе (анкета), предоставленном исполнителю заказчиком, им заполненным и подписанным, заказчик отметила 3 варианта интерьера, подходящих по стилю, описала стиль, атмосферу будущего интерьера: функциональность (прежде всего); должно быть удобно для жизни; светлые тона; минимум мебели; места для хранения в каждой комнате; зал для семейных вечеров, приема гостей на ночь; материалы поверхностей желательно такие, на которых не видны следы, чтобы не было необходимости постоянно делать уборку; квартира не должна быть похожа на номер в гостинице; функциональность + практичность + уютный интерьер; дорого-богато не надо, но устали от стандартов, когда у всех всё одинаково; последние 10 лет стиль был из Икеи, но была отдельная гардеробная, в связи с чем вопроса с хранением не было; вещи решено сохранить; необходимо учесть, что много обуви, одежды, наличие зеркала, полки для ключей в коридоре; должно быть максимально свободное пространство, место для ёлки, большое зеркало, гладильная доска, напольная вешалка, туалетный столик, больше места, мало мебели; на балконе во двор (открытый) столик и два удобных стула, решетку снять, на балконе на улицу (закрытый) сушка для белья, покурить, хранение инструментов. В числе особых пожеланий заказчиком указано: в прихожей много обуви, одежды повседневной; в гостиной стол для семейных торжеств и обедов, диван спать, камин; в кухне круглый сто на 4 персоны, вся техника; в каминной зоне огонь (биокамин); в спальне кровать не менее 180 см, места для хранения; в ванной комнате места для хранения, душ, принудительная вентиляция; в комнате для подростка большой стол, комп; балконы открытый и закрытый. Заказчик просила учесть, что необходимо использовать в дизайн проекте большое напольное зеркало в белой раме 160 х 60 см, старое ретро-кресло для кота, несколько больших чемоданов. Указано на размещение ТВ 1,4- 1,5 м в большой комнате. В подробностях перечислено наполнение в кухне: мойка одинарная, посудомоечная машина шириной 450 мм, духовой шкаф с функцией свч, варочная поверхность, холодильник 2-х камерный большой, с 2 створками, кофемашина, мультиварка, хлебопечь, тостер, рабочая поверхность мелкие бытовые приборы должна вмещать, принужительная вытяжка. В кухне должны быть навесные шкафы + полки + встроенный шкаф (в наличии), вытяжка при наличии технической возможности. В ванной комнате должны быть шкаф для хранения бытовой химии и средств гигиены, отдельностоящая ванна, душевая, 1 раковина, наличие бойлера. В хозяйственном блоке: стиральная машина, робот-пылесос, зона для глажки белья обязательно.

Из объяснений сторон, их переписки, материалов дела следует, что исполнитель, получив аванс, приступил к выполнению заказанных работ по данному договору. Для взаимодействия исполнителя и заказчика в мессенджере WhatsApp создана группа, в которую были включены истец с супругом, Логинова О.С., Горлова Н.А.. С использованием данного чата производился обмен информацией участниками группы, согласование вариантов дизайн проекта, его составляющих, прорабатывание предложений и пожеланий заказчика, высказываемых в ходе работы.

Также исполнителем создана папка на Яндекс Диске для размещения наработанных заказчиком файлов с предоставлением заказчику к ней доступа по адресу ***, что не оспорено.

01.06.2023 Логинова О.С., Горлова Н.А. выехали в квартиру заказчика, произвели её обследование и обмеры.

09.06.2023 заказчик и исполнитель при встрече обсудили 2 варианта планировочного решения и аналогов интерьеров.

13.06.2023 электронным документом заказчику направлен итоговый 3-й вариант планировки, принятый без замечаний, и план демонтажа.

10.07.2023 на встрече заказчику представлен 2Д концепция кухни, гостиной (с дополнительным вариантом), гостевой-кабинета (комната подростка), коридора, санузла, спальни хозяев. В ходе обсуждений заказчиком предложено в кухне: сделать навесные шкафы до потолка, поменять стол и стулья, сделать витрины со шпросами, как на аналогах заказчика, поменять люстру; в гостиной: изменить зону камина (его дизайн), добавить полки по обе стороны камина, заменить диван и кресла, добавить полку у камина; в коридоре: заменить зеркальные дверцы в хоз. Блоке на обычные фасады в цвет стены, поставить небольшой пуф, добавить зеркало для лица, ключницу; в санузле: поменять люстру, сделать серую тумбу-раковину, убрать синий цвет со шкафов на инсталляцией; в спальне: добавить зеркало заказчика, поставить рядом пуф, добавить места хранения для косметики и украшений.

11.07.2023 заказчик предложила добавить рабочий уголок с компьютеров и принтеров в гостиную, чего не было в техзадании.

17.07.2023 заказчику направлены 2 варианта кухни.

18.07.2023 заказчик выразила одобрение кухни, указав, что видит основное направление, и «остались мелочи».

19.07.2023 заказчику направлен 4-й вариант кухни и 2 варианта зоны с камином.

20.07.2023 заказчик внес в 4-й вариант кухни корректировку, потребовав изменить стену, где стоит стол, как в предыдущем варианте.

21.07.2023 заказчику направлены: итоговый вариант кухни с предложением согласования люстры, доработанный вариант каминной хоны гостиной (с убранным кирпичом), 2 варианта спальни.

24.07.2023 заказчику направлены 2Д концепция кухни с новыми вариантами потолочных светильников, похожих на предложенные заказчиком аналоги, гостиная со всеми зонами, 2 варианта спальни, по которым не было замечаний, балкон, прихожая, 2 варианта санузла. Заказчику предложено закончить с концепцией и перейти к этапу 3Д визуализации, выразить четко свое мнение по предложенным вариантам, на что ясных указаний не последовало, поскольку заказчик ограничилась словом «Позорище», выразив тем самым несогласие с предложенными вариантами дизайн-проекта, не пояснив, что именно не соответствует техническому заданию, брифу, иным ранее высказанным пожеланиям заказчика. Также заказчик в этот день по телефону уведомила исполнителя о расторжении договора, но 26.07.2023 направила исполнителю список корректировок, с указанием на то, что выполнение проекта необходимо начать заново, с нуля, после чего 31.07.2023 направила в электронной форме исполнителю заявление о расторжении данного договора.

Все результаты работ исполнителя в виде обмерного плана, планов с расстановкой мебели и оборудования (3 варианта) 02.08.2023 направлены исполнителем заказчику почтой с соответствующим актом выполненных работ от 26.07.2023 № 1.

09.09.2023 исполнителем заказчику почтой направлены: соглашение о расторжении договора, акты выполненных работ от 08.08.2023 № 2, № 3, подтверждающие выполнение работ по составлению плана демонтажа,по подготовке 2D концепции: кухни (4 варианта и 1 дополнительный), гостиной (4 варианта каминной зоны, 3 варианта зоны дивана), гостевого кабинета (2 варианта), коридора (2 варианта), санузла (3 варианта), спальни (3 варианта), балкона (1 вариант), фото файла 3Д для визуализации.

Довод истца о том, что результаты указанных работ не были после отказа от договора использованы ею в дизайн-интерьере её квартиры, опровергаются дизайн-проектом (л.д. 77-108), составленным на основании договора от 15.08.2023 № 02/2023 на разработку дизайн-проекта интерьера помещения, заключенного между ПодгорбунскихН.М. и Капустиной А.И. (л.д. 69-76), из которого следуют частичные совпадения интерьерных решений, предложенных ответчиком истцу в ходе выполнения работ по спорному договору, которые подробно описаны и проиллюстрированы на л.д. 141-151, соответствуют результатам работ по обоим названным договорам, представленным в материалам дела.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу п. 4 ст. 421 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно п. 1 ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Статья 1102 ГК РФ устанавливает, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (п.1).Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2).

Согласно п. 3 ст. 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

В силу п. 2 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

В силу п. 3 ст. 453 ГК РФ в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения.

В силу пункта 4 статьи 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В силу п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу п. 1 ст. 406 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Кредитор не считается просрочившим в случае, если должник был не в состоянии исполнить обязательство, вне зависимости от того, что кредитором не были совершены действия, предусмотренные абзацем первым настоящего пункта.

Из положений п. 1, п. 4 ст. 753 ГК РФ следует, что заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Заказчик может отказаться от подписания акта об оказании услуг, т.е. от принятия оказанных услуг, по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом РФ. Так, в силу п. 2 ст. 405 ГК РФ он вправе не принимать услуги, если исполнитель нарушил сроки исполнения договора и заказчик утратил интерес к исполнению. Однако такое обстоятельство не нашло подтверждения.

П. 1 ст. 721 ГК РФ устанавливает, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Статья 723 ГК РФ устанавливает, что в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397) (п. 1).

Подрядчик вправе вместо устранения недостатков, за которые он отвечает, безвозмездно выполнить работу заново с возмещением заказчику причиненных просрочкой исполнения убытков. В этом случае заказчик обязан возвратить ранее переданный ему результат работы подрядчику, если по характеру работы такой возврат возможен (п. 2).

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (п. 3).

В силу п. 1 ст. 724 ГК РФ, если иное не установлено законом или договором подряда, заказчик вправе предъявить требования, связанные с ненадлежащим качеством результата работы, при условии, что оно выявлено в сроки, установленные настоящей статьей.

П. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации возлагает на заказчика обязанность принять результат работы и оплатить его. Соответственно, при приемке результата заказчик должен уведомить о недостатках качества выполненной работы, чего истцом сделано не было, поскольку ею не было указано, в чем заключается недостаток предложенного исполнителем к приемке результата работ, каким положения закона или договора не соответствует, не была предоставлена возможность устранения такого недостатка, при этом, не представлено доказательств такого устранения истцом за свой счет. Оценив доводы сторон в ходе судебного разбирательства и представленные доказательства, суд приходит к выводу о недоказанности истцом факта выполнения ответчиком работ по договору с нарушениями, которые бы указывали на ненадлежащее качество. Поэтому отказ заказчика от договора суд не связывает с недостатками качества работ (услуг), допущенных исполнителем.

В силу п. 2 ст. 781 ГК РФв случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

Таким образом, заказчик вправе отказаться от договора на основании ст. 782 ГК РФ, только компенсировав исполнителю понесенные расходы.

Статья 782 ГК РФ не устанавливает порядка осуществления права на односторонний отказ от его исполнения. Однако общее регулирование одностороннего отказа от договора предусмотрено в ст. 450.1 ГК РФ, устанавливающей, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (п. 1).

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (п. 2).

Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (п. 4).

Из положений действующего законодательства следует, что стороны могут согласовать порядок одностороннего отказа от исполнения в самом договоре и его последствия. Реализуя такое право, в п. 2.1. договора (л.д. 7-9) стороны спора с соблюдением письменной формы согласовали, что в случае приостановления работ над дизайн-проектом или расторжении данного договора заказчиком, выплаченный аванс остается у исполнителя, как компенсация затраченного времени и труда на выполнение работ по договору. В данном случае заказчику передается обмерный план и все разработанные варианты планировочного решения.

Положениям действующего гражданского законодательства данное условие не противоречит. Поскольку к моменту отказа заказчика от договора, не связанного с недостатками качества (иное истцом в силу ст. 56 ГПК РФ не доказано), исполнитель выполнил первый этап работ по договору, оцененный сторонами в 120000 руб., а также приступил к выполнению последующих этапов договора, которые выполнил частично, период работы исполнителя составил с 01.06.2023 по 31.07.2023 (два месяца), и признаков явной чрезмерности указанной оплаты (с учетом объема выполненной работы и затраченного времени на её выполнение) судом не усматривается. Суд признает указанный аванс отработанным полностью, учитывая, что все результаты работ заказчику переданы, и частично им использованы в дальнейшем для целей составления дизайн-проекта квартиры в рамках иного проекта. Поэтому требования о взыскании данной суммы суд признает безосновательными, отказывая в её взыскании с ответчика в пользу истца в судебном порядке.

В удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки, начисленной на спорную сумму аванса 120000 руб. по ставке 1% за каждый день просрочки возврата, начиная с 13.08.2023, и по день возврата, предусмотренной п. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей», с учетом ст. 329, ст. 330 ГК РФ, о компенсации морального вреда на основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», с учетом ст. 150, 151 ГК РФ, о взыскании штрафа на основании п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд истцу отказывает. Поскольку факт противоправного поведения со стороны ответчика, нарушающего права истца, требуемые защиты с применением указанных норм, не нашел подтверждения. Данные требования являются производными от требований о взыскании уплаченного аванса, но в удовлетворении требований о его взыскании отказано, что влечет отказ и в удовлетворении производных требований.

Кроме того, к спорным правоотношениям сторон нет оснований для применения нормЗакона о защите прав потребителей, поскольку в соответствии с преамбулой данного Закона он регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Исполнителем является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Из буквального же толкования условий договора, из которого вытекают требования иска, следует, что он заключен между двумя физическими лицами, и не связан с осуществлением ответчиком предпринимательской деятельности.

Предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг (пункт 1 статьи 2 ГК РФ).

Из положений ст. 23 ГК РФ следует, что гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, за исключением случаев, предусмотренных абзацем вторым настоящего пункта. В отношении отдельных видов предпринимательской деятельности законом могут быть предусмотрены условия осуществления гражданами такой деятельности без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя (п. 1).

К предпринимательской деятельности граждан, осуществляемой без образования юридического лица, соответственно применяются правила настоящего Кодекса, которые регулируют деятельность юридических лиц, являющихся коммерческими организациями, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов или существа правоотношения (п. 3).

Гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица с нарушением требований пункта 1 настоящей статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. Суд может применить к таким сделкам правила настоящего Кодекса об обязательствах, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (п. 4).

Систематическое оказание гражданам и организациям платных услуг без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя является правонарушением и при определенных условиях может повлечь за собой административную ответственность по ст. 14.1 КоАП РФ или уголовную ответственность юриста по ст. 171 УК РФ "Незаконное предпринимательство".

При решении вопроса о наличии в действиях лица признаков состава преступления, предусмотренного статьей 171 УК РФ, судам следует выяснять, соответствуют ли эти действия указанным в пункте 1 статьи 2 ГК РФ признакам предпринимательской деятельности, направленной на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг, которая осуществляется самостоятельно на свой риск лицом, зарегистрированным в установленном законом порядке в качестве индивидуального предпринимателя.

Из письма ФНС России от 07.05.2019 N СА-4-7/8614 «О направлении обзора судебной практики по спорам, связанным с квалификацией деятельности физических лиц в качестве предпринимательской в целях налогообложения» следует, что недопустимо признание деятельности предпринимательской на основе единичных случаев совершения гражданско-правовых сделок.

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" отмечено, что отдельные случаи продажи товаров, выполнения работ, оказания услуг лицом, не зарегистрированным в качестве индивидуального предпринимателя, не образуют состава административного правонарушения в виде осуществления предпринимательской деятельности без государственной регистрации при условии, если количество товара, его ассортимент, объемы выполненных работ, оказанных услуг и другие обстоятельства не свидетельствуют о том, что данная деятельность была направлена на систематическое получение прибыли.

Доказательствами, подтверждающими факт занятия указанными лицами деятельностью, направленной на систематическое получение прибыли, в частности, могут являться: показания лиц, оплативших товары, работу, услуги, расписки в получении денежных средств, выписки из банковских счетов лица, привлекаемого к административной ответственности, акты передачи товаров (выполнения работ, оказания услуг), если из указанных документов следует, что денежные средства поступили за реализацию этими лицами товаров (выполнение работ, оказание услуг), размещение рекламных объявлений, выставление образцов товаров в местах продажи, закупку товаров и материалов, заключение договоров аренды помещений.

В обоснование довода об оказании ответчиком услуг по рассматриваемому договору при осуществлении предпринимательской деятельности, истец представил скриншоты сайта в сети Интернет *** Из информации, размещенной на данном сайте, следует, что Наталья Горлова, Ольга Е. - дизайнеры интерьера, победители ряда премий, оказывают услуги по составлению дизайн-проектов частных и общественных интерьеров, по авторскому надзору, предлагают строительные бригады, редизайн, консультации по вопросам дизайна, ремонта, выбора недвижимости. Дизайн студия (лаборатория) существует более 9 лет. Указан адрес офиса: ***, контактный телефон, часы работы.

По сведениям в ЕГРЮЛ, ЕГРИП, Горлова Н.А. зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя в установленном законом порядке 10.10.2019. Ее основной вид деятельности - в области дизайна. Логинова О.С. не зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя. Горлова Н.А., Логинова О.С. (ранее Е. – свидетельство на л.д. 121) являлись учредителями О., зарегистрированного 11.12.2013, ликвидированного 11.01.2017.

Указанное, в совокупности с объяснениями названных лиц, порядком реализации проекта по рассматриваемому договору с участием обеих, подтверждает, что между ними имеет место сотрудничество, которое подпадает под понятие договора простого товарищества, который позволяет им вести совместную работу без образования юридического лица, а Логиновой О.С. и без регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, под одним брендом.

Согласно положению пункта 1 статьи 1054 ГК РФ к договору негласного товарищества применяются правила о договоре простого товарищества, если иное не вытекает из существа негласного товарищества.

Статья 1041 ГК РФ устанавливает, что по договору простого товарищества (договору о совместной деятельности) двое или несколько лиц (товарищей) обязуются соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица для извлечения прибыли или достижения иной не противоречащей закону цели (п. 1).

Сторонами договора простого товарищества, заключаемого для осуществления предпринимательской деятельности, могут быть только индивидуальные предприниматели и (или) коммерческие организации (п. 2).

В соответствии с положениями пункта 3 ст. 1054 ГК РФ в отношениях негласного товарищества обязательства, возникшие в процессе их совместной деятельности, считаются общими. Однако к Горловой Н.А. в статусе индивидуального предпринимателя исковые требования истцом не предъявлены. Ответчик же такого статуса не имеет. При этом, убедительных доказательств тому, что Логинова О.С. при выполнении условий договора от 31.05.2023, заключенным с истцом, осуществляла самостоятельную предпринимательскую деятельность по смыслу закона, суду не представлено. Также следует учесть, что в это время <...>***, что подтверждено свидетельством (л.д.121 об). Доказательств установления в установленном законом порядке факта незаконной предпринимательской деятельности с её стороны в дело не представлено. Следовательно, заключение и выполнение данного договора следует отнести к разовым, не позволяющим его отнести к предпринимательской деятельности на постоянной основе, в связи с чем, возможно было бы применить к спорным правоотношениям положений Закона «О защите прав потребителей».

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, в силу ч. 1 ст. 98, ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, понесенные истцом расходы на оплату услуг представителя по данному делу, возмещению за счет ответчика не подлежат.

В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина взысканию со сторон в бюджет не подлежит.

Руководствуясь статьями 194-199, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Подгорбунских Нелли Михайловны к Логиновой Ольге Сергеевне о взыскании уплаченной суммы по договору, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, возмещении судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы с доказательствами вручения её копий все участникам процесса через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга.

Судья С.А. Маслова