Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-323/21 по исковому заявлению акционерного общества «Ипотечное агентство Югры» к ФИО5, ФИО о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

АО «Ипотечное агентство Югры» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО, ФИО5, мотивируя требования тем, что по заявлениям от <дата>ФИО5, ФИО признаны участниками подпрограммы 2 «Доступное жилье молодым», подпрограммы 4 «Ипотечное жилищное кредитование» Программы ХМАО-Югры «Улучшение жилищных условий населения ХМАО-Югры на 2011-2013 и на период до 2015 года», утвержденной Постановлением Правительства ХМАО-Югры от 23.12.2010 года №368-п составом семьи 3 человека: ФИО5, ФИО, ФИО2, <дата> года рождения. По заявлению от <дата> в состав семьи включена дочь ФИО2, <дата> года рождения. По заявлению от <дата> ответчик ФИО5 признан участником подпрограммы «Улучшение жилищных условий отдельных категорий граждан» целевой программы «Улучшение жилищных условий населения ХМАО-Югре на 2011-2013 года и на период до 2015 года», утвержденной Постановлением Правительства ХМАО-Югры от 23.12.2010 года №368-п. Ответчики по договору № долевого участия в строительстве от <дата> приобрели квартиру проектной площадью 58,9 кв.м., по адресу: <адрес> с использованием кредитных средств предоставленных банком по кредитному договору № от <дата>. <дата> между агентством и ответчиками и ОАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» было заключено трехстороннее соглашение о компенсации части процентной ставки по кредитному договору № от <дата>, в соответствии с которым агентство взяло на себя обязательство по предоставлению государственной поддержки в форме компенсации части процентной ставки за пользование суммой кредита в течение 240 месяцев. В настоящее время выявлен факт незаконного участия ответчиков по подпрограмме «Ипотечное жилищное кредитование» ввиду выявления в представленных документах и заявлениях не соответствующих действительности сведений и утраты оснований, дающих право на получение субсидии. В собственности ответчика с <дата> по <дата> находилось жилое помещение общей площадью 38,1 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, которое было отчуждено ФИО5 в течение 5 лет, предшествующих обращению в агентство, после отчуждения которого у него появилась нуждаемость в улучшении жилищных условий. Кроме того в собственности ФИО5 в период с <дата> по настоящее время находится жилое здание общей площадью 240 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>. На дату заключения трехстороннего соглашения нуждаемость семьи ответчиков отсутствовала, так как на каждого члена семьи приходилось 87,54 кв.м., в связи с чем правовые основания для заключения трехстороннего соглашения отсутствовали. Поскольку ответчики умолчали о наличии в собственности в жилом помещении общей площадью 38,1 кв.м. по адресу: <адрес> его отчуждении, а также об улучшении жилищных условий путем приобретения жилого здания общей площадью 240 кв.м., <дата> агентством принято решение об исключении их из Единого списка молодых семей, подавших после <дата> заявления на получение мер государственной поддержки. В соответствии с трехсторонним соглашением от <дата> за период с <дата> по <дата> ответчикам была предоставлена компенсация части банковской процентной ставки в размере 668430,32 рублей.

Просит: 1) признать трехстороннее соглашение от <дата> о компенсации части процентной ставки по кредитному договору № от <дата> недействительным; 2) применить последствия недействительности сделки и взыскать солидарно с ФИО5, ФИО сумму выплаченной компенсации за период с <дата> по <дата> в размере 668430,32 рублей; 3) взыскать солидарно с ФИО, ФИО5 расходы по уплате государственной пошлины в размере 15884,30 рублей.

В ходе рассмотрения дела к участию в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований относительно предмета спора на стороне ответчика был привлечен Департамент строительства ХМАО-Югры.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, представили заявление о рассмотрение дела в отсутствие представителя, на исковых требованиях настаивают в полном объеме.

Ответчик ФИО5 и его представитель по ордеру ФИО3 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласились, указав, что истцом пропущен срок исковой давности, также пояснили, что приобретенное помещение общей площадью 240 кв.м. фактически является нежилым, однако с целью приватизации земельного участка, на котором расположено строение, последнее было отнесено к категории жилого путем подачи ответчиком декларации и без фактического осмотра сторонами. Поскольку на момент оформления строения площадью 204 кв.м. его осмотр регистрационными органами не осуществлялся и на момент оформления документов какого-либо жилого строения фактически не существовало, считают, что данное строение не должно учитываться при расчете нуждаемости семьи ответчика в улучшении жилищных условий. Приобретенное строение общей площадью 240 кв.м. не подлежит учету при определении нуждаемости, так как является нежилым.Д Дополнительно указали, что продажа квартиры расположенной в <адрес> не является намеренным ухудшением жилищных условий, поскольку он фактически проживал в г. Нижневартовске, а приобрети еще одну квартиру в г.Нижневартовске финансовой возможности не было. Просят в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. При этом считают, что агентство при приеме документов должно было надлежащим образом проверить нуждаемость в улучшении жилищных условий.

Ответчик ФИО в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО Банк «ФК Открытие» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Департамент строительства ХМАО-Югры в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие, просит об удовлетворении исковых требований АО «Ипотечное агентство Югры».

Выслушав ответчика и его представителя, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что <дата>ФИО5 и его супруга ФИО обратились в ОАО «Ипотечное агентство Югры» с заявлениями на признание их участниками подпрограммы «Ипотечное жилищное кредитование» подпрограммы «Доступное жилье молодым» целевой программы ХМАО-Югры «Улучшение жилищных условий населения ХМАО-Югры на 2011-2013 годы и на период до 2015 года», утвержденной постановлением Правительства ХМАО-Югры от 23 декабря 2010 года №368-п и порядком реализации программы, утвержденной Постановлением Правительства ХМАО-Югры от 05 апреля 2011 года №108-п.

Согласно решению ОАО «Ипотечное агентство Югры» от <дата> ответчики составом семьи: ФИО5, К., ФИО2 (сын) были признаны участниками подпрограммы «Ипотечное жилищное кредитование» и подпрограммы «Доступное жилье молодым» целевой программы ХМАО-Югры «Улучшение жилищных условий населения ХМАО-Югры на 2011-2013 и на период до 2015 года».

Также по заявлению от<дата>, на основании решения ОАО «Ипотечное агентство Югры» ФИО5 на состав семьи: ФИО, ФИО2 был признан участником подпрограммы «Улучшение жилищных условий отдельных категорий граждан» целевой программы ХМАО-Югры «Улучшение жилищных условий населения ХМАО-Югры на 2011-2013 годы и на период до 2015 года», утвержденной Постановлением Правительства ХМАО-Югры, утвержденной постановлением Правительства ХМАО-Югры от 23 декабря 2010 года №368-п и порядком реализации программы, утвержденной Постановлением Правительства ХМАО-Югры от 05 апреля 2011 года №108-п.

В рамках участия ответчиков в подпрограмме «Ипотечное жилищное кредитование» целевой программы ХМАО-Югры «Улучшение жилищных условий населения ХМАО-Югры на 2011-2013 годы и на период до 2015 года» <дата> между ОАО «Ипотечное агентство Югры», ОАО «Ханты-Мансийский банк», ФИО5, ФИО было заключено трехстороннее соглашение о компенсации части процентной ставки по кредитному договору №.

На основании заявления от <дата> в состав семьи участников подпрограмм «Доступное жилье молодым», «Ипотечное жилищное кредитование» и «Улучшение жилищных условий отдельных категорий граждан» целевой программы ХМАО-Югры «Улучшение жилищных условий населения ХМАО-Югры на 2011-2013 годы и на период до 2015 года», утвержденной постановлением Правительства ХМАО-Югры от 23 декабря 2010 года №368-п и порядком реализации программы, утвержденной Постановлением Правительства ХМАО-Югры от 05 апреля 2011 года №108-п была включена ФИО2, <дата> года рождения (дочь), что подтверждается информационным письмом ОАО «Ипотечное агентство Югры» от <дата>.

<дата>ФИО5, ФИО в общую долевую собственность (доля каждого равна 1/2), с привлечением кредитных денежных средств ОАО «Ханты-Мансийский банк» по кредитному договору № от <дата>, приобретено жилое помещение, обще площадью 59,8 кв.м., по адресу: <адрес> что подтверждается кредитным договором № от <дата>, свидетельством о регистрации права от <дата>.

В ходе рассмотрения дела установлено, что наименование ОАО «Ипотечное агентство Югры» изменено на АО «Ипотечное агентство Югры», наименование ОАО «Ханты-Мансийский банк» в результате реорганизации изменено на ПАО Банк «ФК Открытие».

Решением АО «Ипотечное агентство Югры» от <дата>№ семья <данные изъяты> исключена из Единого списка участников мероприятия «Предоставление субсидии на приобретение или строительство жилых помещений молодым семьям, подавшим после <дата> заявления на получение мер государственной поддержки» государственной программы ХМАО-Югры «Развитие жилищной сферы», утвержденной Правительством ХМАО-Югры от 05.10.2018 года №346-п.

Основанием для исключения послужили подпункты 4,2 и 7 пункта 7 Порядка предоставления субсидии на приобретение или строительство жилых помещений молодым семьям, подавшим после 31 декабря 2010 года заявления на получение мер государственной поддержки, утвержденного Приложением 15 к постановлению Правительства ХМАО-Югры от 05 октября 2018 года №346-п «О государственной программе ХМАО-Югры «Развитие жилищной сферы»: утрата оснований, дающих право на получение субсидии, в соответствии с порядком (за исключением случая приобретения жилого помещения после постановки на учет в целях получения субсидии для улучшения жилищных условий). Утрата оснований произошла в связи с отсутствием нуждаемости в улучшении жилищных условий после оформления в собственность <дата> жилого здания общей площадью 240 кв.м. в <адрес>. Также указано, что согласно п. 4 Порядка молодые семьи ухудшившие свои жилищные условия в течение пяти лет, предшествующих обращению с целью постановки на учет для получения мер государственной поддержки, не вправе претендовать на получение субсидии.

Решения о признании участниками в рамках подпрограмм 2 «Доступное жилье молодым» и подпрограммы 4 «Ипотечное жилищное кредитование» признаны недействительными.

В целях создания системы государственной поддержки молодых семей, молодых специалистов для осуществления ими права на жилище, Постановлением Правительства ХМАО - Югры от 23 декабря 2010 года № 368-п утверждена целевая программа Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Улучшение жилищных условий населения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры на 2011 - 2013 годы и на период до 2015 года».

Указанным постановлением предусмотрены следующие подпрограммы: 1) Подпрограмма 1 "Обеспечение жильем граждан, подпрограмм выезжающих из Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в субъекты Российской Федерации, не относящиеся к районам Крайнего Севера и приравненным к ним местностям"; 2) Подпрограмма 2 "Доступное жилье молодым"; 3) Подпрограмма 3 "Обеспечение жилыми помещениями граждан из числа коренных малочисленных народов Ханты-Мансийского автономного округа - Югры"; 4) Подпрограмма 4 "Ипотечное жилищное кредитование"; 5) Подпрограмма 5 "Улучшение жилищных условий отдельных категорий граждан"; 6) Подпрограмма 2.1 "Обеспечение жильем молодых семей в соответствии с федеральной целевой программой "Жилище" на 2011 - 2015 годы".

Постановлением Правительства Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 05 апреля 2011 года № 108-п утвержден Порядок реализации целевой программы ХМАО-Югры «Улучшение жилищных условий населения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры на 2011 - 2013 годы и на период до 2015 года» (далее Порядок).

Согласно п. 1 ст. 6 Порядка, участником целевой программы (подпрограммы) является гражданин РФ, признанный нуждающимся в улучшении жилищных условий в соответствии со ст. 3 настоящего Порядка.

Пунктами 1,2 ст. 3 Порядка предусмотрен список граждан, признаваемых нуждающимися в улучшении жилищных условий, в том числе не являющиеся собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения, а также обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее 12 квадратных метров.

В соответствии с п. 5 ст. 3 Порядка, для целей определения нуждаемости в улучшении жилищных условий членами семьи собственника жилого помещения признаются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении супруг(а), их дети, родители, а также совместно проживающие с ним супруг(а) его детей и внуки. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и, в исключительных случаях, иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов его семьи и признаны таковыми в судебном порядке.

Как установлено в судебном заседании, подтверждено письменными материалами дела, при постановке на учет ФИО, ФИО5 и их несовершеннолетний сын ФИО2 проживали в жилом помещении по адресу: <адрес> общей площадью 77,6 кв.м. (в соответствии с выпиской из ЕГРН), составом семьи из 7 человек, при этом ФИО являлась сособственником указанного жилого помещения в 1/5 доле. На момент постановки семьи ответчиков на учет и признании их участниками подпрограмм у них имелась нуждаемость в улучшении жилищных условий.

В соответствии с пп. 13 ст. 10 Порядка, для участников подпрограммы 4 государственная поддержка оказывается в виде компенсации части процентной ставки по кредитам.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от <дата>, на <дата> (дата обращения с заявлением) и на <дата> (дата признания участниками) у ФИО имелось в праве общей долевой собственности только 1/5 доля на жилое помещение по адресу: <адрес>

В свою очередь согласно выписке из Единого государственного реестра от <дата>, в период с <дата> по <дата>ФИО5 являлся собственником жилого помещения общей площадью 38,1 кв.м. по адресу: <адрес>. Дата прекращения права собственности <дата>.

При оформлении заявления о постановке на учет для предоставления государственной поддержки -<дата>ФИО5 не были отражены сведения о том, что у него ранее имелось жилое помещение (<адрес>), которое было отчуждено в период за 5 лет, предшествующих подаче заявления, напротив в соответствующей графе ответчиками собственноручно указано, что в период за 5 лет предшествующих подачи заявления жилищные условий путем отчуждения жилого помещения они не ухудшали.

На момент обращения истцов в 2011 году с заявлениями на участие в подпрограмме 2 «Доступное жилье молодым» действовал Порядок реализации целевой программы Ханты-Мансийского автономного округа - Югры "Улучшение жилищных условий населения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры на 2011 - 2013 годы и на период до 2015 года", утвержденный постановлением Правительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 05 апреля 2011 года N 108-п (далее Порядок).

В силу ст. 7 указанного Порядка уполномоченный орган, уполномоченная организация принимает решение об отказе в признании заявителя участником целевой программы (подпрограммы), кроме прочего, в случаях установления факта недостоверности сведений, содержащихся в представленных документах; а также в случае, если члены молодой семьи в течение 5 лет, предшествующих обращению с целью получения субсидии, ухудшили свои жилищные условия путем продажи, дарения или отчуждения иным способом жилого помещения, принадлежащего ему (им) на праве собственности, за исключением случаев, когда до ухудшения жилищных условий члены молодой семьи нуждались в улучшении жилищных условий в соответствии со статьей 3 настоящего Порядка.

На момент отчуждения спорного жилого помещения по адресу: <адрес> ответчик ФИО5 в браке с ФИО не состоял, несовершеннолетних детей не имел, соответственно на момент отчуждения, в улучшении жилищных условий не нуждался, так как его обеспеченность составляла более 12 кв.м.

Доказательств того, что в указанном жилом помещении проживали иные члены семьи, в связи с чем его обеспеченность не соответствовала учетной норме материалы дела не содержат.

Учитывая, что отчуждение квартиры в <адрес> произошло <дата>, а в ОАО «Ипотечное агентство Югры» ответчики обратились с заявлением <дата>, то они должны были указать в заявлении, что в период за 5 лет предшествующих подачи настоящего заявления ФИО5 ухудшил свои жилищные условия путем отчуждения квартиры расположенной по адресу: <адрес>, однако этого ответчики не сделали, а наоброт указали, что жилищные условия они не ухудшали.

В случае указания ответчиками в поданном ими заявлении на участие в подпрограмме № «Доступное жилье молодым» целевой программы Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Улучшение жилищных условий населения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры на 2011-2013 годы и на период до 2015 года», утвержденной Постановлением Правительства Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от <дата>№-п сведений о том, что ФИО5 произвел отчуждение жилого помещения расположенного в <адрес>, общей площадью 38,1 кв.м., то с учетом положения абз. 5 ст. 7 Порядка реализации целевой программы, утвержденного постановлением Правительства Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от <дата>№-п, АО «Ипотечное агентство Югры» должно было отказать в признании ответчиков участниками подпрограммы 2 «Доступное жилье молодым» и подпрограммы 4 «Ипотечное жилищное кредитование», поскольку ФИО5 ухудшил свои жилищные условия в период за 5 лет предшествующих обращению в ОАО «Ипотечное агентство Югры».

Доводы ответчика ФИО5 о том, что в его действиях по отчуждению принадлежащего жилого помещения для целей получения государственной поддержки отсутствуют признаки намеренности ухудшить жилищные условия, поскольку, жилое помещение было оформлено на него в несовершеннолетнем возрасте, судом во внимание не принимается, поскольку не исключает наличие обстоятельства факта ухудшения жилищных условий по смыслу положений статьи 7 Порядка, кроме того, как следует из материалов дела на момент продажи спорной квартиры в <адрес>ФИО5 несовершеннолетним не являлся, и по сведениям ЕГРП указанная квартира находилась в его единоличной собственности на основании договора купли-продажи от <дата>.

То обстоятельство, что на момент отчуждения ФИО5 не состоял в браке и не имел детей правового значения не имеет, так как юридическое значение имеет тот факт, что отчуждение жилого помещения было произведено в течение 5 лет, предшествующих обращению с целью получения субсидии, что исключает возможность признания граждан, ухудшивших жилищные условия, нуждающимися в улучшении жилищных условий, и соответственно возможность постановки на учет ранее, чем через пять лет со дня совершения указанных действий, поскольку на тот период у ФИО5 имелась обеспеченность жилищных условий.

Заявление о постановке на учет для предоставления государственной поддержки <дата> содержит обязанность заявителей уведомить об изменении сведений.

Как подтверждается выпиской из ЕГРН с <дата>ФИО5 является собственником земельного участка с расположенным на нем зданием общей площадью 240 кв.м. по адресу: г<адрес> которое было приобретено после признания ответчиков участниками подпрограмм, но до заключения оспариваемого трехстороннего соглашения. Назначение указанного строения согласно выписке из ЕГРН указано как «жилое».

Таким образом, на момент заключения трехстороннего соглашения (<дата>) и принятия решения о предоставлении компенсации части процентной ставки обеспеченность ФИО5, ФИО и их несовершеннолетнего ребенка ФИО2 жилой площадью составляла на каждого члена семьи 22,62 кв.м. (обеспеченность по месту проживания) + 240 кв.м. (приобретенное жилое здание) = 262,62 / 3 = 87,54 кв.м.

Следовательно, на момент заключения оспариваемого истцом соглашения, ФИО5 и ФИО не являлись нуждающимися в улучшении жилищных условий, так как обеспеченность жилой площадью на момент подачи заявления в ОАО «Ипотечное агентство Югры» на одного члена семьи превышала установленную Законом ХМАО-Югры №-оз норму жилой площади /12 квадратных метров на одного члена семьи/, а, следовательно, ответчики не имели права на получение мер государственной поддержки.

Доводы ответчика ФИО5 о том, что здание общей площадью 240 кв.м. фактически является нежилым, что подтверждается представленным ответчиком заключением № от <дата> составленным <данные изъяты>, судом отклоняются в силу следующего.

Согласно выводам специалиста ФИО4 строение расположенное по адресу: <адрес> дату регистрации является нежилым, непригодным для постоянного проживания и относится к садовым домам, пригодным только для сезонного (временного пребывания).

Из поступивших в адрес суда от Межмуниципального отдела по г.Нижневартовску, г. Мегиону и Нижневартовскому району Управления Росреестра по ХМАО-Югре документов следует, что земельный участок площадью 0,1045 га составляющий территорию ДНТ «Радуга» был предоставлен ФИО5 на основании Постановления администрации города Нижневартовска № от <дата> в собственность под садовый участок № (<адрес>). Право собственности на строение, находящиеся на земельном участке было зарегистрировано на основании поданной ФИО5 декларации об объекте недвижимого имущества в упрощенном порядке.

Из декларации об объекте недвижимого имущества, назначение спорного строение при постановке объекта на кадастровый учет ответчиком указано как жилое, что также следует из выписки из ЕГРП. При этом если данное строение не являлось жилым ответчику надлежало указать данные сведения при постановке объекта на кадастровый учет, однако как следует из его пояснений, назначение строения было специально указано им как жилое, с целью оформления прав на земельный участок.

Приказом Минэкономразвития РФ от 03.11.2009 г. утвердившим форму декларации, предусмотрено, что все сведения об объекте недвижимого имущества в целях госрегистрации прав на него, определяются и вносятся заявителем в Декларацию самостоятельно (Письмо Минэкономразвития от 08.07.2010 г.). Указанное свидетельствует о том, что действующим законодательством заявителю-правообладателю принадлежало право определять вид (название) объекта и его назначение (жилое, нежилое).

В силу ч. 1 ст. 15 Жилищного кодекса РФ объектами жилищных прав являются жилые помещения.

Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (ч. 2 ст. 15 Жилищного кодекса РФ).

Согласно ст. 16 Жилищного кодекса РФ к жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома; квартира, часть квартиры; комната.

При этом жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

Порядок признания помещения жилым помещением и требования, которым должно отвечать жилое помещение, в соответствии с ч. 3 ст. 15 Жилищного кодекса РФ устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Порядок признания жилых помещений пригодными либо непригодными для проживания установлен Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 года N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции"(далее Порядок №47).

При этом вопрос о признании жилого дома или квартиры пригодным либо непригодным для проживания законодательством отнесен к исключительной компетенции межведомственной комиссии в соответствии с п. 7 указанного Положения.

Согласно пункту 5(1) Порядка №47 садовым домом признается здание сезонного использования, предназначенное для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их временным пребыванием в таком здании.

Согласно пункту 55 Порядка №47 садовый дом признается жилым домом и жилой дом - садовым домом на основании решения органа местного самоуправления муниципального образования, в границах которого расположен садовый дом или жилой дом (далее - уполномоченный орган местного самоуправления).

На момент регистрации права собственности на спорное строение вышеуказанный пункт 5(1) и 55 Порядка отсутствовали (Постановления Правительства РФ от 28.01.2006 г. N 47 редакция от 19.04.2013 года).

В силу пункта 8 указанного Положения №47 (в ред. от 19.04.2013 года) орган местного самоуправления вправе принимать решение о признании частных жилых помещений, находящихся на соответствующей территории, пригодными (непригодными) для проживания граждан и делегировать комиссии полномочия по оценке соответствия этих помещений установленным в настоящем Положении требованиям и по принятию решения о признании этих помещений пригодными (непригодными) для проживания граждан.

Действительно, регистрация права собственности на спорное строение, с указанием назначения строения (как жилое), производилась исключительно на основании заявления ФИО5, при этом Управление Росреестра не является органом, компетентным устанавливать пригодность помещений для проживания, выезд специалиста не осуществляется. Между тем доказательств того, что на момент регистрации права собственности на указанное строение, оно являлось «нежилым» материалы дела не содержат, после регистрации права собственности соответствующих изменении в части назначения строения в государственный кадастровый учет ответчиком не вносилось.

Поскольку спорное строение (жилой дом) непригодным для проживания в установленном законом порядке на момент заключения трехстороннего соглашения не признавалось, а заключение специалиста ФИО1 в данном случае таким доказательством не является, поскольку, оценка спорного строения произведена спустя 7 лет после регистрации права собственности ответчика, при этом состояние объекта на момент регистрации права на него и по состоянию на момент составления заключения может отличаться, суд отклоняет доводы ответчика о том, что спорное строение не подлежит учету при определении обеспеченности площадью жилого помещения (так как является нежилым).

Таким образом, в результате предоставления несоответствующих действительности сведений об улучшении жилищных условий до заключения трехстороннего соглашения, а также умолчание об отчуждении принадлежащего на праве собственности жилого помещения, семья ответчиков незаконно были признаны участниками подпрограмм «Ипотечное жилищное кредитование» и «Улучшение жилищных условий отдельных категорий граждан» Программы Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Улучшение жилищных условий населения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры на 2011-2013 годы и на период до 2015 года», утвержденной Постановлением Правительства ХМАО - Югры от 05.04.2011 N 108-п.

Вышеизложенное исключает правомерность предоставления мер государственной поддержки в виде компенсации процентной ставки поипотечномукредитному договору № от <дата>, заключенному с ОАО «Ханты-Мансийский банк».

Исходя из анализа положений постановления Правительства ХМАО-Югры от 05 апреля 2011 года №108-п, утвердившего Порядок реализации целевой программы ХМАО-Югры «Улучшение жилищных условий населения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры на 2011 - 2013 годы и на период до 2015 года»следует, что исполнителем программ является Департамент строительства ХМАО-Югры, действующий в настоящее время через привлеченную организацию – АО «ИпотечноеагентствоЮгры», что сторонами не оспаривается.

Согласно представленному истцом расчету, в рамках трехстороннего соглашения ответчикам компенсирована в период с <дата> по <дата> часть процентной ставки по кредитному договору на общую сумму 668430,32 рублей, что ответчиками не оспаривалось.

В соответствии со ст. 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Согласно ст. 168 Гражданского кодекса РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу п. 2 ст. 179 Гражданского кодекса РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

В данном случае, с учетом установленных судом обстоятельств, исходя из положений статьи 179 Гражданского кодекса РФ, постановка на учет и последующее заключение трехстороннего соглашения были совершены в результате обмана, и соглашение в силу этого является недействительным.

Доводы ответчиков о том, что Агентство должно было самостоятельно и надлежащим образом проверить нуждаемость в улучшении жилищных условий, в том числе запросить самостоятельно необходимые сведения, являются несостоятельными.

Пункт 11 ст. 4 Постановления Правительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 05.04.2011 № 108-п «О порядке реализации целевой программы Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Улучшение жилищных условий населения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры на 2011 - 2013 годы и на период до 2015 года», предусматривает право истца на проверку целевого использования участником подпрограммы государственной поддержки, а не обязывает проверять обоснованность постановки участника подпрограммы на учет.

Как усматривается из материалов дела, требование о предоставлении сведений о наличии (отсутствии) у ответчиков жилых помещений на праве собственности на территории Ханты-Мансийского автономного округа - Югры и на территории других субъектов Российской Федерации содержалось в заявлении о постановке на учет для предоставления государственной поддержки, заполняя которые ответчики должны были указать достоверные сведения. При этом, ответчики подписали в заявлении, что предоставленная информация является полной и правдивой и дали согласие на проверку сообщенных сведений.

01 января 2019 года вступила в силу государственная программа ХМАО-Югры «Развитие жилищной сферы», утвержденная Правительством ХМАО-Югры от 05 октября 2018 года №346-п, в рамках которой предусмотрено мероприятие «Предоставление субсидий на приобретение жилых помещений молодым семьям, подавшим после 31 декабря 2010 года заявления на получением мер государственной поддержки», вошедшего в состав действующей государственной программы (Приложение 15), в соответствии с которой у АО «Ипотечное агентство Югры» возникла обязанность по запросу сведений из ЕГРП, то есть данная обязанность возникла только с момента принятия данной государственной программы.

Из изложенного следует, что на момент постановки на учет, ответственность за достоверность сведений, указанных в заявлении и представленных документах, в силу положений абз.3 ч. 3 ст. 2 Порядка №108-п возлагается на заявителей. При этом, документов, на основании которых истцы были исключены из Единого Списка, при обращении к истцу для участия в программе ответчиками изначально не предоставлялось и не сообщалось.

Ссылка о пропуске истцом установленного законом срока исковой давности, суд находит необоснованной в силу следующего.

Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной (ч. 2 ст. 181 ГК РФ).

Руководствуясь ст.ст. 196 и 200 Гражданского кодекса РФ суд полагает, что срок исковой давности истцом не пропущен, так как сделка является оспоримой и срок давности составляет один год, о недостоверности предоставленных ответчиками сведений истцу стало известно не ранее <дата>, в момент получения выписки из ЕГРН, с исковым заявлением истец обратился согласно штемпелю <дата>, то есть в установленный законом срок.

Довод ответчика о том, что срок исковой давности подлежит исчислению с момента заключения трехстороннего соглашения (<дата>), судом отклоняется как основанный на неверном толковании норм права.

Поскольку сумма компенсации имеет целевое назначение, а именно направлена на исполнение кредитных обязательств по кредитному договору, по которому ФИО5 и ФИО являются солидарными должниками, следовательно обязанность по возврату незаконно полученной суммы компенсации внесенной в счет исполнения солидарных кредитных обязательств, также будет являться солидарной.

Следовательно, в соответствии со ст. 167 Гражданского кодекса РФ с ответчиков ФИО5 и ФИО в солидарном порядке в пользу АО «Ипотечное агентство Югры» подлежит взысканию сумма выплаченной истцом компенсации части процентной ставки по ипотечному кредитному договору № от <дата> в сумме 668430,32 рублей.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно платежному поручению № от <дата>, истцом АО «Ипотечное агентство Югры» при подаче искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в сумме 15884,30 рублей.

Поскольку исковые требования АО Ипотечное агентство Югры» были удовлетворены в полном объеме, с ответчиков ФИО5 и ФИО в солидарном порядке, на основании ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ в пользу АО «Ипотечное агентство Югры» подлежит взысканию, уплаченная истцом при подаче настоящего иска государственная пошлина в сумме 15884,30 рублей.

Руководствуясь ст.ст.198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Ипотечное агентство Югры» к ФИО5, ФИО о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки, удовлетворить.

Признать недействительным трехстороннее соглашение о компенсации части процентной ставки по ипотечному кредитному договору № от <дата>, заключенное между открытым акционерным обществом «Ипотечное агентство Югры», открытым акционерным обществом «Ханты-Мансийский банк», ФИО5, ФИО.

Применить последствия недействительности сделки и взыскать в солидарном порядке с ФИО, ФИО5 сумму выплаченной компенсации процентной ставки в сумме 668430 рублей 32 копейки и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 15884 рубля 30 копеек, а всего взыскать 684314 рублей 62 копейки.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Нижневартовский городской суд.

Судья Е.Э. Колебина

Подлинный документ находится в

Нижневартовском городском суде

ХМАО-Югры в деле №

Секретарь с/з _________Н.ФИО6