Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению АО «Инвестторгбанк» (ПАО) к ФИО1 о расторжении договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество

УСТАНОВИЛ:

АО «Инвестторгбанк» (ПАО) обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении договора займа №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Элит-Кредит» и ФИО1; взыскании 4 107 899 руб. 60 коп. задолженности, 40 739 руб. возврат госпошлины, 20 000 руб. расходов представителя; обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру по адресу: <адрес>, кадастровый №, определении способа продажи с публичных торгов, начальную продажную стоимость – <данные изъяты> руб. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Элит-Кредит» и ФИО1 заключен договор займа, по которому займодавец передал заемщику в долг <данные изъяты> руб., на срок 180 месяцев, под 16% годовых базовой ставки, 14% годовых ставки при личном страховании; для приобретения квартиры по адресу: <адрес>. Заемщик обязалась возвращать заем частями, уплачивать проценты за пользование суммой займа едемесячно, в соответствии с графиком. Надлежащее исполнение обязательств по договору обеспечивается ипотекой квартиры. Права кредитора/залогодержателя удостоверены закладной. Держателем закладной является АО «Инвестторгбанк» (ПАО). Обязательства по договору займа заемщиком не исполняются.

Представитель истца ФИО2 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ) в судебном заседании исковые требования поддержала.

Ответчица ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала частично.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования АО «Инвестторгбанк» (ПАО) обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно ст. ст. 309-310, 329 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ либо изменение условий обязательства не допускается. Исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Элит-Кредит» (займодавец) и ФИО1 (заемщик) заключен договор займа №, по которому займодавец выдает заемщику займ в размере <данные изъяты> руб., на срок 180 месяцев, под 16% годовых базовой ставки, 14% годовых ставки при личном страховании; для приобретения квартиры по адресу: <адрес>. Платежи по возврату займа и уплате начисленных процентов осуществляются заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами. Размер ежемесячного платежа указан в Графике платежей. Надлежащее исполнение обязательств по договору обеспечивается ипотекой квартиры. Права кредитора/залогодержателя удостоверяются закладной. В случае нарушения срока возврата займа, уплаты процентов заемщик уплачивает займодавцу неустойку размере 0,1% за каждый день просрочки. Займодавец вправе обратить взыскание на предмет ипотеки, в т.ч. при просрочке заемщиком осуществления очередного ежемесячного платежа на срок более 30 календарных дней.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оформлена закладная в пользу ООО «Элит-Кредит» на сумму <данные изъяты>., на срок 180 месяцев, под 16% годовых, с обеспечением в виде ипотеки квартиры по адресу: <адрес>.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Элит-Кредит» перечислило на счет ФИО1 в АКБ РОСБАНК сумму займа в размере <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в закладную внесены о новом держателе закладной АО «Инвестторгбанк» (ПАО) на основании договора купли-продажи закладных с отсрочкой поставки от ДД.ММ.ГГГГ№.

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, реестровым делом Управления Росреестра по Красноярскому краю на квартиру по адресу: <...>, 16.07.2013 ФИО1 заключила со ФИО3 договор купли-продажи квартиры. Зарегистрирована ипотека квартиры в обеспечение обязательств ФИО1 по договору займа №И от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расчету истца, задолженность ФИО4. по договору займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб. 60 коп., из которых 2 <данные изъяты> руб. 67 коп. основного долга, <данные изъяты> коп. начисленных и неуплаченных процентов, <данные изъяты>. <данные изъяты> коп. пени по кредиту, <данные изъяты> коп. пени по процентам.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Инвестторгбанк» (ПАО) направило ФИО1 требование о досрочном возврате задолженности, в котором предложило расторгнуть договор займа.

В соответствии с заключением директора департамента залогов АО «Инвестторгбанк» (ПАО) рыночная стоимость квартиры по адресу: <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>.

Представитель истца, поддерживая исковые требования, суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Элит-Кредит» заключило с ФИО1 договор займа, по которому выдало заем в размере 2 480 000 руб., на срок 180 месяцев, под 16% годовых для приобретения квартиры по адресу: <адрес>. Заемщик обязалась возвращать заем частями, уплачивать проценты за пользование суммой займа едемесячно, в соответствии с графиком. ФИО1 приобрела квартиру, зарегистрировала право собственности на нее и обременение в виде ипотекуи в пользу кредитора по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. Права кредитора/залогодержателя удостоверены закладной. Держателем закладной является АО «Инвестторгбанк» (ПАО). Ответчица обязательства по договору не исполняет, требование о досрочном исполнении обязательств оставлено без ответа и исполнения. Полагает, что срок исковой давности не пропущен. Просит исковые требования удовлетворить.

Ответчица, в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ заключила с ООО «Элит-Кредит» договор займа, по которому получила <данные изъяты> руб., на срок 180 месяцев, под 16% годовых для приобретения квартиры по адресу: <адрес>. Квартиру купила, обязательства по ежемесячному возврату суммы займа частями, уплате процентов за пользование суммой займа не исполняет. Полагает, что истцом пропущен срок исковой давности. Просит снизить неустойку.

Оценив доказательства по делу, суд учитывает, что обязательства по передаче ФИО1 денежных средств, в соответствии с договором займа от ДД.ММ.ГГГГ№И в размере <данные изъяты> руб. для приобретения квартиры по адресу: <адрес>, выполнены ООО «Элит-Кредит» полностью, своевременно. Заем обеспечен ипотекой квартиры. Права кредитора/залогодержателя удостоверяются закладной. С ДД.ММ.ГГГГ держателем закладной является АО «Инвестторгбанк» (ПАО). Обязательство по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование суммой займа ФИО1 не исполняет.

Данные обстоятельства подтверждаются текстами: искового заявления, договора займа, закладной, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, договором купли-продажи квартиры, реестровым делом на квартиру, объяснениями в судебном заседании участвующих в деле лиц.

Ответчицей заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. ст. 196,199,200,201 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления. Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Инвестторгбанк» (ПАО) истребовал у ФИО1 задолженность досрочно, что повлекло изменение срока исполнения обязательства, вся сумма невозвращенного займа стала просроченной.

Исковое заявление сдано истцом в общественную приемную Советского районного суда г. Красноярска ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, срок исковой давности по обязательствам, сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ истек.

В соответствии с действующим гражданским законодательством надлежащее исполнение обязательства предусматривает совершение обязанным лицом действий в определенных договором: месте, сроке, способом, размере. Отступления от любого из определенных договором действий без согласия кредитора, свидетельствует о ненадлежащем исполнении обязательства, влечет предусмотренную договором либо законом ответственность.

Поскольку ответчица прекратила исполнение обязательств по договору, доказательств исключающих ответственность должника по денежному обязательству суду не представила, суд приходит к выводу, что истец имеет право требования суммы займа, обязанность по уплате которой наступила ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно графику платежей, основной долг по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>. (т.1. л.д. 37).

Таким образом, с ответчицы в пользу истца подлежит взысканию основной долг в размере <данные изъяты>

В соответствии с действующим законодательством займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (ст. 809 ГК РФ).

Спорным договором предусмотрена уплата заемщиком займодавцу процентов в размере 16% годовых базовой ставки, 14% годовых ставки при личном страховании в месяц с момента получения денег до их возврата (п. 3.1. договора).

Истцом заявлено о взыскании договорных процентов в размере <данные изъяты> коп. Период начисления процентов не указан. В расчет включено 56 платежей (т. 1 л.д. 28-29).

Суд предлагал представителю истца представить суду расчет с расшифровкой по датам, в т.ч. с учетом заявления ответчицы о пропуске срока исковой давности. Расчеты не представлены. В судебном заседании представитель истца заявила о том, что расчеты предоставлять не будет.

Проанализировав расчет истца, приложенный к иску, с расчетом, представленным в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что в спорные 56 платежей включены 8 платежей, соответствующих периоду с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на сумму <данные изъяты> коп., согласно следующему расчету:

ДД.ММ.ГГГГ– <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>

Таким образом, с ответчицы в пользу истца подлежит взысканию проценты на основной долг в размере <данные изъяты> коп.

В соответствии со ст. ст. 329, 330 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Спорным договором займа предусмотрено, что в случае нарушения срока возврата займа и (или) процентов за пользование займом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,11% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (п.п. 5.2, 5.3 договора).

Истцом заявлено о взыскании с ответчицы пени на основной долг в размере <данные изъяты>.

Согласно расчету истца, начислена пеня на основной долг <данные изъяты> коп., погашено или прощено пеней <данные изъяты> коп., задолженность составляет <данные изъяты> Период начисления пени в расчете не указан (т. 1 л.д. 20).

Проанализировав содержание искового заявления, в котором указано, что расчет задолженности определен по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, расчет истца, приложенный к иску, с расчетом, представленным в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что спорным является период начисления пени на основной долг с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, пеня на основной долг составляет <данные изъяты> коп. согласно следующему расчету:

сумма долга <данные изъяты> коп.

период просрочки 692 дня с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

ставка пени – 0,1% за каждый день просрочки

<данные изъяты>

Из изложенного следует, что расмер пени уменьшен истцом.

Истцом заявлено о взыскании с ответчицы пени на проценты в размере <данные изъяты>

Согласно расчету истца, начислена пеня на проценты составляет <данные изъяты>., погашено или прощено пеней <данные изъяты>., задолженность составляет <данные изъяты> коп., из которых <данные изъяты> коп. купленные проценты, т.е. проценты по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Период начисления пени в расчете не указан (т. 1 л.д. 20-22).

Срок исковой давности по процентам в размере <данные изъяты>. пропущен.

Из представленного в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ расчету, спорная сумма пени на проценты в размере <данные изъяты>. соответствует периоду с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; сумма <данные изъяты> коп. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, обоснованным является размер пени на проценты в размере <данные изъяты>

Ответчиком заявлено о несоразмерности неустойки.

Учитывая период просрочки, компенсационную природу неустойки; принципы разумности, справедливости, недопустимости превращения института неустойки в способ обогащения кредитора; баланса интересов сторон; условия правомерного пользования денежными средствами, установленные законом; возражения ответчика о несоразмерности неустойки, то, что Банк обратился в суд с иском спустя три года с момента образования просрочки, суд, приходит к выводу, что подлежащая взысканию с ответчицы в пользу истца неустойка за нарушение срока возврата суммы займа и уплаты процентов за пользование суммой займа явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, считает необходимым уменьшить ее размер до <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества, т.е. когда имеются одновременно следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Согласно заключением директора департамента залогов АО «Инвестторгбанк» (ПАО) рыночная стоимость квартиры по адресу: <адрес>, составляет <данные изъяты> руб. Доказательств иной стоимости квартиры ответчиками суду не представлено, ходатайство о назначении экспертизы не заявлено.

Пять процентов от суммы оценки квартиры составляет <данные изъяты> руб. Сумма неисполненных обязательств ответчицы превышает эту сумму.

Учитывая изложенное, то, что период просрочки составляет более трех месяцев, суд приходит к выводу, что требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с п/п 4 п.2 ст.54 ФЗ РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Учитывая изложенное, отсутствие соглашения о реализации квартиры на аукционе, квартира подлежит продажи с публичных торгов, начальная продажная цена квартиры подлежит определению в размере восьмидесяти процентов стоимости квартиры определенной в отчете специалиста истца – <данные изъяты>

В силу ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Принимая во внимание, что срок и порядок возврата займа и уплаты процентов за пользование займом являются существенными условиями, подлежащими согласованию сторонами договора, при ненадлежащем исполнении заемщиком договора, кредитор лишен возможности получить те суммы, которые он рассчитывал получить, заключая спорный договор, факт нарушения обязательств по договору установлен, суд признает указанные нарушения существенными, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о расторжении договора.

Согласно ст. ст. 88, 94, 98, 100 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, расходы представителя в разумных пределах.

ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Инвестторгбанк» (ПАО) (принципал) и АО «ЦДУ» (агент) заключен агентский договор, по которому принципал поручил агенту совершать юридические и фактические действия, направленные на взыскание задолженности с должников: подготовку и подачу в суды исковых заявлений, представление интересов в суде.

В соответствии с дополнительным соглашением № агентскому договору от ДД.ММ.ГГГГ, вознаграждение агента за сопровождение иска о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество составляет <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ между АО Инвестторгбанк» и АО «ЦДУ» подписан акт оказанных услуг по агентскому договору от ДД.ММ.ГГГГ, по которому АО «ЦДУ» оказаны услуги на сумму <данные изъяты> руб., в т.ч. <данные изъяты>. за услуги о взыскании задолженности с ФИО1

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ АО Инвестторгбанк» перечислило АО «ЦДУ» <данные изъяты> руб. по договору от <данные изъяты>

Принимая во внимание изложенное, объем и существо выполненной представителем работы, сложность и продолжительность спора, возражения ответчика относительно разумности расходов, принцип разумности. Частичное удовлетворение требований, суд приходит к выводу, что с ответчицы в пользу истца подлежат взысканию расходы представителя в размере 3 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчицы подлежит взысканию в пользу истца возврат госпошлины пропорционально удовлетворённым требованиям.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Расторгнуть договор займа №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Элит-Кредит» и ФИО1

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Инвестторгбанк» (ПАО) 2 255 297 руб. 86 коп. основного долга, 15 864 руб. 17 коп. договорных процентов, 2 000 рублей неустойки, 3 000 руб. расходов представителя, 31 649 руб. 79 коп. возврат госпошлины.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру по адресу: <адрес>, кадастровый №, определить способ продажи с публичных торгов, начальную продажную стоимость <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты изготовления мотивированного текста решения в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска.

Председательствующий О.П. Максимчук

Мотивированный текст решения изготовлен 07.05.2021