Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ 24 (ЗАО) в лице операционного офиса «Йошкар-Олинский» филиала № Банка ВТБ 24 (ЗАО) к ООО «Маэстро», ООО «Волго-Вятская лизинговая компания», ФИО1, ФИО2, ООО «Торговый Дом Маэстро», ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного соглашения и по встречному исковому заявлению ООО «Волго-Вятская лизинговая компания» к Банку ВТБ 24 (ЗАО) о признании обязательств по договору об ипотеке и поручительства прекращенными

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ 24 (ЗАО) в лице операционного офиса «Йошкар-Олинский» филиала № Банка ВТБ 24 (ЗАО) (далее Банк) обратился в суд с вышеуказанным иском к ООО «Маэстро», ООО «Волго-Вятская лизинговая компания» (далее ООО «ВВЛК»), ФИО1, ФИО2, ООО «Торговый Дом Маэстро», ФИО3, просил взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 55180600 руб. 93 коп., по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 10127204 руб. 69 коп., по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 19652825 руб. 07 коп., взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 64000 руб., обратить взыскание на заложенное имущество по договору об ипотеке №-з01 от ДД.ММ.ГГГГ, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 51632000 руб., обратить взыскание на имущество, заложенное по договору о залоге товаров в обороте №-№ от ДД.ММ.ГГГГ путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 3000000 руб., обратить взыскание на имущество, заложенное по договору о залоге движимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 23633641 руб. 50 коп.; расторгнуть кредитные соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ

В обоснование заявленных требований указано, что по условиям кредитного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ банк предоставил ООО «Компания Маэстро» кредит на следующих условиях: сумма кредита - 51 500 000 руб., на срок - 120 месяцев с даты, следующей за датой предоставления, процентная ставка 17,5% годовых. В обеспечение своевременного и полного возврата кредита по кредитному соглашению заключены: договор об ипотеке №-з01 от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Волго-Вятская лизинговая компания»; договор поручительства №-п01 от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1; договор поручительства №-п02 от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2, договор поручительства № 721/5909-0000229-п04 от ДД.ММ.ГГГГ с ООО Волго-Вятская лизинговая компания»; договор поручительства №-п05 от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Торговый Дом Маэстро»; договор поручительства №-п06 от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 По условиям заключенного кредитного соглашения (п.1.6.), кредит в размере 51 500 000 руб. был зачислен на счет ООО «Компания Маэстро» №, что подтверждается мемориальным ордером № ДД.ММ.ГГГГ На основании Договора о переводе долга ДД.ММ.ГГГГ по кредитному соглашению ООО «Компания Маэстро» передало, а ООО «Маэстро» приняло на себя обязательства ООО «Компания Маэстро» по кредитному соглашению в том же объеме и на тех условиях, которые существовали на ДД.ММ.ГГГГ

По условиям кредитного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ банк предоставил ООО «Компания Маэстро» кредит на следующих условиях: сумма кредитной линии - 13 000 000 руб., на срок - 36 месяцев с даты, следующей за датой предоставления, процентная ставка 16,5% годовых. В обеспечение своевременного и полного возврата кредита по кредитному соглашению заключены: договор о последующем залоге №-№ от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Компания Маэстро»; договор о залоге товаров в обороте № от ДД.ММ.ГГГГ; договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1; договор поручительства №-п02 от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2; договор поручительства №-п04 от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Волго-Вятская лизинговая компания»; договор поручительства №-№ от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Торговый Дом Маэстро», договор поручительства №-п06 от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 По условиям заключенного кредитного соглашения кредит в размере 13 000 000 руб. предоставляется ООО «Компания Маэстро» двумя траншами ДД.ММ.ГГГГ - 5 000 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 8 000 000 руб. путем перечисления на счет заемщика, что подтверждается мемориальными ордерами № от 2008 г. и № от ДД.ММ.ГГГГ соответственно. ДД.ММ.ГГГГ на основании договора о переводе долга по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Компания Маэстро» передало, а ООО «Маэстро» приняло на себя обязательства ООО «Компания Маэстро» по кредитному соглашению в объеме и на тех же условиях, которые существовали на 30.11.2009.

По условиям кредитного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ банк предоставил ООО «Компания Маэстро» кредит на следующих условиях: сумма кредита - 20 000 000 руб., на срок 60 месяцев с даты, следующей за датой предоставления кредита; процентная ставка - 16,5 % годовых. В обеспечение своевременного и полного возврата кредита по кредитному соглашению заключены: договор о залоге №-№ от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Компания Маэстро»; договор о залоге движимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Компания Маэстро»; договор поручительства №-№ от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1; договор поручительства №-№ от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2; договор поручительства №-№ от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Волго-Вятская лизинговая компания»; договор поручительства №-№ от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Торговый Дом Маэстро», договор поручительства №-№ от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3

По условиям заключенного кредитного соглашения, кредит в размере 20 000000 руб. был зачислен на счет ООО «Компания Маэстро» №, что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ На основании договора о переводе долга от ДД.ММ.ГГГГ по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Компания Маэстро» передало, а ООО «Маэстро» приняло на себя обязательства ООО «Компания Маэстро» по Кредитному соглашению-1 в объеме и на тех условиях, которые существовали на ДД.ММ.ГГГГ ООО «Компания Маэстро», а в последующем и ООО «Маэстро» обязались производить погашение кредита и процентов за пользование им в соответствии с графиком (приложение № к кредитным соглашениям).

С апреля 2010 г. ООО «Маэстро» прекратил какие-либо выплаты в счет погашения своих обязательств по кредитным соглашениям. ДД.ММ.ГГГГ в адрес заемщика были направлены требования № о досрочном погашении кредита в срок до ДД.ММ.ГГГГ Требования о досрочном погашении в срок до ДД.ММ.ГГГГ были также направлены поручителям -ФИО1 (исх. №, № ДД.ММ.ГГГГ), ФИО2 (исх. №, № ДД.ММ.ГГГГ), ООО «Торговый Дом Маэстро» (исх. №, № ДД.ММ.ГГГГ), ООО «Волго-Вятская лизинговая компания» (исх. №, № ДД.ММ.ГГГГ), ФИО3 (исх. №, № ДД.ММ.ГГГГ) которые были оставлены ими без внимания.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по кредитному соглашению № составляет 55 180 600 руб. 93 коп., в том числе: остаток ссудной задолженности 49042 926 руб. 23 коп., плановые проценты по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ -5 587 455 руб. 11 коп., пени по просроченному долгу - 36 616 руб. 42 коп., пени по просроченным процентам - 513 603 руб. 17 коп.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по кредитному соглашению № составляет 10 127 204 руб. 69 коп., в том числе: остаток ссудной задолженности (основной долг) - 8 947 346 руб. 96 коп., плановые проценты по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - 941 100 руб. 90 коп., пени по просроченному долгу - 147 824 руб. 92 коп., пени по просроченным процентам - 90 931 руб. 91 коп..

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по кредитному соглашению № составляет 19 652 825 руб. 07 коп., в том числе: остаток ссудной задолженности (основной долг) - 17 537 082 руб. 97 коп.,
плановые проценты по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - 1 995 075 руб. 87 коп., пени по просроченному долгу - 59 120 руб. 46 коп., пени по просроченным процентам - 61 545 руб.77 коп.

Пунктом 1.2 договоров поручительства №-№, №-№, №-№, №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, №-№., установлена солидарная ответственность должника и поручителей, при этом поручители отвечают по обязательствам должника в полном объеме.

В ходе рассмотрения дела исковые требования Банком были уточнены в части продажной цены заложенного имущества при обращении взыскания на него, а именно истец просил обратить взыскание на заложенное имущество по договору об ипотеке №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 44710000 руб. №

ООО «Волго-Вятская лизинговая компания» (далее ООО «ВВЛК) обратилось в суд со встречным иском к Банку ВТБ24 (ЗАО), просит пП просит исполнением Ответчика-1 ризнать прекратившимися обязательства ООО «ВВЛК» по договорам: об ипотеке № в полном объеме, а также
снять ограничения (обременения) права собственности ООО «Волго-Вятская лизинговая компания» на следующие объекты недвижимости: лесопильный цех; цех пазогребневых перегородок; производственный корпус цеха ЖБИ; пристрой для размещения малярного цеха; право аренды на земельный участок с, кадастровым номером №; право аренды на земельный участок с кадастровым номером №; право аренды на земельный участок с кадастровым номером №

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между банком ВТБ24 (ЗАО) (залогодержателем) и ООО «Волго-Вятская лизинговая компания» (ООО «ВВЛК», залогодателем) заключен договор об ипотеке №-№, по условиям которого залогодатель в обеспечение обязательств ООО «Компания Маэстро» (заемщика) перед банком по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставил ответчику в залог вышеуказанное недвижимое имущество. Данный договор зарегистрирован в УФРС РФ по Республике Марий Эл, соответственно на вышеуказанные объекты недвижимости и права аренды наложены обременения.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Компания Маэстро» (первоначальным должником), Банком ВТБ-24 (кредитором) и ООО «Маэстро» (должником) был заключен договор о переводе долга, по которому обязательства по возврату кредита в полном объеме перешли с ООО «Компания Маэстро» на другое юридическое лицо ООО «Маэстро». ООО «ВВЛК» не являлось стороной данного договора и согласие отвечать за нового должника банку не давало.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ-24 и ООО «ВВЛК» был заключен договор поручительства №-№, ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ- 24 и ООО «ВВЛК» был заключен договор поручительства №-№, ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ-24 и ООО «ВВЛК» был заключен договор поручительства №. По условиям данных договоров ООО «ВВЛК» обязалось солидарно с заемщиком ООО «Компания Маэстро» отвечать за исполнение заемщиком указанных выше кредитных соглашений.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Компания Маэстро» (первоначальным должником). Банком ВТБ-24 (кредитором) и ООО «Маэстро» (должником) был заключен договор о переводе долга, по которому обязательства по возврату кредита в полном объеме перешли с ООО «Компания Маэстро» на другое юридическое лицо ООО «Маэстро». ООО «ВВЛК» не являлось стороной данного договора и согласие отвечать за нового должника банку не давало.

Таким образом, поручительство ООО «ВВЛК» перед ответчиком по всем трем договорам поручительства прекратилось в момент перевода долга на ООО «Маэстро».

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ приняты обеспечительные меры в отношении заложенного имущества (л.д. 167-169 т.2).

Определением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 01 ноября 2010 года в отношении ООО Маэстро» введена процедура наблюдения, назначен временный управляющий №

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части требований к ООО «Маэстро» прекращено ввиду того, что дело подлежит рассмотрению арбитражным судом №

Представитель истца Банка ВТБ 24 ФИО4 исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить. Встречные исковые требования не признала, дала пояснения, аналогичные изложенным в отзыве на встречное исковое заявление №. Вопреки тому, что производство по делу в отношении ООО «Маэстро» прекращено, поддержала заявленные к нему требования, сославшись на позицию руководства Банка.

Представитель ООО «ВВЛК» адвокат Зильберман Р.Я. исковые требования Банка не признал, поддержал встречное исковое заявление, свою позицию по обоим искам обосновал изложенным во встречном иске.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3, представитель ООО «Торговый Дом Маэстро» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. ФИО2 представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и позицию по делу.

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО5 исковые требования Банка не признала, указала, что ФИО1 не может быть ответчиком по данному делу, поскольку его поручительство прекратилось при переводе долга на другое лицо, он не давал согласия отвечать перед Банком за нового должника ООО «Маэстро».

Представитель ООО «Маэстро» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Марий Эл в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о договоре кредита и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и ООО «Компания Маэстро»» заключено кредитное соглашение №, по которому Банк ВТБ 24 (ЗАО) принял на себя обязательство предоставить заемщику кредит в размере 51500000 рублей на срок 120 месяцев, с процентной ставкой по кредиту 17,5 % годовых на условиях настоящего соглашения №

ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и ООО «Компания Маэстро»» заключено кредитное соглашение №, по которому Банк ВТБ 24 (ЗАО) принял на себя обязательство предоставить заемщику кредит в размере 13000 000 рублей на срок 36 месяцев, с процентной ставкой по кредиту 16,5 % годовых на условиях настоящего соглашения №

ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и ООО «Компания Маэстро»» заключено кредитное соглашение №, по которому Банк ВТБ 24 (ЗАО) принял на себя обязательство предоставить заемщику кредит в размере 20000 000 рублей на срок 60 месяцев, с процентной ставкой по кредиту 16,5 % годовых на условиях настоящего соглашения №

В свою очередь заемщик обязуется возвратить кредиты в сумме и в сроки, указанные в соглашении, уплачивать ежемесячно проценты за пользование кредитом, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств заемщик несет ответственность, предусмотренную данным договором.

Таким образом, сторонами по кредитным соглашениям достигнуто соглашение по всем существенным условиям: о предмете, по процентам, по сроку возврата кредита. Договор заключен в письменной форме.

Заемщиком ООО «Компания Маэстро» кредитные соглашения не оспаривались, то есть фактически ООО выразило свое согласие с обязательствами по кредитным соглашениям.

Банк ВТБ 24 (ЗАО) свои обязательства выполнил, что подтверждается мемориальными ордерами № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым на расчетный счет заемщика была перечислена сумма кредита 51500 000 руб. № № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20000000 руб. № Кредитные средства по кредитному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ № предоставлены двумя траншами ДД.ММ.ГГГГ в размере 5000000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 8000000 руб., что подтверждается мемориальными ордерами № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ соответственно №

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному соглашению № заключены: договор об ипотеке №-№ от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Волго-Вятская лизинговая компания» №); договор поручительства №-№ от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 (л.д.132-133 т.1); договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 № договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Волго-Вятская лизинговая компания» №; договор поручительства №-п05 от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Торговый Дом Маэстро» № договор поручительства №-№ от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 №

В соответствии с п.1.2 договоров поручительства поручитель обязуется солидарно с Заемщиком отвечать перед Банком в полном объеме за исполнение Заемщиком обязательств по кредитному соглашению.

Согласно договору об ипотеке №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Банком и ООО «Волго-Вятская лизинговая компания», последнее в обеспечение обязательств по кредитному соглашению передало в залог Банку: производственный корпус цеха ЖБИ, литер - А, этажность - 2, назначение - нежилое, общая площадь - 4 162,1 кв.м., расположенный по адресу: РМЭ, ; цех пазогребневых перегородок, инвентарный номер: 88:401:002:000015880:0900, литер И, этажность-3, назначение - нежилое, общая площадь 1241,2 кв.м., расположенный по адресу: Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, ; лесопильный цех (незавершенное строительство, готовность87%), пристрой для размещения малярного цеха (незавершенное строительство, готовность -
78%), ; право аренды земельного участка, №общая площадь - 4 165,00 кв.м., адресные ориентиры: Эл, г.
Йошкар-Ола, ; право аренды земельного участка, № общая площадь - 26314,00 кв.м., Эл, ; право аренды земельного участка, №общая площадь - 594,4 кв.м.,

Данный договор зарегистрирован в УФРС РФ по Республике Марий Эл, соответственно на вышеуказанные объекты недвижимости и права аренды наложены обременения.

Согласно п.2.2 договора о переводе долга по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ должник (ООО «Маэстро») должен подписать с поручителями и залогодателем дополнительные соглашения о замене первоначального заемщика в обеспечиваемом основном обязательстве.

Однако, суду не представлены дополнительные соглашения к договору поручительства с ФИО1 к договору поручительства с ООО «ВВЛК», а также к договору об ипотеке, согласно которому предметом залога является недвижимое имущество ООО «ВВЛК».

Дополнительные соглашения о том, что поручитель обязуется отвечать солидарно перед Банком по обязательствам ООО «Маэстро» заключены с ФИО2 №-№- от ДД.ММ.ГГГГ № и ООО «Торговый Дом Маэстро» №-№ от ДД.ММ.ГГГГ № Договор поручительства №-№ заключен с ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он принимает обязательства отвечать по обязательствам ООО «Маэстро» (нового должника) №

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ заключены: договор о последующем залоге №-№ от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Компания Маэстро» № договор о залоге товаров в обороте №-№ от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Компания Маэстро» (л.д.209-211 т.1); договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 № договор поручительства №-№ от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 № договор поручительства №-№ от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Волго-Вятская лизинговая компания» № договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Торговый Дом Маэстро» № договор поручительства №-№ от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 №

Согласно п.2.2 договора о переводе долга от ДД.ММ.ГГГГ по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ должник (ООО «Маэстро) должен подписать с поручителями и залогодателем дополнительные соглашения о замене первоначального заемщика в обеспечиваемом основном обязательстве.

Однако, суду не представлены дополнительные соглашения к договору поручительства с ФИО1 и ООО «ВВЛК».

Согласно дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ к договору о залоге движимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ №-№ в связи с прекращением деятельности ООО «Компания Маэстро» путем реорганизации в форме слияния и переходом права собственности на имущество, заложенное по договору залога, залогодателем по договору залога следует считать ООО «Маэстро» №

Дополнительные соглашения о том, что поручитель обязуется отвечать солидарно перед Банком по обязательствам ООО «Маэстро» заключены с ФИО2 №- от ДД.ММ.ГГГГ № и ООО «Торговый Дом Маэстро» №- от ДД.ММ.ГГГГ№ Договор поручительства №-№ заключен с ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он принимает обязательства отвечать по обязательствам ООО «Маэстро» (нового должника) №

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ заключены: договор о залоге №-№ от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Компания Маэстро» (л.д.85-88 т.2); договор о залоге движимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Компания Маэстро№ договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 №; договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГс ФИО2 № договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Волго-Вятская лизинговая компания» (№ договор поручительства №-№ от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Торговый Дом Маэстро № договор поручительства №-№ от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 №

Однако, суду не представлены дополнительные соглашения к договору поручительства с ФИО1 и ООО «ВВЛК».

Дополнительные соглашения о том, что поручитель обязуется отвечать солидарно перед Банком по обязательствам ООО «Маэстро» заключены с ФИО2 №- от ДД.ММ.ГГГГ № Договор поручительства №-п06 заключен с ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он принимает обязательства отвечать по обязательствам ООО «Маэстро» (нового должника) (№, аналогичный договор заключен с ООО «Торговый Дом Маэстро» № от ДД.ММ.ГГГГ №. Заключено дополнительное соглашение №-№ от ДД.ММ.ГГГГ к договору о залоге движимого имущества № № ДД.ММ.ГГГГ № аналогичное дополнительное соглашение за № заключено ДД.ММ.ГГГГ к договору о залоге движимого имущества №

Согласно дополнительным соглашениям от ДД.ММ.ГГГГ к договору о залоге движимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ №-№ и № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с прекращением деятельности ООО «Компания Маэстро» путем реорганизации в форме слияния и переходом права собственности на имущество, заложенное по договору залога, залогодателем по договору залога следует считать ООО «Маэстро» №

Представитель ООО «ВВЛК» адвокат Зильберман Р.Я. пояснил, что ООО «ВВЛК» Банку не давало согласие отвечать за нового должника по кредитным соглашениям, какие-либо документы на подписывались.

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО5 суду также пояснила, что с ФИО1 дополнительное соглашение к договору поручительства не подписывалось, он не давал согласие отвечать за нового должника перед банком.

Представителю истца предлагалось судом представить указанные документы, однако, как пояснил представитель Банка ФИО4 дополнительные соглашения с ООО «ВВЛК» и ФИО1 у Банка отсутствуют.

Как указывалось выше, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Компания Маэстро» (первоначальным должником), Банком ВТБ-24 (кредитором) и ООО «Маэстро» (должником) был заключен договор о переводе долга, по которому обязательства по возврату кредита в полном объеме перешли с ООО «Компания Маэстро» на другое юридическое лицо «Компания Маэстро». ООО «ВВЛК» не являлось стороной данного договора и согласие отвечать за нового должника банку не давало.

Согласно ст. 356 ГК РФ с переводом на другое лицо долга по обязательству, обеспеченному залогом, залог прекращается, если залогодатель не дал кредитору согласия отвечать за нового должника.

Согласно ст. 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства. О прекращении ипотеки должна быть сделана отметка в реестре, в котором зарегистрирован договор об ипотеке.

Перемена лица, чей долг обеспечен залогом, является изменением залогового правоотношения. Воля залогодержателя, направленная на такое изменение, выражается в согласии кредитора на перевод долга (п. 1 ст. 391 ГК). Если залогодатель даст согласие на перевод долга, то залоговое правоотношение изменится, и залог будет обеспечивать исполнение обязательства новым должником. Если залогодатель не даст согласия на перевод долга, то залог прекратится. При отсутствии согласия залог прекращается в момент перевода долга.

Поскольку закон не предписывает специальной формы для согласия, действуют общие положения о форме сделки (ст. 158-163 ГК). Между тем, истцом не представлено доказательств, подтверждающих заключение с ООО «ВВЛК» нового договора ипотеки, либо дополнительного соглашения, по условиям которого ООО «ВВЛК» обеспечило бы залогом обязательства именно ООО «Маэстро» (нового должника). Не представлено доказательств и заключения дополнительного соглашения с поручителем ФИО1

Судом неоднократно разъяснялось и предлагалось истцу представить доказательства, подтверждающие заключение дополнительного соглашения, либо нового договора ипотеки, поручительства с ООО «ВВЛК» и ФИО1, однако представитель Банка ФИО4 пояснила, что дополнительные соглашения с ООО «ВВЛК» и ФИО1 у Банка отсутствуют.

Согласно ст. 452 ГК РФ, соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Согласно п.п. 3.4 ст. 339 ГК РФ договор об ипотеке должен быть зарегистрирован в порядке, установленном для регистрации сделок с соответствующим имуществом. Несоблюдение правил, содержащихся в пунктах 2 и 3 настоящей статьи, влечет недействительность договора о залоге.

Таким образом, обязательства ООО «ВВЛК» перед Банком ВТБ 24 о предоставлении залога вышеперечисленного недвижимого имущества и прав аренды в обеспечение исполнения обязательств ООО «Компания Маэстро» по кредитному соглашению, прекратились в момент перевода долга по данному кредитному соглашению с ООО «Компания Маэстро» на ООО «Маэстро». В Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Марии Эл зарегистрированы обременения права собственности ООО «ВВЛК» по договору ипотеки №, которые в связи с изложенным выше подлежат снятию.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ-24 и ООО «ВВЛК» был заключен договор поручительства №, ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ- 24 и ООО «ВВЛК» был заключен договор поручительства №, ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ-24 и ООО «ВВЛК» был заключен договор поручительства №. По условиям данных договоров ООО «ВВЛК» обязалось солидарно с заемщиком ООО «Компания Маэстро» отвечать за исполнение заемщиком вышеуказанных кредитных соглашений.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Компания Маэстро» (первоначальным должником). Банком ВТБ-24 (кредитором) и ООО «Маэстро» (должником) был заключен договор о переводе долга, по которому обязательства по возврату кредита в полном объеме перешли с ООО «Компания Маэстро» на другое юридическое лицо ООО «Маэстро». ООО «ВВЛК» не давал согласие отвечать за нового должника банку. Так же как и не давал согласия отвечать по обязательствам нового должника ФИО1 по договорам поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, №-№ от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ Доказательств тому не представлено.

Согласно ч. 2 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается с переводом на другое лицо долга по обеспеченному поручительством обязательству, если поручитель не дал кредитору согласия отвечать за нового должника.

Таким образом, поручительство ООО «ВВЛК» и ФИО1 перед Банком по всем трем договорам поручительства прекратилось в момент перевода долга на ООО «Маэстро». Доказательств обратного суду не представлено.

Судом установлено, что с апреля 2010 года заемщик ООО «Маэстро» прекратил производить выплаты по всем кредитным соглашениям.

Как указывалось выше в отношении ООО Маэстро» введена процедура наблюдения, назначен временный управляющий, в связи с чем производство по делу в части требований к ООО «Маэстро» прекращено ввиду того, что дело подлежит рассмотрению арбитражным судом.

Однако, представитель истца ФИО4 исковые требования к ООО «Маэстро» в судебном заседании поддержала, при этом указала, что аналогичные требования заявлены в арбитражный суд в рамках дела о банкротстве.

Таким образом, исковые требования о взыскании с ООО «Маэстро» солидарно с другими ответчиками задолженности по всем трем кредитным соглашениям, обращении взыскания на заложенное имущество ООО «Маэстро» по договору о залоге товаров в обороте №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, по договору о залоге движимого имущества №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, расторжении кредитных соглашений № ДД.ММ.ГГГГ, № ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ подлежат рассмотрению арбитражным судом и на основании ст.222 ГПК РФ оставляются судом без рассмотрения.

Судом установлено, что заемщик надлежащим образом условия кредитных соглашений не выполняет, осуществление платежей по кредитным соглашениям производились с нарушением графика, не в полном размере, с апреля 2010 года основной долг не погашался.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям ( в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимся процентами.

С учетом изложенного выше, требования банка о досрочном взыскании суммы займа являются правомерными.

Согласно п.1.4 кредитного соглашения № заемщик уплачивает банку за пользование кредитом 17,5 % годовых, начисляемых на остаток текущей ссудной задолженности по основному долгу, п.1.4 кредитного соглашения № и № заемщик уплачивает банку за пользование кредитом 16,5 % годовых, начисляемых на остаток текущей ссудной задолженности по основному долгу.

В соответствии с положениями ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 1.12 кредитного соглашения № установлено, что в случае возникновения просроченной задолженности по основному долгу, процентам и/или комиссиям по кредиту, начисленным кредитором в соответствии с соглашением, на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляется неустойка (пеня) в размере 0,1% за каждый день просрочки со дня, следующего за днем ее возникновения, по день фактического погашения заемщиком просроченной задолженности. Пунктом 1.12 кредитного соглашения № и кредитного соглашения № установлено, что в случае возникновения просроченной задолженности по основному долгу, процентам и/или комиссиям по кредиту, начисленным кредитором в соответствии с соглашением, на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляется неустойка (пеня) в размере 0,09 % за каждый день просрочки со дня, следующего за днем ее возникновения, по день фактического погашения заемщиком просроченной задолженности.

Установлено, что в настоящее время заемщик ООО «Маэстро» имеет просроченную задолженность по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ, которая составляет 55 180 600 руб. 93 коп., в том числе: остаток ссудной задолженности 49 042 926 руб. 23 коп., плановые проценты по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - 5 587 455 руб. 11 коп., пени по просроченному долгу - 36 616 руб. 42 коп., пени по просроченным процентам - 513 603 руб. 17 коп.

Задолженность по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 10 127 204 руб. 69 коп., в том числе: остаток ссудной задолженности (основной долг) - 8 947 346 руб. 96 коп., плановые проценты по состоянию на 02 ноября 2010 г. - 941 100 руб. 90 коп., пени по просроченному долгу - 147 824 руб. 92 коп., пени по просроченным процентам - 90 931 руб. 91 коп.

Задолженность по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 19 652 825 руб. 07 коп., в том числе; остаток ссудной задолженности (основной долг) - 17 537 082 руб. 97 коп.,
плановые проценты по состоянию на 02 ноября 2010 г. - 1 995 075 руб. 87 коп., пени по просроченному долгу - 59 120 руб. 46 коп., пени по просроченным процентам - 61 545 руб. 77 коп.

Представленные истцом расчеты взыскиваемых сумм судом проверены, сомнений не вызывают. Доказательств обратного суду не представлено.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Истцом направлялись в адрес заемщика и поручителей требование о досрочном погашении кредита и расторжении соглашения, однако никаких мер, направленных на досрочную уплату кредита и начисленных процентов с даты направления требования, заемщик не производил, погашен лишь размер пеней.

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с п. 1.2 договоров поручительства поручитель обязуется солидарно с заемщиком отвечать перед банком в полном объеме за исполнение заемщиком обязательств по кредитному соглашению, в том числе обязательства по своевременному и полному возврату суммы основного долга по кредиту; обязательств по своевременной и полной уплате процентов по кредиту; обязательств по своевременной и полной уплате комиссий по кредиту; обязательств по своевременной и полной уплате неустойки по просроченной задолженности по основному долгу; процентам и/или комиссиям по кредиту, начисленным в соответствии с кредитным соглашением; обязательства по оплате расходов кредитора, понесенных им в связи с исполнением кредитного соглашения.

Таким образом, в связи с неисполнением основным должником условий кредитного соглашения солидарную с ним ответственность по исполнению обязательств в полном объеме несут поручители ФИО2, ФИО3, ООО «Торговый Дом Маэстро», давшие согласие отвечать по обязательствам нового должника по кредитным соглашениям ООО «Маэстро».

Исковые требования, заявленные к ООО «ВВЛК» и ФИО1 удовлетворению не подлежат, а встречные исковые требования ООО «ВВЛК» подлежат удовлетворению по обстоятельствам, изложенным выше.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела следует, что при предъявлении иска Банк ВТБ 24 (ЗАО) оплатил заявленные исковые требования государственной пошлиной в размере 64000 руб., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, которая подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца в долевом порядке.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ 24 (ЗАО) удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО2, ООО «Торговый Дом Маэстро», ФИО3 в пользу Банка ВТБ 24 (ЗАО) задолженность по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 55180600 руб. 93 коп., по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 10127204 руб. 69 коп., № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 19652825 руб. 07 коп расходы по оплате государственной пошлины в размере 64000 руб. в долевом порядке по 21333 руб. с каждого.

Исковые требования, заявленные к ООО «Маэстро» о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитных соглашений оставить без рассмотрения.

В остальной части исковых требований отказать.

Встречные исковые требования ООО «Волго-Вятская лизинговая компания» удовлетворить.

Признать прекратившимися обязательства ООО «Волго-Вятская лизинговая компания» по договору ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ, по договорам поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, №- от ДД.ММ.ГГГГ

Снять ограничения (обременения) права собственности ООО «Волго-Вятская лизинговая компания» на следующие объекты недвижимости:

лесопильный цех (незавершенное строительство, готовность-87%,

цех пазогребневых перегородок,

производственный корпус цеха ЖБИ,

пристрой для размещения малярного цеха (незавершенное строительство,готовность-78%),

право аренды на земельный участок

право аренды на земельный участок с

Взыскать с Банка ВТБ 24 (ЗАО) государственную пошлину в размере 8000 руб. в местный бюджет.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения.

Судья Т.Ю.Нечаева

Мотивированное решение составлено 07 февраля 2011 года.